Поиск

так то подумалось-может я не по делу наезжаю, на использование Брехта, призывая искать поэтов -единомышленников? а были ли они вообще? это коммунисты сразу сцепились, со своими антиподами, с самого появления фашизма. Сторонники либеральной демократии-в лучшем случае не замечали «мальчишки играются», в худшем одобряли «неприятные, зато коммунистов бью», в самом худшем мечтали-а потом они и СССР уничтожат" трудно тут ждать великих строк против Гитлера)) сделал быстрый поиск, да в крайнем случае скулеж «ах как мы не заметили» «ах я раскаиваюсь» «ой как оно все повернулось то!» такое цитировать не захочется. по неволе нужен Брехт (и другая когорта коммунистов)<br/>
но одни сильные строки сторонника буржуазной демократии я все же нашел, и эти строки звучали во время (может чуть позже коммунистов, но вовремя)<br/>
<br/>
Уистен Хью Оден<br/>
«1 сентября»<br/>
<br/>
На улице в пивной, на Пятьдесят Второй,<br/>
страдаю я. (Все умники в пивной<br/>
страдают точно так же, как невежды).<br/>
Напуган и подавлен, я стою<br/>
в том самом сентябре. Я на краю<br/>
отчаянья, разрушенной надежды.<br/>
Тела печальной данностью легли,<br/>
поглощены бездонностью земли,<br/>
как жертвы неприкаянности Смерти.<br/>
И гнев, и мрак, и страх до тошноты,<br/>
и мысль о том, что взорваны мосты…<br/>
Мне нет покоя в этой круговерти.<br/>
<br/>
Учёный сноб мне скажет о грехах,<br/>
о Лютере, и даже самый страх<br/>
он обоснует, формулы швыряя,<br/>
но как понять, как объяснить недуг,<br/>
когда Европа, обезумев вдруг<br/>
пошла вразнос, проклятья исторгая?<br/>
У некой матери родился некий бог?<br/>
А может, некий плотник, (как уж смог),<br/>
соорудил из старого полена,<br/>
(с похмельной головою не в ладах),<br/>
с могильным хладом, злобой на устах<br/>
посланника безумия и тлена?<br/>
<br/>
Давным-давно античный Фукидид<br/>
знал то, что демократия сулит,<br/>
знал дни тиранов в прихоти великой,<br/>
он знал, что мир покатится во тьму,<br/>
но было и неведомо ему,<br/>
насколько эта боль бывает дикой.<br/>
<br/>
Настолько все бессмысленно и зло,<br/>
что глядя в мир в оконное стекло,<br/>
вдруг понимаешь – ничему не сбыться — <br/>вовек не убежать от суеты,<br/>
нормальности, предчувствия беды,<br/>
а пуще – от желания забыться.<br/>
©<br/>
<br/>
интересно, идея его стихов сильно перекликается с американской кантри песней «Маршал Сталин не оставлен» впору заподозрить янки в плагиаете))<br/>
<br/>
Как-то дьявол на досуге в старой книге прочитал,<br/>
Что по образу благому человека Бог создал<br/>
И решил тогда в отместку тот лукавый бесов царь<br/>
Из подручных матерьялов сделать собственную тварь<br/>
<br/>
Он схватил два чемодана, полных боли и вражды<br/>
И с поклажей до Берлина он домчался без нужды<br/>
Там добавил ложь и злобу, наглость присовокупил<br/>
И из всякой этой гнуси ловко Гитлера слепил<br/>
<br/>
И внушил сынку идейку — что тот прочим не чета<br/>
И в сравненьи с ним другие все не стоят ни черта<br/>
Тот Адольф затеял войны, чтобы миром править впредь<br/>
Но дорогу негодяю русский преградил медведь

Отрадно, что наши точки зрения не во всем совпадают)) Что там говорят «мама-папа-идиоты» или что говорит «Марь Иванна» для ребенка не имеет особого значения, а для говорящих это всегда «палка о двух концах». Дети — эгоцентристы, им важнее что говорят о них, и у них своё мнение. То что они его не формулируют в словесные суждения не значит, что его нет. У ребенка есть СВОЁ мнение обо всем что он способен воспринять. Даже если вы говорите о непонятном шёпотом на кухне, из детской комнаты торчат уши, и идет работа мысли). Что там «пишут чаты» детям интересно лишь как повод обсудить между собой (не важно что обсуждают, чем проще и контрастнее тема — тем лучше. Они играют в общение, в свой социум, в свою субкультуру). В отличии от взрослого, маленький ребенок мыслит иначе, он всегда чувствует фальшь. Ребенок может простить, оправдать для себя почти всё и даже попытаться забыть самое плохое, нередко придумав хорошее. Жизнь и особенно детство — это сплошной стресс (как главное условие для развития), даже взрослый человек пытается подменить плохие воспоминания хорошими. Дети всегда рано или поздно обнаруживают ложь и НИКОГДА не прощают двуличие и враньё, т.к. детские суждения «монохромные»(или хорошо, или плохо). «Двойные стандарты» детский рассудок может допустить лишь как игру, когда взрослый объясняет правила этой игры. И, увы, нередко объяснение сводится к тому что «я — взрослый и я устанавливаю правила», и ребёнок вполне справедливо думает «ты не „взрослый“, ты просто большой дурак (хоть и учитель)». Невозможно вдолбить вранье и подавить в ребенке личность, множество примеров как раз тому, что любое «подавление» или давление формальным авторитетом дает обратный результат.<br/>
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших. <br/>
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо

Пыль на комоде<br/>
<br/>
Письмо пролежало на комоде неделю. Конверт из грубой, серой бумаги был покрыт пятнами и отпечатками чужих пальцев. Эвелин каждый день смотрела на него, протирая пыль вокруг, подчиняясь привычному порядку. Она не открывала его. Она нюхала воздух в комнате, пытаясь уловить запах моря, металла и лекарств, но чувствовала только запах варёной картошки и мыльной воды.<br/>
<br/>
Прошло десять лет. Они были тяжёлыми, эти годы. Отец умер тихо, почти незаметно, как и жил. Брат Гарри купил квартиру в пригороде Дублина, женился и занят только тем чтобы обеспечить хоть сколько-нибудь безбедное существование жене и детям. <br/>
Она осталась одна в доме на Саквилл-стрит, с теми же обоями, с той же мебелью, которая теперь казалась огромной и пустой. Работа экономкой в одном из домов 3 раза в неделю, давала скромный доход. <br/>
<br/>
Жизнь её была ровной, как стук её собственных каблуков по мостовой. Она научилась не думать. Не вспоминать. Не чувствовать.<br/>
<br/>
Но письмо нарушило всё.<br/>
<br/>
Она взяла его в руки. Оно было шершавым, как руки Фрэнка. <br/>
Фрэнк… Несостоявшаяся любовь и несостоявшаяся жизнь. Почему-то она не вспоминала его лицо, а только холод перил причала, впивавшийся в её ладони. Не его зов «Эвелин» и не его голос, а оглушительный рёв парохода, который заглушил всё внутри.<br/>
<br/>
Она разорвала конверт.<br/>
<br/>
Читала медленно. Каждое слово падало в тишину комнаты будто капли на дно медного таза. «Во всем была ты виновата». Она печально кивнула. Это была правда, знакомая и родная, как стук её сердца. Она жила с этой виной, она была ею.<br/>
<br/>
«Ты просто не смогла выдержать нагрузку. Милая моя Эвелин».<br/>
<br/>
От этих слов у неё перехватило дыхание. Никто не называл её «милой» с тех пор. Никто не видел в ней хрупкости. Для всех она была Эвелин О’Келли, сиделка умирающего отца, опора для брата, домохозяйка и экономка. Каменная стена.<br/>
<br/>
«Я хочу, чтобы ты перестала быть виноватой, ты слышишь меня? Сделай это сейчас».<br/>
<br/>
Она подняла глаза и увидела своё отражение в тёмном окне. То же лицо, что и у девушки с причала. Тот же застывший, пустой взгляд, как и тогда. Будто видела через стену годы своей пустой жизни.<br/>
<br/>
Потом Эвелин подошла к камину, где тлели угли от утреннего огня. Поднесла листок к потухающему жару. Бумага сморщилась, почернела по краям и вспыхнула ярким, коротким языком пламени.<br/>
<br/>
Она не чувствовала ни прощения, ни облегчения, ни боли. Она чувствовала лишь тишину. Ту самую тишину, что наступила после гудка парохода. Только теперь она была не снаружи, а внутри.<br/>
<br/>
Она стряхнула пепел с ладони и посмотрела на чистую, натоптанную дорожку от комода к кровати, от кровати до двери. Завтра будет такой же день, как и вчера. Но пыль на комоде там, где лежало письмо, теперь была стёрта. И это было единственным доказательством того, что что-то изменилось.<br/>
<br/>
Фрэнк, возможно уже умирал за капрала или чьи-то идеалы где-то во Франции. А она оставалась жить свою тихую жизнь. Здесь, в Дублине. На Саквилл-стрит.

Добрый вечер уважаемая Crocus<br/>
Меня уже ругали, как называют мои комментарии флудом<br/>
Вот, взял своего рода обед молчания.......:)<br/>
Хотя, это несправедливо!<br/>
Понятно, что комментарий должен опираться на прочитанный текст!.. Комментирование предполагает умение работать с различными типами информации текста. Информация, содержащаяся в тексте, неодинакова по значимости и способу выражения. Обычно выделяют три типа текстовой информации: фактуальную, концептуальную и подтекстовую. <br/>
Я не собираюсь из своих комментариев делать пересказ текста-неинтересно <br/>
Поэтому предпочитаю Концептуальную информацию, которая не всегда ясно и чётко выражена словами. Она часто выводится из взаимодействия разных видов фактуальной информации. Более того, концептуальная информация, в особенности в художественных произведениях, предполагает различное толкование, поскольку она словесно не уточняется.<br/>
Выделяю:<br/>
////Подтекстовая (скрытая) информация не обозначена словами, а только подразумевается. Эта информация возникает благодаря способности слов, словосочетаний, предложений в отдельных небольших отрезках текста содержать в себе скрытый смысл. ///<br/>
Делаем акцент на: Подтекстовая (скрытая) информация<br/>
Тут я даю волю своей фантазии и… самовыражению… и… свободе к самовыражению<br/>
Я так понимаю прослушанное<br/>
А не комментирую скучными пересказами, или короткими «мне понравилось»… Что в школьные годы учительница по русскому языку добивалась от меня. А ведь мог бы и отличником быть .../не только по труду, физкультуре и… пению/<br/>
Впрочем, свой, вклад она как то внесла… И после того, как она заставила меня выучить дословно «МУ-МУ»и пересказать «Война и мир», Я возненавидел эти два произведения…<br/>
Исходя из сказанного, я и самовыражался в благодарность прослушанному-обменивался…<br/>
Специально, я не пишу в личку свои рассказы -долго клавишами стучать -неблагодарное занятие. Притом, что на особые награды не рассчитываю <br/>
Но и здесь находятся те, кто бьет по рукам…<br/>
А Шо делать!?<br/>
Единственно, что меня удерживает !- На страничке произведения автора и исполнителя разместил свой рассказ — как относится к этому сам автор и исполнитель.!?<br/>
То есть не проявляю ли я неуважение к нему…<br/>
Таки вроде нет!<br/>
По ходу рассказа и по тексту дополняю часто...)<br/>
Рассказ готов, правда не решаюсь разместить -ищу по теме…<br/>
А ведь и другие грешат тем, в чем упрекают и меня-правда не так многословно............:)

Вот это да!!! у меня даже нет слов чтобы выразить моё восхищение тем, как авторша (мужик такую дичь написать не мог) ловко и даже с некоторым изяществом обходит всякие глупые условности, именюемые в народе словосочетанием «логическое мышление».<br/>
<br/>
Планировка 9 этажного панельного дома:<br/>
<a href="https://beton-karkas.ru/images/stories/karkas/Plany/Pervy/22.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">beton-karkas.ru/images/stories/karkas/Plany/Pervy/22.jpg</a><br/>
<a href="https://forum.ngs.ru/preview/forum/upload_files/4621fa7ce80af1e86c06a73c96855b9d_c39e7ea611d39891c4b9d8ed07e7cf5b_13300461951_800px.gif" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">forum.ngs.ru/preview/forum/upload_files/4621fa7ce80af1e86c06a73c96855b9d_c39e7ea611d39891c4b9d8ed07e7cf5b_13300461951_800px.gif</a><br/>
Человек, писавший этот <s>рассказ</s> бред, имеет, как минимум:<br/>
а) слабый глазомер;<br/>
б) никогда не бывал в «стандартных девятиэтажках, а если бывал, то один раз <br/>
в) страдает от „топологического идиотизма“ в острой форме.<br/>
<br/>
»Почему?" — спросите вы. А я отвечу: «Потому что гладиолус!»<br/>
<br/>
Я себе весь <i>моск</i> сломал, пытаясь вообразить обстановку, в которой оказался ГГ.<br/>
<i>«Увиденное ввело его в ступор. Потолок в помещении, где он находился, возвышался над ним очень высоко, как минимум метрах в шест, а на потолке, будто приклеенным к нему, находился шкаф-купе!<br/>
Дима проморгался и потряс головой, надеясь смахнуть этот морок, но после этого действия ничего не изменилось. Рядом с потолком, на правой стене находился дверной проём, вот только мало того, что эта дверь находилась на высоте метрах в пяти от него, так она ещё и расположена была горизонтально!»</i>©<br/>
<br/>
я до сих пор не могу понять почему до двери было «6 метров» если не ошибаюсь, и что за дом такой в котором <b>от стены до окна</b>, лежащего на боку дома, <b>не может дотянуться взрослый мужик!</b>. Оно, что, находится в центре стены и размером метр-на-метр??? Так вроде бы: «Дима жил один, на предпоследнем этаже стандартной девятиэтажки, постройки конца восьмидесятых годов, в небольшой однокомнатной квартире.»© — откуда там взялись эти расстояния в 6 метров?<br/>
И почему лестничный пролёт от лестничной площадки уходит вверх?<br/>
<br/>
<i>«Инстинкт самосохранения и хорошая реакция во второй раз подряд спасли ему жизнь. Услышав, что треск усиливается, и инстинктивно догадавшись о его причине, Дима со всей ловкостью, на которую был способен в тот момент, отскочил в сторону дивана, который несколько минут назад так же чуть было не обрушился на него. Спрятавшись за подлокотник, Дима посмотрел наверх. Мгновение, другое, снова сухой треск… и шкаф рухнул на то место, где молодой человек находился ещё несколько секунд назад.<br/>
Дима закрыл уши руками от грохота и зажмурился.</i>© <br/>
<i>Дима закрыл уши руками от грохота и зажмурился.</i>!!!<br/>
Что-то я не очень уверен, что писатель который своего ГГ всё время называет „Дима“ (высокий, спортивный, с отличными рефлексами и прекрасной реакцией, спасающей его от неминуемой гибели), не женщина. <br/>
<br/>
А как вам нравится сцена, где „спасённая“ им девчуля, целуется со своим спасителем, как только она выбирается из жилища?.. у меня нет слов. Наверное она так давно этого хотела, что в конце-концов не сдержалась? Или у творца сего <i>литературного чуда</i> разыгрались гормоны и воображение?<br/>
Ну, да это не важно в данный момент.<br/>
Не-ет, господа.Можете даже не пытаться меня переубедить, что <i>аффтар</i> данного бреда — мужского полу.<br/>
<br/>
Я с самого начала я понял, что <i>аффтарша</i>, может влегкую составить конкуренцию г-ну Овтину с его „Вампирией“.<br/>
Прослушав минут пять я уже ржал в голос. Нет, чтение хорошее, но вот произведение…<br/>
<i>Привязав конец простыни по центру подсвечника, у него получилась почти настоящая “кошка”, ...</i>© — ну, это уже классика, такое зверское обращение с русским языком. <i>… с четырьмя зацепами со всех сторон. Раскрутив простыню, как в голливудских фильмах, Дима забросил подсвечник в сторону дверного проёма… и промахнулся.</i>© — — -а в этом моменте я как раз и начал ржать. „Раскрутил простыню“ и главное — ловкий спортивный чувак „промахнулся“ с ПЯТИ МЕТРОВ, КАРЛ!!! Мимо дверного проёма? имея под ногами твердую опору и не стеснённый в движениях???<br/>
Правда меня к ржанию подготовил этот момент:<br/>
<i>»Полгода назад, когда приезжали в гости его родители, они, помимо всевозможных солений и варений, привезли ему старый медный подсвечник. Этот подсвечник, по словам мамы, был чем-то вроде семейной реликвии, и родителям казалось, что он отлично впишется в интерьер его маленькой квартиры.Дима же напротив, хоть и поблагодарил родителей за все привезённые дары, не увидел особой эстетичности и красоты в этом древнем, громоздком, на пять свечей медном монстре, и, проводив в обратный путь отца и мать, благополучно определил эту старую рухлядь на верхнюю полку шкафа в бессрочное хранение."</i>© <br/>
я немного поразмышлял, что надо понимать под «старой рухлядью» — соленья и варенья, или подсвечник (ну, явно же это не родители, хотя ход мысли автора для меня полная загадка), но прекратил это бесполезное занятие, когда начался этот трэш с выбиранием из комнаты. <br/>
<br/>
послушал примерно час. До появления киношных злодеев из российских сериалов про ментов. И страшных отморозков, у которых «по две ходки за спиной», отмороженных наркобарыг, зовут Глеб и Миша. А ещё у них есть «кореш» по имени Вадим. Какие интересные гопники — без кличек…<br/>
дослушал до:<br/>
<i>«После этого Миша, находящийся сбоку, прямым ударом обрушил свой кулак ему в висок, но Дима, не собирающийся сдаваться до самого конца, успел выкинуть руку и крайне удачно попал тыльной стороной ладони Мише в нос, с хрустом разбив его.»</i>©<br/>
<br/>
Я попытался вообразить происходящее, но мне это оказалось не по силам, тут я понял, что такого много слушать нельзя. Мне, по крайней мере, нельзя. И дело даже не в том что гопник "<i>прямым ударом обрушил свой кулак ему в висок,</i>"© (гениальная фраза!) и не в том что "<i>«Глеб с нескольких ударов повалил Диму с ног, после чего Миша с радостью подключился к избиению уже поверженного противника, и они начали долго пинать лежащего парня, явно не собираясь останавливаться.»</i>© нет.<br/>
<br/>
Просто, описания автора окружающей обстановки и действий ввергают мои мыслительные процессы в циклический хаос… <br/>
Я люблю головоломки и всякие кампутерные игры, где нужно думать головой, типа всяких квестов, вроде «Syberia» или «The Last Express». Но там любая сложная загалка имеет хоть и не простое, но <i>логическое</i> решение. А это произведение с логикой совсем не дружит. От слова «абсолютно»<br/>
<br/>
<b>в общем, спасибо чтецу, только благодаря неплохой начитке и музыкальной подложке в тему, я добрался до 65%.</b> <br/>
Дальше не могу, ибо чую, что дело пахнет женским романом. В смысле — жанра.<br/>
<br/>
Домохозяйкам или лицам пубертатного возраста это <i>творение</i> должно зайти. Даже — залететь. Со свистом.<br/>
а с меня хватит. О_о

Читаю/слушаю эту книгу. достаточно интересно, хотя я всегда не любила космическую фантастику. К сожалению, автор либо америкашка либо наглый мелкобританец — мне недосуг изучать его родословную, мерзкий русофоб — все отрицательные персонажи носят у него русские и славянские имена, Республика Хевен — это что, СССР? А доктор с фамилией ГАГАРИН!!! меня просто убил. Автор идиот. У него богатая фантазия, но поискать русские и славянские фамилии у него мозгов не хватило. Какой нужно быть свиньёй и завистливой американской тварью, чтобы дать фамилию ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА КОСМОНАВТА ИЗ СССР ЮРИЯ ГАГАРИНА, персонажу отрицательного? <br/>
Прочитала девять книг – и сама читала и прослушала аудио, всё вперемешку. Ещё семь книг удалила, не читая, пролистала – но бред бредский. Или это такой перевод, безконечные войны, безконечные описания космических звездолётов, оружия, скорости и т.п. – я это просто всё пролистывала – оно мне не интересно, ничего к сюжету не даёт, смысла в тех.описаниях и ТТК всего и вся абсолютно нет. Тем более, что написано это всё в 90-е годы ХХ-го века, никто и понятия не имеет о космосе и т.п. в далёком будущем, как и сейчас.<br/>
Как я и говорила, героиню сделали адмиралом всея космоса и нескольких космфлотов и она является в глазах и фантазии автора адмиралом Нельсоном – ага, ни много ни мало, автор даже похороны ей устроил, как у Нельсона, церемониал. Короче, цирк. Как адмирала Нельсона, автор делает Хонор одноглазой и однорукой, но так как Нельсон всё таки не ослеп, то автор делает Харингтон с глазным протезом, но руки всё же лишает – ведь она должна быть Нельсоном в юбке! Далее, для полного сходства англичанином, Харингтон выходит замуж за женатого мужчину, ведь английский адмирал был женат, но на свою жену он наплевал и стал жить с чужой женой при её вполне себе живом муже — лорде Гамильтоне, с леди Гамильтон. Нет, я не ошиблась, у этого «мужчины» Александре Хэмише есть вполне себе живая жена, она не здорова, она инвалид, тем не менее – два адмирала поженились. Я офигеваю, дорогая редакция. Звезда в шоке. Сидит, значит, жена Хемиша Александра в своём инвалидном кресле, а за стеной в спальне её муж совокупляется с Хонор (имя её означает – честь). Где там честь? В каком месте? Больше все меня во всей этой «саге» взбесило огромное количество имён и географических названия нашей Земли и истории. Графиня Нового Киева! Звезда Ельцин, Иваны и Юрии, доктор по фамилии Гагарин – причём не положительный герой, названия всего и вся именами всех богов и богинь – древнеегипетских, древнегреческих и древнеримских, автор не стал заморачиваться и не делает никакого разделения – ко всем обращаются одинаково – и героев с положительной стороны и с отрицательной, – мисс, сэр и т.п. – не возможно понять, про кого ты читаешь в данный момент, кто перед тобой – тот, кому читатель симпатизирует или его враг – обычно авторы делают чёткое разграничение, чтобы было понятно, о каких именно героях идёт речь в данном эпизоде, но не у Вебера. Мне надоело в этом копаться и я бросила читать на 12 или 13 книге. Очень скучно, однообразно. Полностью я одолела девять книг, ещё две я пролистывала через 10 страниц – ничуть не помешало понять смысл. Далее я читать прекращаю, потому что смысла в этом не вижу. Книжки удалю, перечитывать не стоит.

«Жизни податель,<br/>
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»

Бгг. Куда реалистичнее вот этой <br/>
<a href="https://i.pinimg.com/originals/df/8b/70/df8b70f8ed24ddaca8d072fec4b23e04.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.pinimg.com/originals/df/8b/70/df8b70f8ed24ddaca8d072fec4b23e04.jpg</a><br/>
высказать в лицо, чем искать тех девиц в миллиардном Китае.<br/>
Ваша проблема в том, что вы именно отмороженная фемка. Отмороженная потому, что ваше мышление совершенно сдвинуто и любые слова вы понимаете шизофренически, причем вкладываете в них смысл, не имеющий ни малейшего отношения к смыслу, которые вкладывает в свои слова оппонент.<br/>
Вы как тот боец из анекдота: «Я думаю о женщинах. — Почему? — А я всегда о них думаю». А вы всегда выискиваете, какую же обиду нанесли воображаемому сообществу женщин те или иные слова.<br/>
Еще раз. Фраза «Армия, иные силовые структуры, специфические чисто мужские сообщества» есть перечисление опыта, который коннотирует со сказочным миром «сталкера». Мне (в процессе саморефлексии) он объясняет, почему я, доктор социологических наук, человек в возрасте, с удовольствием читаю книги этой, по правде сказать, простенькой и никчемной серии – потому что в молодости получил такой опыт и именно этот опыт, да-да, чисто мужских сообществ в особых обстоятельствах и является той стрункой, которую эти книги задевают в моей душе. Причем тут возможность женщин случить в армии – перескочить на этот вопрос в состоянии только шизоидное сознание фанатички.<br/>
Если же вы все-таки хотите поговорить о праве и привилегии служить для женщин, то для начала выкиньте из головы слова о праве и привилегии. Конечно суетиться при штабах, узлах связи и получать звания – оно как бы и славно, и суждения подобных теток играют важную роль в формировании нелепых общественных представлений о «праве женщин служить в…».<br/>
Но на самом деле только после того, как вы первый раз по-настоящему обгадите колготки и обмочите коленки от ужаса – только тогда ваше мнение будет чего-то стоит, но я точно знаю, вы сразу забудете о том, что служба — это право и привилегия. А пока вон любуйтесь няшками и представляйте себя на их месте.<br/>
<a href="https://lewhobotov.livejournal.com/856196.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lewhobotov.livejournal.com/856196.html</a><br/>
<br/>
P.s. Не заметил вот этого. <br/>
««О мужчинах. Почему эти одинокие, сильные мужчины идут в зону? Да, потенциально, некая часть пойдет туда за риском и адреналином, за доказательством того, что он Мужчина. Но некая часть пойдет туда именно заработать. Для чего деньги? И опять всё (чаще всего) сводится к женщинам (не важно, подружка это, жена или ребенок)»».<br/>
И что? Вы, если не можете запомнить, что вам написано раньше, — возьмите и перечитайте. Ибо ваши попытки выдумать за меня мою позицию и потом ее оспаривать совершенно бредовы, хотя сам прием довольно типичны.<br/>
Если вы перечитаете, то увидите, что речь идет об одном. О женщинах в зоне. На территории, огороженной периметром. А не о женщинах в сюжете, в романе или на китайском параде. Речь о женщинах, вернее об их отсутствие в ЗОНЕ, причем как особенность жанра – при том, что всякие авторы с дурной периодичностью пытаются их туда засунуть. Об этом речь, и попытки спасти свою позицию пафосными рассуждениями о мотивах Шухарта унизительны в первую очередь для вас.

Я, как всегда.извиняюсь за многословие<br/>
Но учитывая /добрейшие пожелания критиков/ стараюсь исправиться....:)<br/>
не пол лу ча ется...:( <br/>
С удовольствием прослушал/реальную/ сказку..., как жалко, что нельзя просто уйти в придуманные миры…, фантазии и другие измерения......../их у меня мноого, с детства накопил.....:)/<br/>
Родился, чувствую, не в свое время, и мир мой существует параллельно, где то с этим… <br/>
Слушая сказку, вспоминал свое детство. Был пацаном впечатлительным<br/>
Ни с кем, особо не сходился. Друзей было мало, но ими дорожил… <br/>
По натуре одиночка и держась обособленно, жил в своих мирах…, если бы сказка была традиционной рассказал бы иное, связанное с предсказаниями и… короче не буду давать пищу для тех, кто выхватывая комменты слушателей, самоутверждается изгаляясь и ругая их../Комменты, убеждения слушателя/<br/>
Обещал, как то при случае рассказать ужастик из жизни/таких случаев, ужастиков, у меня много, есть и забавные/<br/>
Надеюсь рассказ по теме-навеян прослушанной сказке.<br/>
<br/>
В моем детстве была тоже Мора. постараюсь покороче…<br/>
Жил в коммуналке, двухэтажный дом…, на два подьезда<br/>
В соседнем жила старуха/по описанию, как мора/ Всклоченные космы и злой взгляд, глаза желтые и мутные. Она всегда меня провожала, зло смотря в след и о чем то думая…<br/>
Потом она умерла……., я почти обрадовался, на тот момент, что не увижу больше старуху….<br/>
Прошли каникулы и опять пришлось ходить в школу… Задали задание по немецкому, и за помощью бегал в соседний подъезд к двум студентками /ин яз/.Жили они в соседнем подъезде, где ранее жила старуха, только на втором этаже…<br/>
Стемнело, надо возвращаться домой собрал тетради. вышел за дверь попрощавшись…<br/>
Стал спускаться по темной лестнице вниз и….., почувствовал что то необъяснимое в низу,<br/>
напротив двери покойной бабки, мимо которой я должен был пройти.<br/>
Это было так ощутимо, что холод прошел у меня волной по спине…<br/>
Я затаился… боясь ступать на площадку ведущую на вторую лестницу…, услышал: хрршшшшш<br/>
Звук был низкий и липкий.<br/>
С ужасом застыв я искал выход, ноги категорически отказывались ступать на лестничную площадку…<br/>
На второй площадке окно, с выходом на улицу, оно было слегка приоткрыто <br/>
Я быстро сделал два шага, распахнул окно и спрыгнул с высоты четырех метров в низ на улицу,<br/>
Приземлился на корточки стукнувшись больно подбородком, вскочил и отбежал по инерции в перед. Все произошло быстро, от боли успел подумать: Черт, напридумывал, теперь вот ноги отдробил и……., как ни хотел не поворачиваться обернулся…… хрршшшшш!!!<br/>
В проеме, чуть в глубине от окна стоял темный силуэт… <br/>
Лица видно не было, но…… я ощущал взгляд. Злобный, холодный, жесткий<br/>
Дал стрекача и влетел домой, почти вышибив дверь, перепугав свою бабушку <br/>
Она, молча, выслушала, ничего не казала и долго молчала………<br/>
В соседний подъезд, больше, старался не ходить, когда стемнеет<br/>
А проходя мимо бабкиной двери, чувствовал, что то злое, притаившееся…<br/>
Фото не размещаю. Но, учитывая, что правила для того и существуют чтоб их нарушать не обещаю следовать советам доброжелателей…<br/>
Спасибо любимой исполнительнице в женской озвучке -Ахвердян Лиле <br/>
и автору Кожину Олегу за замечательную /релистичную/сказку…

Для тех, кто по каким то причинам не может зайти на оф. сайт проекта «Этногенез».<br/>
Убедительная просьба: в данной теме не флудить.<br/>
<br/>
Скачать эл. версии можно на — <a href="http://www.etnogenez.ru/" rel="nofollow">www.etnogenez.ru/</a>:<br/>
<br/>
1. Маруся. Книга 1. Талисман бессмертия <br/>
2. Блокада. Книга 1. Охота на монстра (Взгляд орла)<br/>
3. Маруся. Книга 2. Таёжный квест <br/>
4. Миллиардер. Книга 1. Ледовая ловушка <br/>
5. Революция. Книга 1. Японский городовой <br/>
6. Чингисхан. Книга 1. Повелитель страха <br/>
7. Сомнамбула. Книга 1. Звезда по имени солнце <br/>
8. Блокада. Книга 2. Тень Зигфрида <br/>
9. Миллиардер. Книга 2. Арктический гамбит <br/>
10. Чингисхан. Книга 2. Чужие земли<br/>
11. Дракон. Книга 1. Наследники Желтого императора <br/>
12. Армагеддон. Книга 1. Крушение Америки <br/>
13. Сомнамбула. Книга 2. Другая сторона Луны <br/>
14. Пираты. Книга 1. Остров Демона<br/>
15. Армагеддон. Книга 2. Зона 51 <br/>
16. Чингисхан. Книга 3. Солдат неудачи <br/>
17. Дракон. Книга 2. Назад в будущее <br/>
18. Маруся. Книга 3. Конец и вновь начало <br/>
19. Блокада. Книга 3. Война в зазеркалье <br/>
20. Пираты. Книга 2. Остров Паука<br/>
21. Хакеры. Книга 1. BASIC <br/>
22. Сомнамбула. Книга 3. Бегство Сквозь Время <br/>
23. Че Гевара. Книга 1. Боливийский Дедушка <br/>
24. Пангея. Книга 1. Земля Гигантов<br/>
25. Армагеддон. Книга 3. Подземелья Смерти <br/>
26. Пираты. Книга 3. Остров Моаи <br/>
27. Рим. Книга 1. Последний Легат <br/>
28. Дракон 3. Книга 3. Иногда они возвращаются <br/>
29. Пангея. Книга 2. Подземелье карликов <br/>
30. Охотники. Книга 1. Погоня за жужелицей <br/>
31. Миллиардер. Книга 3. Конец игры <br/>
32. Хакеры.Книга 2. Паутина<br/>
33. Че Гевара. Книга 2. Невесты Чиморте<br/>
34. Наполеон. Книга 1. Путь к славе<br/>
35. Тамплиеры. Книга 1. Рыцарь Феникса<br/>
36. Тени. Книга 1. Бестиарий<br/>
37. Зеркала. Книга 1. Маскарад<br/>
38. Тираны. Книга 1. Борджиа<br/>
39. Охотники. Книга 2. Авантюристы<br/>
40. Цунами. Книга 1. Сотрясатели Земли<br/>
41. Сыщики. Книга 1. Король воров<br/>
42. Эльдорадо. Книга 1. Золото и кокаин<br/>
43. Франкенштейн. Книга 1. Мёртвая армия<br/>
44. Западня. Книга 1. Шельф.<br/>
45. Тамплиеры. Книга 2. След варана<br/>
46. Наполеон. Книга 2. Стать богом<br/>
47. Цунами. Книга 2. Узел Милгрэма<br/>
48. Хакеры. Книга 3. Эндшпиль<br/>
49. Маруся. Гумилёва. (Ремэйк Маруси-1, немного изменённый) (АиФ)<br/>
50. Бандиты. Красные и белые (АиФ)<br/>
51. Пираты. Охота на дельфина (АиФ)<br/>
52. Тираны. Страх (АиФ)<br/>
53. Сыщики. Город Озо (АиФ)<br/>
54. Ростов. Лабиринт (АиФ)<br/>
55. Грешники. Корпорация кольцо.<br/>
56. Бандиты. Ликвидация<br/>
57. Игра. Змеиный остров<br/>
58. Революция. Книга 2. Начало<br/>
59. Балканы. Дракула<br/>
60. Тираны. Книга 3. Императрица<br/>
Новеллы:<br/>
1. Змея и Мангуст. по мотивам серии «Миллиардер»<br/>
2. Храм на костях. по мотивам серии «Тираны»<br/>
3. Игрок. по мотивам серии «Армагеддон»<br/>
4. Исповедь потрошителя. по мотивам серии «Сыщики»<br/>
5. Лис пустыни. по мотивам серии «Армагеддон»<br/>
6. Месть. по мотивам серии «Маруся»

ООООО, умудренные опытом коллеги, умоляю расскажите, что же они на самом деле делали на той могиле, моё воображение пасует, но я должна понять!!!<br/>
<br/>
«Приглядевшись к иномарке, и не увидев в ней никого, Полешук задумался. Раз хозяев нету в машине, – значит, они должны быть возле нее, или хотя бы неподалеку. Что они могут делать неподалеку? Конечно, прицениваться к захоронениям!<br/>
Сделав несколько шагов в направлении к «ленд роверу», Полешук застыл на месте. Стоны, похожие на уханье совы, не на шутку напугали его. Причем, стоны эти доносились не сверху, а с земли, и принадлежали, судя по всему, двоим людям разного пола. С трудом убрав с лица брезгливо тревожную гримасу, Владимир начал прислушиваться. Быстро определив, откуда доносятся эти непонятные звуки, мужчина продолжил путь.<br/>
Пройдя метров сто, он снова остановился. На этот раз остолбенеть его заставила следующая картина. Прямо возле могильной плиты стояла молодая пара, слившись в горячем поцелуе. Полешук не понимал, каким это надо быть горячим, чтобы наслаждаться любовными утехами на самом кладбище – где душа и разум должны быть либо умиротворенными, либо в трауре.<br/>
Брезгливо отвернувшись, Полешук побрел в обратном направлении. Подойдя к сторожке, он зашел за нее – чтобы молодые люди, случайно заметив его, не чувствовали себя очень неуютно. В том, что даже таким бесстыдникам свойственна стыдливость в самые пикантные моменты, Владимир сильно сомневался, но не исключал. Не исключал вовсе не потому, что считал их морально устойчивыми, а потому что сам видел, как именно такие пикантные моменты заставляют взяться за ум таких, казалось бы, пропащих личностей, как Яков Барановский и Полина Глушко. Один был беспробудным пьяницей, по уши завязшим в долгах; другая – продажной девкой. Случай, который заставил их вернуться к нормальной жизни, схож с этим, – с той лишь разницей, что сейчас молодые люди остались незамеченными.<br/>
Почему вспышка стыда заставила стать Яшку и Полинку нормальными людьми, – неизвестно. О том, что они бесстыдно предавались разврату возле дома Полинки, забыли. Вернее, просто не вспоминали. Не вспомнили об этом даже отъявленные любители посплетничать, когда напились в дрезину на свадьбе Полины. О грешке Якова не вспоминают по другой причине – сейчас он занимает должность бригадира автослесарей на сельском заводе зоне, в котором буквально год назад числился слесарем.<br/>
Неспешно выкурив сигарету, Полешук осторожно выглянул – чтобы посмотреть, не закончили ли молодые люди свою оргию. Молодые люди уже не предавались разврату, но еще не были готовы к общению. Молодой мужчина не спеша застегивал брюки, а его спутница беспечно курила, привалившись спиной к гранитному памятнику.»<br/>
<br/>
ООО, а вот это<br/>
«Въехав на территорию кладбища, Николай к своей радости не увидел там «деревенщину». Он очень этого не хотел. Получилось бы, что он струсил его при своей будущей жене, а теперь исподтишка, выждав некоторое время, вернулся обратно… Нет, это совсем не по мужски. Кроме того, этот селянин начал бы подозревать их в шпионстве, воровстве, и прочей глупости, и ему пришлось бы оправдываться перед ним… А это не то, что не по мужски, это вообще глупо и низко. А сказать, что приехали за мобильником, который забыли у могилы – это бы вряд ли помогло… Глупый мужик (все деревенские жители почему то считались у него глупыми) мог бы все равно заподозрить, что они специально забыли аппарат – чтобы вернуться в надежде, что он уже ушел, и не будет мешать их грязным делам.»

Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить

Вообще сколько поразительных вещей можно рассказать об этой исчезнувшей Какании! Она была, например, Кайзерско‑Королевской и Кайзерской и Королевской; одну из атих двух помет «к. к.» или «к. и к.» носили там каждая вещь и каждое лицо, но все‑таки требовалось тайное знание, чтобы безошибочно различать, какие установления и какие люди должны называться «к. к.», а какие «к. и к.». Письменно она именовалась Австрийско‑Венгерской монархией, а в устной речи позволяла называть себя Австрией – именем, стало быть, которое она сняла с себя торжественной государственной присягой, но сохраняла во всех эмоциональных делах в знак того, что эмоции столь же важны, как государственное право, а предписания не выражают истинную серьезность жизни. Она была по своей конституции либеральна, но управлялась клерикально. Она управлялась клерикально, но жила в свободомыслии. Перед законом все граждане были равны, но гражданами‑то были не все. Имелся парламент, который так широко пользовался своей свободой, что его обычно держали закрытым: но имелась и статья о чрезвычайном положении, с помощью которой обходились без парламента, и каждый раз, когда все уже радовались абсолютизму, следовало высочайшее указание вернуться к парламентарному правлению. Таких случаев было много в этом государстве, и к ним относились также национальные распри, что по праву вызывали любопытство Европы и освещаются сегодня совершенно неверно. Они были настолько ожесточенны, что из‑за них по многу раз в году стопорилась и останавливалась государственная машина, но в промежутках и паузах государственности царило полное взаимопонимание и делался вид, будто ничего не произошло. Да по‑настоящему и не происходило ничего. Просто та неприязнь каждого к стремлениям каждого другого, в которой мы все сегодня едины, в этом государстве сформировалась рано и стала, можно сказать, сублимированным церемониалом, который еще имел бы, пожалуй, большие последствия, если бы его развитие не было до срока прервано катастрофой.<br/>
<br/>
Ибо не только неприязнь к согражданину была возведена там в чувство солидарности, но и недоверие к собственной личности и ее судьбе приняло характер глубокой самоуверенности. В этой стране поступали – доходя порой до высших степеней страсти и ее последствий – всегда иначе, чем думали, или думали иначе, чем поступали. Несведущие наблюдатели принимали это за мягкость или даже за слабость австрийского, по их мнению, характера. Но это было неверно, и всегда неверно объяснять происходящее в какой‑либо стране просто характером ее жителей. Ведь у жителя страны по меньшой мере девять характеров – профессиональный, национальный, государственный, классовый, географический, половой, осознанный, неосознанный и еще, может быть, частный; он соединяет их в себе, но они растворяют его, и он есть, по сути, не что иное, как размытая этим множеством ручейков ложбинка, куда они прокрадываются и откуда текут дальше, чтобы наполнить с другими ручьями другую ямку. Поэтому у каждого жителя земли есть еще и десятый характер, и характер этот – не что иное, как пассивная фантазия незаполненных пространств; он разрешает человеку все, кроме одного – принимать всерьез то, что делают его по меньшей мере девять других характеров и что с ними происходит; иными словами, значит, как раз то, что должно было бы заполнить его. Это, нельзя не признать, трудноописуемое пространство окрашено и сформировано в Италии иначе, чем в Англии, поскольку то, что отделено от него, имеет иную окраску и форму, и все же оно там и здесь представляет собой одно и то же – пустое, невидимое пространство, внутри которого действительность походит на покинутый фантазией игрушечный, из кубиков, город.

да уж каких загадок в себе не обнаружишь-а ведь как я только вопрос не изучал)) ого бы сослаться теперь не на исторические а на религиозные источники привести т.п.<br/>
но полагаю это лишнее)) да и нечестно-ваша то индивидуальная доктрина таких основ не имеет)) так что пусть будет равноценно мнение против мнения. вприцнипе я пытался до вас донести что вы сравниваете теплое с мягким. что там не носитель информации))<br/>
вы даже парадоксально из верной информации делаете вывод-(Все молитвенники, Новый завет)-давно переведены (не так уж и давно-библия полностью во времена Ивана Грозного-так что когда то надо было греческий знать)-а богослужение не переведено. два варианта или теория заговора-или нафигне ненадо. библия религиозная но книга-там чем лучше инфа тем лучше-там не только перевод важен, но еще и сноски комментарии и многое другое.<br/>
но богослуженье это религиозный обряд-как сказали бы язычники мистерия-у него другие задачи другой язык(ну как пример у вас есть песни которые вам нравятся но языка вы не знаете?) вы видите этот обряд как некий розненный набор элементов-и говорите вместо пока я тут понимаю(с трудом)-кто то стоит на краски любуется))<br/>
а кто то вам подобный скажет-пока я тут на краски любуюсь-он видишь ли ауди книжку слушает. если цель непонятная-то любое может смысла не иметь)) а тут вы начнете с календаря а дойдёте-то онлайн богослужений))<br/>
но раз это сложно-то я тоже могу простыми словами<br/>
так что скажу-что там должно быть в церкви-вас не касается, мнение ваше никому не интересно и неграм слова не давали)) это не оскорбление это факт-со мной так же. я просто в отличии от вас и не вякаю а стараюсь понять-вместо ничтожного мнения. это религиозная организация-понимаете? они там сами решают через свои выстроенные механизмы. чтоб высказывать мнение в какой то сфере(медицина например)-нужны образование и опыт работы. но я теории любой обыватель имеет право как налогоплательщик- избиратель. но тут даже этот путь закрыт. светское государство-и церковь от него отделена.<br/>
а вы замнитесь чем то полезным там где не только у вас право есть-но и обязанность и смысл понятен. ну там повысить понимание студентов на лекции-я видел интересные проекты))<br/>
вот это фраза вообще шедевр )Это не делает прихожан ближе к богу. Вот об этом я пыталась сказать.)-вы это простите откуда знаете? Бог вам лично сказал? вы пророк? вы новый мессия?))<br/>
когда мне священник говорит что хочет бог-мне легитимность понятна-пришествие Иисуса-заветы создание его учениками церкви-передача благодати поцепочке. у вас кто мнение бога высказывать уполномочил?<br/>
а про Солженицина-даже не пытался его принизить. он реально велик. в принципе если сатана есть-его роль в истории еще более <br/>
впрочем его непрофессионализм-лично мне ставит и иную планку.<br/>
в рассказе что мы школе учили-видно что в русской печи он не разу не готовил.<br/>
так слушать его рассуждения о вере-я бы не стал не только по моральным вопросам, но из за сомнений в способности разобраться

Сказать по совести, писать сильно лень… Но не могу оставить без ответа попытку конструктивного диалога)))<br/>
В данном случае есть как минимум две проблемы: одна касается непосредственно современной литературы жанра ужасов, а вторая – читательского восприятия. В литературе ужасов – это смешение таких понятий как литературный архетип и сюжетное клише (штамп), что как раз и приводит к ошибочному представлению «штамп – это хорошо для восприятия». В восприятии же – это проблема цели чтения: зачем мы читаем, что реально дает нам литература и что она должна давать.<br/>
Понятия «литературный архетип» и «литературное клише» действительно очень похожи одним из главных своих качеств – повторяемостью, но есть у обоих и коренное отличие. Заключается оно в следующем: наличие в произведении архетипических образов, символов и сюжетов вызывает у читателя/слушателя/зрителя явный эмоциональный отклик, личностное переживание, а наличие клише (штампа) – губит это сопереживание на корню, уничтожая интерес к произведению. В данной книге архетипы есть (без них вообще никак, ибо в любом творчестве они присутствуют, уходя корнями в бессознательное), и они характерны для всего жанра в целом. Это Непознанное/Непонятное, Страх перед ним, а также дуалистическая пара Жизнь/Смерть. Беда в том, что эти архетипы в книге поддерживаются исключительно средствами художественной выразительности речи: аллегорией, гиперболой, олицетворением, эпитетами – то есть содержатся исключительно в лексике произведения, а не в элементах сюжета. (К слову: сюжет – последовательность событий, сцен). А вот сюжет действительно клиширован: герой сталкивается с Непознанным, угрожающим Жизни, ищет средство борьбы с ним и уничтожения его, сталкиваясь с препятствиями, трудностями и потерями, но, в конце концов, побеждает и спасает всех и вся. Усугубляется это клише отдельными образами, которые представляют собой в наше время уже супер-клише — «нечто чуждое» и «живые мертвецы», — и тут перестают работать даже художественные средства, ибо именно эти два штампа уничтожают интерес к сюжету сразу и напрочь, подобно контрольному выстрелу в голову. <br/>
Что касается восприятия, то здесь имеет смысл отталкиваться от цели, с которой мы беремся за ту или иную книгу – то есть, это уже вопрос функций искусства. Основные из них – развитие, то есть предоставление и получение полезной информации (опыта), развлечение/отдых и психотерапия (обновление психических программ ради повышения их эффективности для жизни и деятельности в социуме). Далее сужу по себе, но не исключено, что и другие придут к подобному выводу. Мне для развития данная книга не дает никакой новой полезной информации. Развлечение и отдых тоже весьма сомнительны, так как эстетическое удовольствие я получила только от уже названных художественных средств, но не от заезженного сюжета, вызывающего скуку и потерю мотивации к чтению/прослушиванию. Что касается психотерапии, то для ее действенности необходим саспенс (сопереживание), а его-то клише как раз и губят на корню. Причем, заметьте, виноват в этом не столько сам Дель Торро, сколько Голливуд в целом, как я уже отметила в первом комментарии, ибо именно вал сюжетных штампов в последнее десятилетие свел на нет интерес к данной тематике. В целом, мне эта книга стала совершенно неинтересна уже после первой трети текста, ибо не удовлетворяет ни одного моего личностного запроса – ни интеллектуального, ни эмоционального. <br/>
И, в заключение, надеюсь, никто здесь не забыл, что комментарии – это сугубо личное мнение и впечатление читателя, которое других ни к чему не обязывает.

Шахматная доска как поле боя за наши души…<br/>
Извечный бой двух противоположных сторон одного целого. Наша душа, как и все в нашей жизни имеет две стороны, она разделена на клетки двух цветов- белый и черный, здесь всё просто, чёрные клетки — это тёмные уголки нашей души, а белые соответственно это наши положительные качества. Многим наверное сразу захочется мне возразить, ну как же, ведь у меня не может быть чёрных клеток, только белые, но для этой игры нужные два цвета, таковы смысл и правила.<br/>
Мы постоянно играем, мы всё время передвигаем фигуры, а их цвет( от него зависят наши поступки) может меняться в соответствии с нашими мыслями, нашим мировоззрением, и даже наше настроение может изменить цвет фигур, а ещё вот, я так думаю, бывают те, у кого душа как бы состоит из полутонов, они бродят в поисках истины, но так как не могут принять чью-либо сторону,. Вот таких людей, как мне кажется, довольно много, и именно они будут служить основным резервом для пополнения сил либо добра, либо зла.<br/>
Так кто же победит, и почему белые имеют право первого хода. <br/>
В поисках информации было накопано:) много интересного.К примеру, по поводу цвета существует легенда, которая говорит о том, что чёрный цвет символизирует удачу и успех, в связи с этим, чтобы уравнять шансы в игре, белым фигурам было предоставлено преимущество делать первый ход. <br/>
В этом стихотворении наоборот, здесь чёрный цвет символизирует несчастья, боль и страдания, а белый цвет противоположность этому. В принципе это конечно не имеет значения, да и для нас как-то более привычно, что белое это свет, а чёрное — это тьма. Они постоянно чередуются, всегда за светом идёт тьма, а за тьмой всегда идёт свет. И всегда возникает один и тот же вопрос, а кто же одержит победу. Будет ли ответ на зло решительным и своевременным, и какие изменения происходят в нашей душе в последнее время. В стихотворении упоминается о том что добро отвечает на зло всё более и более медленно. Сначала мне было даже как-то непонятно то, что автор (в лице добрых сил) разрешил злу сделать ход первым. Возможно это было испытание и проверка, а не изменилось ли что-нибудь в этом мире, но ничего так и не изменилось, зло по-прежнему существует и разрушает всё к чему оно может прикоснуться. Более того,<br/>
автор, в самом конце стихотворения сделал ещё один, не совсем утешительный вывод по поводу изменений которые происходят с человеком, пожалуй соглашусь с ним, и от этого становится грустно.Из-за этого настроение как в этом отрывке из стихотворения.<br/>
..."-Внемля ветру, тополь гнётся, с неба дождь осенний льётся,<br/>
Надо мною раздаётся мерный стук часов стенных;<br/>
Мне никто не улыбнётся, и тревожно сердце бьётся,<br/>
И из уст невольно рвётся монотонный грустный стих;.."<br/>
Чтецу благодарность за исполнение! Сопровождающая стихотворение музыка была такой жутковатой, гнетущей и где-то даже зловещей, всё прямо в тему стихотворения.<br/>
PS<br/>
Сейчас из-за тучек выглянуло такое яркое и такое горячее солнце!<br/>
Побегу на соседнюю поляну и хорошенько прогрею шёрстку, пока ещё есть возможность, скоро вечер и ночь.🐶<br/>
<br/>
‌

Может мне одному так показалось, но чтец читает Лопахина как бы через Шукшина. Никого другого в образе этого героя слушая, представить, невозможно. <br/>
Что до товарища Шолохова, то, да, большой мастер вылизывать власти искусник, просто! <br/>
Начнём с начала. У Шолохова поднята тема репрессий и вывод — не знал товарищ Сталин, дезинформировали проклятые враги в лице Ягода, Ежова… А далее очень интересный момент, в разговоре с пастухом Александр Михайлович (старший брат агронома Стрельцова) говорит ему, что мол его самого посадили по ошибке (да ещё какой! Целый шпион оклеветал его и ему подобных), а то что снохе пастуха дали десять лет, за то что С ГОЛОДУ украла 4кг. пшеницы, на жалкий прокорм себе и детям, это, правильно! Подумайте, за каждый фунт дали год, в целом — десять! Ибо социалистическую собственность беречь надо и пухни с голоду, но отправляй пшеницу на экспорт. Оправдал-таки Шолохов репрессии, безжалостно работая (будем считать пером) ублажая власть. Дальше больше. Мать четверых детей (старуха у которой Лопахин просил ведро и соли) уже потершая младшего в Севастополе думает о том, как бы она избила палкой оставшихся за то, что воюют плохо!!! У меня вопрос, она, вообще, МАТЬ?? В целом складывается впечатление, что люди в этой писанине (временами талантливой, даже трогательной, но, как раковыми метастазами пронизанной тошнотворными штампами махрового совкового агитпропа), на редкость не прихотливы, в плане человеческой жизни. Их большевистская власть настолько опустила в бытовом уровне, что их желания во время войны (поесть/поспать), точно такие же, как и в мирное время. Люди превратились в очень неприхотливых биороботов, пользующиеся самым минимум удобств и благословляющими это полуживотное существование ещё в мирное время, а уж в военное, это вызывает только небольшой дискомфорт. Самым характерным в этом произведении моментом тупого, бесчеловечного отношения к человеку, смачного плевка в его душу и глумления над личностью является рассказ бойца Некрасова о его «окопной болезни» и его правильного вывода-признания, что ему необходим отдых ибо он нервно-психически измотан до основания. Идиот Лопахин (который, кстати, воюя уже второй год почему-то показывает поведение вчера призванного новобранца полного сил и постоянно лезущего в бой, как-будто не потерь, не усталости он не знал никогда) злится на Некрасова и чуть ли не с кулаками принуждает его остаться на линии фронта игнорируя ротацию. Вот это тотальное пренебрежение к человеку, оно ОЧЕНЬ по советски! И самое низкое в этом очень болезненном рассказе Некрасова то, что он потом просит у Лопахина чуть ли не прощения, не злится и что он, остаётся. Один идиот, гарлапан, самодур, да просто, дурак, преподносится пропагандой Шолохова, как пример для подражания. Эдакая помесь Давыдова, Щукаря, Нагульнова и Антипа-Брехта. <br/>
Вообще, надо отметить эту характерную для Шолохова мушкетёрскую тройственность главных персонажей, наблюдаемую ещё в «Поднятой целину». Здесь: Лопахин — д’Артаньян, новый персонаж — слуга д’Артаньяна Планше — Копытовский, Атос — Стрельцов (та же проблема с женой :)), Портос — Звягинцев. «Арамиса» нет, как и в «Целине», видимо, слишком утончён и религиозен. Не формат, для колхоза. <br/>
Резюме таково — местами интересное повествование, как в железный каркас закованное в пропагандистскую канву и к тому же простёганное суровой агитпроповской ниткой там где кажется, ну уже негде просунутся совковому мракобесию и человеческое должно проступить, но нет, выверт в сторону партии, как кровавое шило из мешка вылезает …

Подозреваю, что сама идея рассказа может иметь «русский след». Как раз к середине 80-х в СССР просочилась информация о невероятных достижениях советских психологов в воспитании слепо-глухо-немо-рожденных детей. Воспитание было очень… жёстким, но результаты ошеломляли: была выращена плеяда засекреченных крупнейших учёных в разных областях, сильнейших шахматных гроссмейстеров. Все были «под грифом» и занимались аналитикой в работе спецслужб. Подозреваю, автор обыграл эту информацию в повести «Слепой геометр».<br/>
Стоит понимать, что Стэнли Робинсон Ким свою повесть адресует не яйцеголовым специалистам-учёным, а рядовому читателю. Т.е. мы обязаны увидеть и понять смысл, не смотря на сложность и «специфичность» информации. Что и попытаемся сделать.<br/>
Увидим Гг. Если отбросить все эти научные «заумности» в прямом прочтении, рассказ о человеке лишенном зрительного восприятия от рождения, а по ходу повествования он ещё и испытывает постоянно затруднения с возможностью открытого общения речью, вынужденный «шифроваться». Слух тоже либо «расшифровывает» окружающих людей и обстановку, либо забит громкой музыкой, громом, шумом капель дождя. Его тактильное восприятие информации — одно из важнейших, но и оно постоянно подвергается обману «шифрования/понимания». Обоняние и вкус тоже постоянно испытывают затруднения в смеси запахов и не способны почувствовать вкус наркотиков и различить кофе «французский» и «турецкий». Разуму остается рассчитывать лишь на логичность и здравость рассуждений, т.к. любая информация от органов чувств либо отсутствует, либо может быть обманчива. В конце концов и сам разум, получив отравление наркотиком в кофе, видит необходимость спасать себя, а не свои знания. Значит есть что-то более важное для разума человека, чем багаж его знаний, насколько уникальными и ценными они не являются.<br/>
Ну так не это ли рано или поздно происходит с каждым человеком. Понимание иллюзорность и обманчивость восприятия реальности и отказ от прежних убеждений и знаний. Даже на расслабоне, слушая повесть «Слепой геометр», мы оглушены информацией, не видим сложности замысла и вынуждены рассчитывать только на логику и здравость мышления автора и своего в поиске смысла рассказа. Помести человека в критические условия, оставь его без возможности доверять хоть кому-то и чему-то, и разум вынужден будет мыслить иначе. Для него останется лишь одна точка опоры — здравый Смысл. Истина (Смысл) -краеугольный камень, единственное что незыблемо для разума. И потому этот самый ключевой вопрос бытия задает Понтий Пилат. "– Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина? — И тут прокуратор подумал: «О, боги мои! Я спрашиваю его о чем-то ненужном на суде…. Мой ум не служит мне больше… » И опять померещилась ему чаша с темною жидкостью. «Яду мне, яду! » А Иешуа, находясь на грани смерти, не разглагольствует о высоком и «божественном», а прямо указывает на «больную голову». Вся Библия, вся НФ, вся великая литература, искусство, всё «нетленное» указывает нам на это! Всё что «трогает» нашу душу — всё о нашей «слепоте» о нашей голове, разучившейся видеть смысл во всём.<br/>
Если вы увидели лишь прямое прочтение, то дайте себе ответ: что в повести фантастичного (кроме, возможно, секса на крыше;))? Почему это НФ? За что автор получил престижную премию? За околонаучные рассуждения геометра, который, как показано, занимался чем угодно, но не работой учёного?<br/>
В повести много интересных тем. Удачи!<br/>
P.S. Благодарен Puffin Cafe каждый раз за открытие для меня новых произведений и качественную озвучку.