Поиск

Ровно 175 лет назад, 13 мая 1835 года, увидело свет (в майской «Библиотеке для чтения») одно из самых загадочных сочинений Пушкина, написанное в едином порыве вдохновения за полтора года перед тем, 14 октября 1833 года, — «Сказка о рыбаке и рыбке». Пушкин предполагал включить эту сказку под номером 18 в «Песни западных славян», но передумал — вероятно, потому, что общий колорит «Рыбки» совсем не балканский. Он самый что ни на есть русский, да и сюжет ее наш, местный, хотя отмечен у многих европейских народов — есть он, в частности, у братьев Гримм. Пушкин брался за обработку только тех мифов, в которых находил нечто близкое, непосредственно его волновавшее; в первой половине тридцатых самый мучительный для него сюжет — отношения художника и власти. Можно много спорить о том, был ли у него другой вариант поведения 8 сентября 1826 года, когда после двухчасового разговора с глазу на глаз Николай вывел поэта к придворным со словами «Теперь это мой Пушкин». Как бы то ни было, десять лет жизни и легального творчества он себе купил, а чем заплатил — вопрос отдельный. Очевидно лишь, что главной проблемой, занимающей Пушкина в это время, становится вопрос о диалоге певца и власти. Два главных текста, посвященных их напряженным отношениям, — сказочная дилогия о золотом петушке и золотой рыбке.<br/>
Если в «Петушке» видели нечто антимонархическое, то в «Рыбке» обнаруживали всего лишь басню о наказанной жадности — хотя такое толкование довольно узко. Получается, что рыбка охотно готова была стерпеть первые притязания старухи — скажем, на столбовое дворянство — и наказала только за желание стать владычицей морскою; да ведь уже со второго поручения ясно было, что старуха дура и жадина, и можно было оставлять ее перед разбитым корытом! Нет, пушкинская мысль глубже — и актуальнее.<br/>
<br/>
Первые требования старухи мгновенно удовлетворяются: обычная жадность не встречает у рыбки никакого осуждения; это нормальный человеческий порок, и почему не пойти ему навстречу, чтобы облегчить жизнь старика? Его же запилят совсем! Власти свойственно требовать у поэта прежде всего возвеличивания, непрестанного накачивания ее имиджа: вот уж она не просто владелица превосходной избы (понимай: крепкая хозяйственница), не просто столбовая дворянка (преемница великих дел), не просто царица, ссылающая поэта служить на конюшню, — нет, ей желательно быть распорядительницей дел духовных, то есть мутить то самое синее море, где обитают бесы и золотые рыбки, таинственные иррациональные сущности. Любопытно, что в рукописи был у Пушкина фрагмент, который он вычеркнул — то ли из-за цензурных опасений, то ли из-за нежелания разбавлять русские реалии католическими. Этот фрагмент, в котором старуха задумала стать «римскою папой»Здесь старуха — она же начальство — посягает не только на мирскую власть, но и на духовную<br/>
Мораль пушкинской сказки далеко не сводится к наказанию жадности. Жадность в каком-то смысле так же естественна, как пошлость, тщеславие или любострастие. Наказуемы не обычное старушечье скопидомство и даже не желание все выше забираться на Вавилонскую башню, но именно претензии на духовное всемогущество. Начальство разных уровней может посылать поэта на новые и новые поиски вдохновения, дабы воспевание этого начальства шло по нарастающей — вот ты прекрасный менеджер, вот потомственный властитель, а вот уже и наместник Бога на земле. Непростительно только желание управлять той самой стихией, где обитают рыбки"© Быков

У меня нет опыта по поводу обустройства семейных отношений:), так что мне трудно вести даже более-менее объективную дискуссию, а вот по поводу ваших мыслей в конце вашего комментария, у меня есть интересная ссылка к осмыслению этой сказки.<br/>
<br/>
<a href="http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html</a>

Я тут вчера впечатлился музыкальным альбом по Лавкрафту от музыканта из Москвы, после трипа чуть кирпичей счастья не наделал от радости, насколько в тему альбом. <a href="https://karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual</a> Хотя он больше для чтения под него, потому что Булдаков итак отлично всегда музыку подбирает.

Замена шила на мыло? Не задумывались почему Ваша знакомая 5 лет его не меняет? вероятно он её… Муза

Не совсем понятно, почему сия книга снабжена вывеской «Только для взрослых». По стилю это явно детско-юношеская литература. Если убрать парочку мягко-эротических сцен, книгу можно ставить на одну полку с «Бронзовой птицей» и «Островом сокровищ».)<br/>
ПК, как обычно, получает от меня оценку 5/2. Пять — за бодрый ритм и приятный тембр. Ну а два… За приятным тембром прячется просто удивительная безграмотность. Кому как, а у меня в печёнках сидят его «понурИв», «непрИязнь», «застелЁнный», и т.п., и т.п., и т.п… Я ещё могу поверить, что человек, прогулявший литературу, не знает фамилию Одоевский. Я могу допустить, что человек, выросший вдалеке от Москвы, не слышал про реку Пахру. Но совершенно непонятно, как русскоязычный человек может сделать ошибку в слове «удилище»! (Причём не простую, а мохнатую. Если копаться в истоках, будет очевидно, что слово происходит от «удИть», что есть правильно. Или от «Удочка», что неверно, но хотя бы объяснимо. Однако чтец не ищет лёгких путей! Как его язык выделил ТРЕТЬЮ гласную — нам не понять!)))

Я так тоже думала до вчерашнего дня:)), а потом прошлась по сайтам, где эту сказку разбирают буквально по косточкам:), была тоже удивлена:)), специально для вас повторю, одну из ссылок:), мне будет интересно ваше мнение:)<br/>
<a href="http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html</a>

вот сказки о рыбаке и рыбки…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9yn3TdGE_R0</a>

Поддерживаю комментарий. При всем уважении к автору произведение не понравилось. Если отбросить весь высокопарный слог история о заевшемся мужике, у которого «седина в бороду, бес в ребро» и мудрость которого сильно преувеличена. Обсуждать с новой любовницей старых и высмеивать их — мудростью это не назовёшь. А ещё высмеять и унизить царицу перед всем двором, а потом со словами «я не хотел её обидеть» отправить ей с гонцом травы от волос на теле… Недомужик какой то. И то что девочек замуж в те годы рано выдавали — кто ему тогда мешал пойти и честно просить её руки у родителей? Или хотя бы честно сказать что берет её в гарем на роль главной наложницы. Если уж так он её любил — сделал бы все как честный человек. Но нет, он ночью по дворам лазил, как вор и овладел ею где то под кипарисами. Родительское горе осталось за кадром. А ещё за кадром осталось продолжение истории (7дней для любви это вообще не срок, за такой период вообще трудно понять это серьёзно или банальный зов плоти и человека за это время не узнаешь), о том как юная девственница со временем надоела или стала не такая юная и свежая, а потом бы «мудрый» царь травил свежие байки очередной любовнице о том как он глупенькую, но хорошенькую деву себе в виноградниках «за так» заполучил.<br/>
<br/>
Кстати, юная дева тоже оказалась не такая уж непорочная. И в любви она искушенная сразу оказалась, и похотливая как кошка весной, и к богатству она с 8 лет присматривалась… Ещё не понятно кто кого больше использовал.

До сих пор где-то валяется книга, не помню как называлась, что то типа «4 сезона» там было 4 рассказа. Кинга: 1способный ученик; 2труп; 3метод дыхания и 4Долорес Клэйборн (побег из Шоушенка). Каждый раз когда натыкаюсь на фильмы Кинга, всегда вспоминаю с ностальгией про эти рассказы.

Дослушала. Повторюсь, первая часть жуткая тягомотина с потугами на ужастик в английском антураже. Потом увлекло, концовка понравилась. Передышка, а не победа «человечной феи» и впереди не беззаботная жизнь, а поиски решений всё тех же проблем, причем решать их желательно побыстрее… Детям я бы эту книгу не рекомендовала, а подростки, думаю, просто не выдержат затянутой 1 части.

Здравствуйте. Дослушать не смогла. На 4:34 минут 20 главы не грузится в меня. Пробовала с другого устройства, так же. Не подскажите как быть? Спасибо.

Возможно, я выросла на Американской трагедии, и совсем не так себе представляю процент отпущенных на волю маньяков. Мне почему-то кажется, что, когда есть хотя бы 1-2 доказанных убийства, уже ни о каком освобождении речи быть не может.

Это у вас литературный взгляд.))<br/>
Например, Джульетт Хьюм (ака писательница Энн Перри), зверски убила мать своей подружки, обе живут и здравствуют. Она конечно не маньячка, но зверское убийство по предварительному сговору, это не хомяк чихнул. Это навскидку, а если поискать…<br/>
<br/>
«Скопинский маньяк» Виктор Мохов вышел из тюрьмы после 17 лет заключения. В 2000 году он похитил двух девушек и использовал в качестве секс-рабынь, а когда они отказывали ему, морил их голодом, бил резиновым шлангом или распылял в комнате слезоточивый газ.<br/>
<br/>
В ноябре 2017 года вышел на свободу Юрий Артамонов «сантехник», серийный убийца, который промышлял в Ижевске в с 1995 по 1997 года — за это время он напал на десятерых женщин, пяти из которых удалось выжить. <br/>
<br/>
В феврале 2012 года на свободу вышел «Поворинский маньяк» Владимир Ретунский, отсидевший 15 лет за убийство восьми женщин. В 1997 году за восемь совершенных убийств суд приговорил Ретунского к расстрелу — из-за введенного в стране моратория смертную казнь ему заменили на 15 лет тюрьмы. Однако уже спустя месяц после выхода на свободу Ретунский украл у соседа 1,5 млн рублей и снова отправился в тюрьму — вновь освободился он в 2015 году.<br/>
<br/>
В 2010 году на свободу вышел педофил Андрей Селезнев, нападавший в 90-х годах на детей в Ростове-на-Дону. Насильник не делал разницы между девочками и мальчиками, выбирая школьников младших классов.<br/>
<br/>
Вот вам еще кучка:<br/>
<a href="https://medium.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">medium.com/</a>@murderss/маньяки-выпущенные-на-свободу-859b8122241b<br/>
<br/>
Берегите розовые очки.)))<br/>
Ваш сосед может быть маньяком… или мой.

Как всегда шикос.адреналин рулит… книга огонь.на одном дыхании раз 5 переслушал)

A.D. 2059. — хорошая игра слов «Ад» и от Рождества Христова (Anno Domini или A. D.)

«В это время затрещал телефон.<br/>
— Да! — крикнул Варенуха.<br/>
— Иван Савельевич? — осведомилась трубка препротивным гнусавым голосом.<br/>
— Его нет в театре! — крикнул было Варенуха, но трубка сейчас же перебила:<br/>
— Не валяйте дурака, Иван Савельевич, а слушайте. Телеграммы эти никуда не носите и никому не показывайте.<br/>
— Кто это говорит? — взревел Варенуха, — прекратите, гражданин, эти штучки! Вас сейчас же обнаружат! Ваш номер?<br/>
— Варенуха, — отозвался все тот же гадкий голос, — ты русский язык понимаешь? Не носи никуда телеграммы»©<br/>
<a href="http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/master-i-margarita/master-10.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/master-i-margarita/master-10.htm</a><br/>
<br/>
и чем Вам не угодил тот контекст в котором я применил цитату из этого момента в нашем общении?<br/>
Вы не поняли что я имел в виду? Объясняю: Вам пытаются втолковать что-то, а Вы просто НЕ СЛЫШИТЕ собеседника, продолжая думать о своём, и изрекать фразы абсолютно нелогичные и неподходящие к моменту, отчего возникает вопрос: понимаете ли Вы русский язык.<br/>
По-моему — всё просто. Например Варенухе, понимай он русский язык, следовало спросить не «кто это говорит», а, например: «Почему не надо носить телеграмму?», логично?<br/>
С PDF форматом пока что всё печально, но могу попозже, объяснить, где и как вы ошиблись с буквами «Ё».<br/>
(кстати, надо будет в Ленинской Библиотеке поискать, но это завтра. Там то хоть и электронные копии, зато без ошибок и полнотекстные.)

Какой к чёрту СТАЛКЕР, это — голимое МЕТРО<br/>
и никакой не оммаж а тупо — фанфик.<br/>
Слабая книжица, хоть и читает А.Дик (великолепное прочтение!!!), всё равно не буду слушать.<br/>
6% прослушал а ни героя ни, тем более, окружающей обстановки представить не могу. Какая-то сизая и мутная, как дрянной самогон, графомань. Того и гляди — отрыжка начнётся.<br/>
Буду обходить этого афтыря стороной.