Поиск

У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».

Изя Какман, вы, видимо, не уловили суть этого повествования. Речь идет о негативных тенденциях в нашем обществе, я отлично помню школьное собрание несколько лет назад, когда родителей информировали о «Синих китах», дакнете… Автор показал, как просто многие люди способны преступить некую черту, за которой личность разрушается, теряется человеческий облик. Многие герои его рассказа — несовершеннолетние, и это понятно, т.к. в этом возрасте человек начинает принимать первые свои решения и в то же время не хватает собственного опыта, также часто отсутствует близость с родными людьми. <br/>
Мне интересно было знать мнение моего сына, обсудить с ним ценности жизни. Мы говорили о том, что является предпосылкой для развития и процветания, а что ведет к деградации. О том, как важно анализировать и формировать собственное мнение, следовать ему, даже вопреки общепринятому (это, кстати, относится и сквернословию и отвратительным картинам, которые поразили и вас ",,, глазные яблоки и пр.,,,"). <br/>
Я благодарна автору, поскольку думаю, что он написал эту работу, прежде хорошо проанализировав реальные события и развил их до более широких, фантастических рамок. Он дал повод для беспокойства. Его истории основаны не на пустом месте…<br/>
А за ссылку на добрых и старых Стругацких — спасибо.

Мне жаль, что я наткнулась на эту… ммм...«книгу».<br/>
Во-первых, она доказывает наличие высшего образования у автора (сознание, подсознание, потребности, инстинкты и.т.д.).<br/>
Во-вторых, если бы у автора хватило духа вести рассказ от имени не Вечеровского, а собственного героя, то да… возможно. Но сделать из Вечеровского сноба-задрота, вкладывая в авторскую концепцию собственные благоглупости, — то нет, не верю! Автор не задумался о том, почему именно Вечеровскому все несли свои рукописи? Может всё дело в его личности — целеустремлённой, решительной, человечной!? А то как данный ГГ сочится ядом в отношении своего друга, сочится ядом в отношении человечества (стадо, особи и т.п.), кичится своей избранностью и умом, — нет, это не Вечеровский, это вы, автор и до Фила вам, как до Китая.<br/>
Ну и в третьих, у Стругацких всегда есть место надежде, даже в самых крайних ситуациях, всегда есть вера в человека, — потому они гении. У вас же — много штампов, псевдо-научных в основном, и ни-че-го, ничего для души, ничего для того, чтобы я встала и достала свои исследования М-полостей и вопреки всему продолжила работу. У вас, автор, пустота, выжженная земля. Точка.

Наверняка мы понимаем под этим словом разные вещи.<br/>
Но мой комментарий был не об этом, как их все и везде любят. Что, к тому же, и не так.<br/>
Вот вам отрывок из Фрэнка Герберта для пояснения, если угодно:<br/>
"— Хеллстром женат? — спросил Перуджи. Крафт открыл ворота, после чего ответил:<br/>
— Сказать по правде, я не знаю. — Он посторонился, пропуская Перуджи, и закрыл за ним ворота. — Здесь иногда бывают хорошенькие девочки. Для фильмов, надо полагать. Может быть, он считает, что нет необходимости покупать корову, если молока хоть залейся. — Крафт ухмыльнулся и добавил: — Пойдемте к ферме.<br/>
Перуджи передернуло, когда он зашагал вслед за шерифом. Шутка ему показалась грубоватой. Этот шериф не был ни чистым ковбоем, ни просто деревенщиной и никем в частности. Крафт переигрывал, стараясь казаться деревенским парнем. Временами столь явно, что остальное отходило на второй план. Перуджи раньше хотел понаблюдать за шерифом повнимательнее, но сейчас он решил усилить свою осторожность." ©<br/>
Так вот. А у Стругацких все персонажи так переигрывают. <br/>
Т.е. ведут себя не как нормальные люди в естественной для них среде, а как «засланные казачки».<br/>
Понятна вам моя мысль после этого? 😳))

Вообще-то я все фильмы Германа смотрел. Что ж в этом странного? Режиссёр он очень известный. И с каких это пор он «фестивальный»? Вы с его фильмографией вообще знакомы? Ну так ознакомьтесь. Фильмов у него всего лишь шесть. Сценариев гораздо больше. <br/>
Конкретно этот фильм мне не слишком понравился. Больше из-за главного актёра. Из-за Германа только досмотрел. <br/>
Книжку Стругацких, мягко выражаясь, не люблю. Так что из-за них я и просмотр откладывал. И всё же Герман сумел снять что-то примечательное даже по такому незамысловатому «фэнтэзи». <br/>
Которое всё это «присутствие землян» только портит. Причём сильно. Разрушает всю атмосферу напрочь. Но без этого её невозможно было бы вообще назвать «фантастикой».<br/>
Только опять непонятно, почему его снимали так долго? «Игру Престолов» 8 сезонов и то не так долго снимали. Хотя там сложных съёмок больше раз в 500. Включая и сцены с большим количеством вашего любимого дерьма.:)) <br/>
А такой, как этот «Трудно быть богом» они бы сняли, наверное, за неделю. Вот собственно и критерий. Может фильм Германа и не плох.<br/>
Но он тянет, максимум, на полсерии «Игры престолов». Поэтому восхищаться особо нечем. Кроме невиданного в истории долгостроя.<br/>
😳)))

Воля ваша, но не разделяю я восторгов вышеподписавшихся.<br/>
Слишком уж много их по причине «этожсамклимсаныч!!!11», да ещё и в озвучке Головина. Кирилл всем хорош, кроме тех моментов, когда говорит за женских персонажей вот этим вот голоском. Тут у меня кровь из скрипящих ушей идёт. Это ужасно)))<br/>
<br/>
В самой книге из плюсов только хорошее развитие речи и нормальный слог. Этого не отнять. Всё прочее — абсолютная вторичность и <spoiler>(кто о чём, а тот самый о бане) очередные диалектические потуги на тему «как нам обустроить светлое коммунистическое будущее».</spoiler><br/>
<br/>
Радиация даёт сверхспособности разве что во вселенной Марвел, а в реальной жизни только лучевую болезнь и онкологию. Достаточно поинтересоваться судьбой ликвидаторов Маяка и Чернобыля.<br/>
Аномалии ещё какие-то. Я понимаю, автор — изрядный эскапист, любитель фантастики и погонять в «Сталкера», но даже у Стругацких, откуда всё это подсмотрено, аномалии были следами воздействия высокоразвитой цивилизации, а не ядрёной бомбы.<br/>
Кстати, «в противном несоответствии произносимым словам». Оммаж братанам с их щукой?<br/>
<br/>
Персонажи не к месту пальцуют знанием истории и философии. Мария Целеста, Гегель, децимации… Не иначе как подписчики автора на бусти и патреоне!))<br/>
<br/>
Всякая военная составляющая передана с любовью и мелочным обожанием диванного берсеркера, свято считающего, что он тоже воен, потому что много изучал тему, посещал реконструкторские сборища и «обучался у лучших». Плюс какая-то нездоровая страсть к коробовскому детищу, о котором в загнивающей сказано, что многие неприлично шутили по его поводу.<br/>
Сами воены тут немного странные. Как-то ненатурально резко они переходят от тренированных машин к истерящим барышням и обратно. Похоже на тренд к современному пониманию драмы.<br/>
<br/>
Впрочем, это придирки. Сюжет развивается, интрига есть, полной уверенности в разгадке у читателя нет, ждёшь «вот это поворот», всё по науке. Тут без вопросов. Многим стОит поучиться так раскатывать фабулу. Да, ничего оригинального, ну и ладно.<br/>
<br/>
Вот если бы не развязка. <spoiler>Вся движуха затевалась, чтобы автор изверг очередные размышления на марксистскую тему. Как человеку перебороть его биологическую сущность и стать существом светлого будущего. Ну, не могут эти фантазёры принять, что никак))<br/>
Ещё и Евангелия притянуты. То ли старая попытка приравнять коммунизм и христианство, то ли Жуков просто стареет и всё больше боится старухи с косой. Тут многие воцерковляются, это частое явление.</spoiler>

Повторяю: устаю читать пустые фантастические книги где тонна негатива и действительно миллимиграммы смысла, который не поможет в жизни а только омрачит ее.<br/>
Поясняю: фантастика это уход от реальности и решения проблем, отвлечение, нахождение дополнительного смысла который омрачает жизнь, либо никак не помогает облегчить, а только уйти подсознательно в другую жизнь, а значит не анализировать эту. В подобных книжках тонны негатива, описание войны, разлада между людьми, напряжение на протяжении всего рассказа, означает что ни во время ни после прочтения вы не сможете отбросить лишнее, что мешает в жизни, а только еще больше привяжетесь эмоционально ко всякого рода раздражителям. <br/>
<br/>
Истинная помощь та которая помогает при абсолютно любом раскладе ситуации, будь то война, кризис, болезни у человека, в обществе, в государстве (психологические, физические) есть один отклик который поможет выстоять в стрессовой ситуации после чего можно будет восстанавливаться, на что есть тоже один и тот же принцип. До этой истины я и докапываюсь в лекциях таких психологов и психотерапевтов как Литвак, а не у Шекли, Филип Дик, Хайнлайн и т. д. и т.д, Хдрkjk, у Нkhjkji/. мне до этих имен нет никакого дела. можно увидеть гениальную подсказку и у незнаменитого писателя хоть фантаста, хоть юмариста (ошибки допущены намеренно). но это должны быть более менее позитивные книжки (а не к примеру Блок Лоуренс — Жажда смерти) где тебе придется помимо ВАЖНОГО смысла еще впитать кучу негатива, который наполняет наше сознание неуверенностью, страхами, сомнениями, переживаниями, что незаметно подрывает наше здоровье. Это подтверждают дипломированные доктора психологи, исследователи, которые изучали реальную жизнь на реальных примерах. <br/>
<br/>
И поэтому прием подобной литературы (фантастика с названиями Жажда смерти, Гелприн Майк — Мертвые, неживые, Кинг Стивен — Мизери), должно быть сбалансировано, как нельзя питаться только водкой, даже если 50 грамм помогает расслабиться и мыслить иначе не как всегда.

Сады и парки, дети бегающие по красивым лужайкам. Разросшиеся семьи. Технический прогресс (излечивающие шезлонги, супер умные двери). Чудеса генетики (мальмур — лемуро-кото-пёс рассуждающий и говорящий как человек), медицинская помощь самого высшего уровня… Но Ласарди заявляет "… ваш мир давно остановился и начал деградировать. У вас мир в депрессии. У вас планета – серая! НЕ РОЖДАЮТСЯ ДЕТИ. САМОУБИЙСТВА СОТНЯМИ". При этом не видно противоречий между элитой и плебсом, нет войн и социальной напряженности, всех всё устраивает, все добросовестно «стучат» и соблюдают. У Диктатора, элиты, простолюдинов — у всех членов общества (кроме Мари) проиллюстриовано одинаково рабское мышление. Противоречия в логике автора? Фантастика допускает: «я художник, я так вижу. Мой крокодил, как хочу так и меряю...» Интересно другое. В обществе полное согласие и самые страшные понятия «преступник» и «бунтовщик». Зато обращение Ласарди: "- Друзья и враги!" характеризует его как недоумка. Те, кого он назвал «врагами» — его бывшие 24 коллеги. Их сменят для продолжения миссии новые 24 «друга», которые сразу превратятся во «врагов» (ведь никто из родных, близких и прочих не должен заметить подмену). Ну и явная шиза: «Но был у Ласарди враг, который не давал ему покоя — »Электродемон". Космический пришелец из высших миров прибыл на паровой тяге с монохромным восприятием всех как друзей/врагов, то ли шутник, то ли психопат вершит Высший суд. Диктатор весь в белом кажется привлекательнее Ласарди, вырядившегося законченным фриком. Я понимаю всю иносказательность образов, но логичность должна быть)<br/>
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.

В книге сказано, что даже сидящие в тюрьме имеют право на медпомощь и защиту от физической угрозы жизни. Но гг не совершил ничего, заслуживающего тюрьмы, поэтому если имеет хроническую болезнь или попал в аварию, на него внимания не обратят. Ладно, умер человек посреди улицы. Так и останется «украшением» района до конца своего срока, и никто никого не известит? <br/>
Что если у него есть родители, братья и сестры, жена и дети, близкие друзья? <br/>
Также не верю я, что нет никакого движения сопротивления системе тотального контроля, и распространяется она на все население планеты. Иначе лучшим выходом было бы уехать за границу, а ближе к сроку приехать назад. <br/>
<br/>
Да, я понимаю, рассказ этот фантастика, аллегория, скорее отображает внутреннее состояние души, закованной в нормы и рамки общения и этикета. Скорее всего написан в тёмные минуты упадка сил духа.

Совершенно не могу понять кучу НЕРЕАЛЬНО положительных отзывов. Я фанат постапокалипсиса, и кучу книг на эту тему переслушал. Во-первых, да книга не плоха, но прям не шедевр. Та же Еда и патроны, особенно 2 книги про Кола, на порядок лучше написана. Это раз. Во вторых этот чтец. Те кто хвалит чтеца, наверное ни разу не слушали книг с нормальной озвучкой. Слушали эпоха мертвых? Я 2 раза слушал, да там есть нарекания по поводу маниакальной одержимости автора к подробнейшему описанию любого найденного оружия, тем не менее эти 6 книг крайне хороши. И опять Один. Просто взял и озвучил. Нельзя взять и просто так озвучить хорошую книгу. Это УЖАСНО. Твая озвучка УЖАСНА. Возьмем из той же серии, книги Рядовые апокалипсиса. Вот, вот где автор старался, для слушателя. Один, пожалуйста не озвучивай больше хороших книг. Ну есть же фантастика детская, озвучивай ее. Очень тебя прошу.

Уважаемые админы! Огромная просьба — предусмотрите пожалуйста где нибудь в описании книги год ее написания. Очень нужно чтобы хоть как то ориентироваться в огромном потоке литературы. <br/>
Если бы я знала что автор данного творения родился в 1620 г то не стала бы тратить время на эту муть. Столько ляпов в описаниях что ее в пору перенести в раздел «фантастика», а уж про стиль описания и образный ряд я вообще молчу. Наверное для экскурса в историческую психологию интересно ознакомиться с подобной литературой но не более. А то что обложка совершенно не соответствует тексту еще больше разочаровывает. Судя по картинке ожидается некий экшен, а не слюнявая мелодрама в фантастических декорациях явно придуманных человеком никакого отношения к инкам не имеющим. <br/>
В общем не раз уже натыкалась на то что знай я год написания, не стала бы тратить время на книгу.

«Афо́н — название горы (высота 2033 м) и полуострова в Греческой Македонии на севере Восточной Греции, также известного как «Святая Гора».<br/>
Для православных всего мира — одно из главных святых мест, почитается как <strong>земной Удел Богородицы</strong>. Согласно древнему местному христианскому преданию, в 49 году корабль, на котором плыла Богородица вместе с апостолом Иоанном Богословом, попал в бурю и его прибило к берегу Афона в том месте, где ныне находится Иверский монастырь. Дева Мария так была поражена красотой этого места, что попросила у Бога это место себе в удел. <br/>
<strong>Одним из самых известных обычаев монашеской горы Афон является запрет на въезд женщинам</strong> и животным женского пола.» — из Википедии<br/>
По логике должно быть наоборот — в удел богородицы путь открыт только монашкам. Но где религия, и где логика? Так что, книга невероятно реалистична, хоть и фантастика. Одна из моих любимых. :)

М-да… Вот интересно, какие такие феерические идеи сподвигнули аффтара на написание сего опуса? Подарить миру свою доморощеную философию? Да не смешите меня! Несколько связных мыслей за всю книгу, и именно эти мысли совсем не новы. Играть в бога (или демона) пробовали в литературе не раз и не два куда более талантливые и более вменяемые авторы. Текст написан грамотно, но это его единственное достоинство. Впрочем, что это я? Писать развернутую рецензию не входило в мои планы, оно того не стоит. Просто я нахожусь в состоянии тихого бешенства! Жаль потраченного времени, хорошо ещё, что после второго трека перешла на печатную версию. Админ! Кто надоумил Вас выложить ЭТО в рубрике *фантастика* ?! Для подобных псевдолитературных измышлений нужно создать новую рубрику *бред*! Чтобы не вводить в заблуждение читателя/слушателя! Ну всё, пар выпустила. За сим откланиваюсь. Пока снова не закипела.

Читал я противостояние. Это фантастика. Рассказ Брукса хороший. Интересный. Озвучка на высоте. Никакой клюквы я не увидел. Это не документалка. Или военная история. То что произошло в России не удивлен… Тоже самое Китай. Тот же Круз писал такие же клюквы как ты говоришь. В книге описано так же что в Америке дебилы у руля стояли. И так же автор посмеялся над речью президента. Обычная нормальная книга. А многие начинают пищать! Оооо матушку Россию обосрали. Не увидел я там что бы что то плохое сказали. Наоборот, что Россия встала с колен. И пошла по другому пути. И стала сильнее и восстанавливает страну. Автор иностранец и я могу его понять. Понять видение мира через свои линзы. Но когда отечественный автор пишет тоже самое. Что же на него никто не прыгает и не говорит о клюкве. Просто спокойнее отношусь к этому. Книга отличная. Который раз перечитываю.

Очень серьёзная книжица. Длинная, но интересная. Сначала было мутно со всякими мумба-юмба, но потом что-то понялось, а что-то само додумалось и стало интереснее. В начале повествования по теме хоманых сапиенсов возникла некая де-жа-вюйность… «Во тьме веков» оно лет 30 назад называлось, была такая серия в моём детстве, «Вамирэх», «Пещерный лев» и чего-то там про красную реку… Дальше больше. Мир мургу проработан не как бы тяпти-ляпти, а основательно, вдумчиво и грамотно. Это научная фантастика в самом прямом её понимании от антропологии до социологии. Одна только схема языкового общения рептилий чего стоит, а развитие и иерархия, а научное развитие цивилизации! Это не просто очеловеченная версия хвостатых, это совершенно иной мир и иная реальность иной биологической ветви. Мощненькая книжка. Озвучено великолепно. Верные смысловые интонации и разбивка на несколько голосов привязывают слушателя к динамикам! Редкая книга, полный тазик удовольствий.

Не знамо мне кого подсадили в штатах на бензодиазепины, но в СССР почти два десятилетия производные сего препарата продавались без рецепта. Пользовались особым спросом у вернувшихся из за речки с ПТСР, с контузиями, ранениями, эпилепсией и др. заболеваниями. Лекарства были производства ГДР, Польши, Венгрии и др. соц. стран. В то же время был и есть общеизвестный Сибазон, Гидазапам отечественного пр-ва. Но те времена канули в реку, МВД совместно Минздравом значительно усложнило приобретение вышеописанных препаратов. Ныне, для облегчения болей различной этиологии, прежде всего эпилепсии, чтоб купить такие нужные лекарства -надобно посетить психиатра, встать на учёт, как нарко-зависимый и получить рецепт с множеством печатей. Таким образом МВД крышует нарко-бизнес, подсаживает нуждающихся больных и наркош на тяжёлые, инъекционные наркотики. Мой коммент не фантастика, лишь обратил внимание пользователей сайта на историю появления на прилавках наших аптек синтезированного в штатах бензодиазепина.

Рассказ только с виду о нагнетании среди обывателей СШСА ядерной истерии. В 1951г. еще нет такого количества атомных бомб, ракет и других средств доставки, Американцы почти монополисты наоборот считали, что они грозят всему миру ядерной дубиной. И если воспринимать рассказ буквально, то не подходит ни одно слово из определения «Мягкая (гуманитарная) научная фантастика". Даже психопат папаша никак не попадает под «характеристики: Психологическое». Зато нелепости с первых строк (вроде «суетливые, вечно голодные наседки») указывают, что весь рассказ иносказателен, аллегории и название указывают на трафарет (упоминается мимеограф) с ветхозаветного сюжета. Как библейский «потоп» — преобразование мышления человека. Так и здесь очищение огнем инферно как трансформация сознания. Ну и конечно помимо детей новый «Ной» должен в последний момент взять собаку (аллегория Смысла). Эх, ещё бы токарный станок(Свиток Завета) и тёлку Нэнси( корова, молоко — сакральные знания). Только аллегоричность объясняет почему это «НФ». имхо

Фантастика-фантастикой, но сказочки, блин.<br/>
Выделка стволов с нарезами на болотном железе.<br/>
Салатик из помидорчиков во времена царя Михаила.<br/>
Мастерство морского артиллериста, освоенное мгновенно: «Они не брали упреждение!»<br/>
Два выстрела из пушки, два попадания в нужную точку.<br/>
Ружейная картечь поражающая с двухсот метров не по одному человеку…<br/>
Воздушный змей, способный поднять в воздух кроме человека ещё и полсотни железных дротиков — ночью, когда ветра почти нету. Да ещё пилотаж его освоить с первого же полета.<br/>
<br/>
Сахарный заводик работающий на свекле. «Поехал по деревням, скупил запас свеклы».<br/>
Какая свекла в России тех времён? Ее не выращивали массово. Вряд ли она вообще в России была тогда известна. Ее массово начали под сахар и начали разводить в только в 19-ом веке.<br/>
<br/>
Пиши барин больше, чего их бусурман жалеть!

сколько вас неЩасных тут собралось то!!! тем временем маразм крепчал(ВАШ). замечательное изложение альтернативной версии!!! а че, вы считатете только ваш маразм должен иметь место быть в виде просратости головного мозга? увы, правда такова!!! психопаты с одной извилиной(и-то от лопаты) позорьтесь дальше в своей мракобесной истерике! <br/>
ПО КНИГЕ: немного затянуто в начале, по вводной, по научной части, по подготовке читателя ,_ ну а че делать. фантастика то не пазорная а научня, _ а далее изложение истории в аспектах которые те самые маразматики не хотят оглашать. а оно вот оно че. ааа правда горька оказывается!!! а суть то только в завершении, — смысл то не в боге и дяволе(и тем более не в этих маразматиках) а в восприятии искуственного интелекта тех утверждений которые мы берем за чистую монету. НО, КТО БЫ ПОНЯЛ! А засрать вы умеете не только ваш мосх. убогие!