Поиск

«Писал несколько раз отзыв<br/>
все сбивался. „©<br/>
И в этот раз у Вас не получилось. Пичалько,<br/>
Кстати слова “пидараст» не существует. (Ваша фраза: «Пай-мальчик явный пидараст.»©)<br/>
Есть слово «педераст» — (греч. paiderastēs; син. урнинг). мужчина, подверженный гомосексуализму.<br/>
И есть качественная характеристика личности — «пидарас» — то есть очень плохой человек без всяких принципов, который к тому же любит когда его долбят.<br/>
<br/>
А то, как Вы охарактеризовали «пай-мальчика» — какая-то нелепица.<br/>
Учите термины. Или употребляйте их заменители/синонимы.<br/>
И кстати, соцсети — зло только для дураков. С чего тут соцсети, каким боком они тут прилепились по Вашему мнению?

А Рона Хаббрада изучал по Южному парку<br/>
<a href="https://youtu.be/dqze_3cd6uI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/dqze_3cd6uI</a>

Озвучено специально для паблика «Контркультура» Вконтакте<br/>
<br/>
<a href="http://www.vk.com/counterculturewiki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.vk.com/counterculturewiki</a><br/>
<br/>
<a href="http://www.instagram.com/v1tass/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.instagram.com/v1tass/</a>

Андропов в письме в ЦК КПСС писал, что Ефремов в романе ''Час быка'' «под видом критики общественного строя на фантастической планете ''Торманс'' клевещет на советскую действительность». Это в 1970-м. Фантастика в том, что книгу издали, а до этого литовали, но только спустя 2 года поняли, о чём она.

— ты много покойников видала?<br/>
— не особо. правда в последнее время из-за пандемии гораздо больше.©<br/>
что-о-о-о???<br/>
Света работает в больнице? Или… я не знаю где можно работать чтобы периодически видеть покойников и вдруг во время пандемии начать видеть их в большем количестве.<br/>
42%<br/>
Хватит, нафиг!<br/>
Больше не буду слушать. Автор удачно компилирует чужие произведения с мультфильмом «Бесконечный поезд» но… <br/>
в общем не надо нам такого!<br/>
На сегодняшний день Кораблёв Василий и его «Дневник: Закрытый город» — самая кульная штука из современных молодых авторов.

Достаточно неплохая книга. Но веет непониманием автора того как устроена молодёжь, то что они не говорят так как это описывается в книге, да и вообще есть много нюансов. Но в целом книга содержит определённый пасыл и заставляет проникнутся чувствами той самой «Училки». Мне понравилась книга.<br/>
<br/>
Если кто то предпочитает сначала смотреть коментарии, а уже потом слушать книгу то скажу одно, если не хотите подгаживать себе позитивный настрой, то лучше отложите её. А так в целом интересное произведение которое определённо стоит внимания. Моя оценка ну примерно 75 из 125 (да, вот такая у меня система оценок. Для тех кто в танке это около 6 из 10 )

Чтец класс! НО… 1,2,3 книгу слушал с интересом, но эту 4 с перемоткой… Перебор с фантастикой и много противоречий с первой книгой. Теперь думаю слушать или нет пятую…

«Как можно было судить о книге, прочитав её, а в данном случае прослушать, до 5 трека…» Ха! А как можно читать\слушать дальше, если уже с первых строк\минут омерзение? Нытьё, чернуха… Смакование и размазывание.<br/>
И как вы это сумели выдержать и добраться до «золотой середины»?!

2 книга где есть в хорошей озвучена???

Сюжет незамысловатый, но для детской сказки, очень даже не плохо. © эта книга.<br/>
Начало интригующее, а потом какие то микроквесты из книжки вредных советов.<br/>
Посредственная книга для младшего школьного возраста.

Замечательно, мне очень понравилось) насколько я знаю в этой серии 6 книг, будут ли озвучены остальные 4 и если будут, то когда? С огромной благодарностью чтецу, Феникс, Вы великолепны)

«Речь идет о гуманизме в целом, как человеческом качестве» ©<br/>
О каком гуманизме может идти речь, если не стрелять = забыть пистолет дома?!<br/>
Гуманизм — это не стрелять имея пистолет в кобуре. Сам гуманизм будет сдерживающим фактором, а не отсутствие под рукой средства умерщвления (типа убрать соблазн подальше, иначе могу и сорваться).<br/>
<br/>
Так что с объяснением молодому племени вы слегка промахнулись =)<br/>
Ничего, бывает. Обмен мнениями обычно обеим сторонам пользу приносит)

" с чего вы взяли, что вы тут смотрящий и решаете что, кому писать?" <br/>
какой странный вывод. Это меня убеждает в том что Вы — действительно особа женского пола.<br/>
<br/>
А Вы тут в качестве адвоката? Тогда где ваши поручительские бумаги? Мне <b>Pansy</b> ничего не говорил что нанял Вас «защищать» его интересы.<br/>
<br/>
«Разум так же может быть разнообразным, как и мнение.» (Вы решили сегодня занять место Капитана Очевидность? Вперед!) КСТАТИ а слово «разум» это Вы про что? Относительно чего? Это про рассказ или про разницы в разумах Pansy и моего? <br/>
Итак, кто вам мешает высказать мнение? Да пожалуйста! Только не надо сразу лепить к книге политику и свои взгляды о свободах, демократиях и прочих «правах человека»! О`кеюшки? <br/>
А знаете почему? Потому что в рассказе даже намека на эти вопросы, для Вас — явно животрепещущие и небезразличные, так вот, в рассказе намёка даже на это нет.

И к слову, по мне так Смотрящим тут себя позиционируете Вы.<br/>
— — — <br/>«Кто это решил, вы? С чего бы?»©<br/>
Что? Выражайтесь яснее пожалуйста. Или Вы берете курсы по стилистике общения у Alex`а? А они платные? Надеюсь, что нет. XD

:=D <br/>
Неожиданный поворот! Мне очень лестно! <br/>
Спасибо за предупреждение! Как то я о таком не подумал сразу.<br/>
Однако ж только связей на стороне мне как раз и не хватало для полного щастя!<br/>
<br/>
Впредь постараюсь игнорировать подобные выпады, как у Сержаны.<br/>
От греха подальше, а то ещё от жены «прилетит» в ухо, а оно мне нужно книги слушать ))

Если Вам лично нужна политика то дуйте на сайты где ведутся подобные разговоры. Это рассказ — 1977 ГОДА!!! Я об этом писал выше. Тогда рассказ «про политику» просто не опубликовали бы.<br/>
<br/>
«И с чего вы взяли, что тут нет политики? Она есть везде, только многие этого не хотят, или не могут понять,»©<br/>
Для Вас лично может быть и так. Как говорится в народе «всяк со своей колокольни судит». Но в рассказет нет даже намека на политику. На что я и обратил внимание Pansy, заодно сообщив МОЁ видение рассказа, каковое может быть и не совсем правильное, но уж точно ГОРАЗДО ближе к тем мыслям, которые вкладывал в произведение сам автор.<br/>
<br/>
Что касается «она есть везде» — так даже в медё можно при желании говно найти. Да что там «найти»! Мёд это пчелиная блевота, то есть — по большому счету — очень недалеко от говна…<br/>
<br/>
Так что Вы то точно можете найти политику даже в сказке про Колобка.<br/>
Я в этом не сомневаюсь.

<blockquote><i>А кто мешал им собственные глаза и мозги распаковать? Вечно требуется какой-то «дядя». Чтобы «правду» сообщать. Гомеопатическими дозами.)</i></blockquote> Это у всех по-разному происходит. Ведь и читать начинают -кто-то сам, а кого-то надо учить. И научить ребёнка понимать алгебру ''нужен дядя''. А тут -каждый с детства один на один с Государственной люжью.

Не, говно это, если не ошибаюсь — прополис. А мёд они отрыгивают вроде бы через хоботок. Как набирали, так и выливают ))<br/>
<br/>
вот — 5м02сек<br/>
<a href="https://youtu.be/zuqak7v6Cs8?t=302" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/zuqak7v6Cs8?t=302</a>

«Не взирая на предупреждение и на изменение погоды, по своей молодости и горячности, молодой охотник отправился на своем каяке охотиться на тюленя. Больше в свое селение он никогда не вернется… Но приключения только начинались…»<br/>
= = =<br/>
Правописание предлога «невзирая на»<br/>
Этот отглагольный производный предлог пишется слитно с приставкой не-. <br/>
В контексте он употребляется с существительным в винительном падеже с предлогом «на», например:<br/>
<br/>
невзирая на плохую погоду,<br/>
невзирая на ливень.<br/>
невзирая на шторм,<br/>
невзирая на снегопад,<br/>
невзирая на плохое самочувствие.<br/>
Вместе с существительным рассматриваемый отглагольный предлог образует предложно-именную конструкцию со значением уступки, которую можно трансформировать в подчинительную часть в составе сложного предложения с типичным союзом уступки «хотя», например:<br/>
<br/>
Невзирая на летний зной, мы отправились в поле за васильками и ромашками.<br/>
Мы отправились в поле, хотя стоял летний зной.<br/>
<br/>
Обратим внимание, что такая предложно-именная конструкция с предлогом «невзирая на», как правило, находится в начале предложения и сообщает условие, вопреки которому состоится действие, выраженное глаголом-сказуемым.<br/>
<br/>
Примеры предложений с предлогом «невзирая на»<br/>
Невзирая на разыгравшийся шторм, рыбаки поплыли на остров.<br/>
Невзирая на преклонный возраст, бабушка хлопотала у русской печи.<br/>
Невзирая на разыгравшуюся метель, нам придется отправиться в путь.<br/>
Мы должны пойти на встречу с инвестором, невзирая на занятость.<br/>
Она все же поступила по-своему, невзирая на советы близких.<br/>
Невзирая на молодость, Василий — хороший специалист.<br/>
<br/>
Вывод<br/>
Деепричастие «не взирая» пишется раздельно в отличие от производного предлога «невзирая на». Отличить их поможет контекст. <br/>
<a href="https://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/deeprichastie/nevziraya-ne-vziraya-kak-pishetsya.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/glagol/deeprichastie/nevziraya-ne-vziraya-kak-pishetsya.html</a>

«люблю движ:))»©<br/>
этим всё сказано.<br/>
Смысла продолжать с Вами какую-либо осмысленную беседу я не нахожу возможным.<br/>
Счастливо.