Поиск

Спасибо за столь развернутый ответ.) Его можно перечитать и перечитывать., но не соглашусь.<br/>
И по нескольким причинам.<br/>
1. Современные писатели могли просто не читать старых фантастов. Бить им в глаз, это как врезать современному композитору. <br/>
— За что ?!- спросит он.<br/>
— За то, что переврал Моцарта!<br/>
— А кто это?<br/>
А потому, все эти противопоставления старых фантастов новым и наоборот — не более, чем бои с тенями. С теневыми мельницами.<br/>
)<br/>
2. Восприятие. :-) Читая советскую фантастику, я не находил в ней «советскости». Ну не было в Стране багровых туч такого. Была тяжелая миссия на Венере.<br/>
3. Ходилки. Стрелялки. :-)<br/>
А ведь все это есть и в старой фантастике. Более, чем. Фантастику и тогда кормили ноги, заездолеты, краулеры, эксперименты, плпзменные пушки и пр. Допустим, прочитав полсотни новых произведений, скажем «Фи!» И начнем читать старые. Найдем ли мы что то ноаое там? <br/>
Не факт.<br/>
Отсюда вввод. Есть книги лучше или хуже, мастерски или не очень. Но вот идеи, их не так много, и очень часто они бывают похожи, вызывают ассоциации о уже давно прочитанных других книгах. И пусть.<br/>
Но критиковать новое в угоду старому. Так найдутся критики, смогут делать наоборот. Пустое это все…<br/>
И да, иногда легонько высмеиваю, но не критикую.<br/>
Беззлобно. ))

Читаю воспоминания Лидии Чуковской <a href="http://www.chukfamily.ru/gabbe" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.chukfamily.ru/gabbe</a> о Тамаре Габбе. Удивительный человек, светлый и святой. Занимает сейчас все мои мысли.

Ну что Вы! Никакого негодования у меня нет) Анекдот старый и мне известный. К сожалению этот анекдот стал нечто большим, а именно руководством к восприятию мужчины женщиной. Пожалуйста, пишите комментарии! Не уходите в сторону) В спорах рождается истина. Ведь так?))) Одно из основных правил демократии, приписываемое А. Линкольну — "… я могу быть не согласен с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за право его Вам высказывать" Поэтому высказывайтесь смело! И хорошего, желательно весёлого Вам дня! В довершении цитата из упомянутой мной Гузеевой, с которой очень трудно поспорить., Но можно и нужно! <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zoAy6GWvivM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=zoAy6GWvivM</a>

Молодец, знаешь имя певицы! Если бы ты знал еще и перевод песни, вообще, было бы здорово! <br/>
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))<br/>
<br/>
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать<br/>
Разве не печально?<br/>
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,<br/>
Это очень плохо…<br/>
<br/>
В своих мечтах я построила план:<br/>
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,<br/>
Мне бы не надо было работать вообще<br/>
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души<br/>
<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Должно быть забавно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Всегда солнечно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
<br/>
Аха, аха,<br/>
Я бы могла делать что угодно,<br/>
Если бы были денежки<br/>
Это мир богачей<br/>
<br/>
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы<br/>
Разве не печально?<br/>
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь<br/>
Это очень плохо<br/>
<br/>
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать<br/>
В Лас-Вегас или в Монако<br/>
Я выиграю целое состояние в одной из игр,<br/>
И моя жизнь никогда не будет прежней»<br/>
<br/>
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи! <br/>
<br/>
Ну и чей ты будешь?!<br/>
<br/>
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))<br/>
<br/>
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.<br/>
<br/>
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:<br/>
<br/>
когда холопство возникало помимо воли лица;<br/>
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.

Не знаю, Иван, не знаю. Я думаю, постоянная ошибка — это то, когда всё время живут прошлым, ставят в пример именно опыт прошлого. А потому, знаменитый парусный флот в Крыму был затоплен в начале Крымской войны, японцев закидывали иконами и шапками, первые подводные лодки заказывали в США, а долгоиграющие немецкие акустические глубинные бомбы в том же Крыму потопили не один десяток наших кораблей, на фарватерах и выходах из бухт. (видел начинку этих бомб в музеях). Отставание — это самое страшное.<br/>
Достаточно быть школьником, чтобы просто сравнить.<br/>
Сможет ракета уничтожить расположение целой армии? Сможет. <br/>
Сможет это сделать десяток крупнокалиберных балистических снарядов? Не факт.<br/>
Сможет ракета принести свой заряд на другую сторону планеты и точечно, скорректировал координаты цели, уничтожить какого нибудь наркобарона? ) Сможет. Применение артилерии здесь довольно сомнительно. Как?<br/>
Сможет артиления работать как основные ступени системы ПРО? Не факт. Радиус действия её автоматических пушек, снабженных ИИ слежения за высокоскоростными целями невелик. <br/>
А ракеты в качестве ПРО? Да сколько угодно.<br/>
Сейчас всё упирается в энергоносители, скорости и искусственный интеллект, при Хрущёве об ИИ даже думать не знали как, не представляли. <br/>
Да вот ещё, чёрт возьми, пример. ) Имей Гттлер на вооружении тысячи модификаций Фау-3, Фау-4, Фау-5, Фау-6, с новейшими системами самонаведения, неужели Вы думаете, что не применял бы их везде и при первой же возможности? Применял бы. И пусть одна ракета стоит, как два танка, но она может оказаться в сотню раз эффктивнее и окупить сотню танков.<br/>
Кто то скажет «локальность» конфликтов. А что мешает применять сотни миниатюризированных роботизированных ракет в локальных конфликтах, в будущем? Вель неядерные, мать их, за то, уничтожили артелерийскую батарею. И, выпустили эти ракетты с ручных РК, трусливо, из под тишка, гады. ) <br/>
<br/>
И ещё маленький пример))).<br/>
ВЫ в детстве наверняка любили играть в снежки. ;-) Какой снежок вы бы предпочли? Летящий просто от силы вашей руки, по баллистической траектории. Или, снежок раз в десять больше, летящий дальше и, на подлёте к снежной крепости оппонентов, корректируемый силой вашей мы-ы-ы-ысли. )))))