да… и єто я не про собачек… если б оно, єто чудо, только про собачек писало, то бог с ним. єто такой художественньій метод/способ, но оно ж свои мокрьіе фатазии толкает, скрепьі свои распространяет…
Уважаемая Елена Коростенская! Если подходить к вашему труду как «на безрыбье и рак рыба», то вы безусловно заслуживаете благодарность! Но как искушенный слушатель, я ваше чтение не могу оценить в положительном ключе. Прошу вас не огорчайтесь и не обижайтесь — если вы хотите расти в профессии, то вам следует заниматься с педагогом и работать над чистотой речи.
Андрюшенька, боюсь что дело не в «речевой фемофобии». <br/>
Уверена, что если бы книгу читала Кожевникова Анна ( уж я не говорю о больших актрисах — Алисе Фрейндлих и пр), то и речи бы не было об оценке «ужас».<br/>
<br/>
А здесь и сейчас, озвучка Коростенской — ужас… ой, нет… не так… а вот так: УЖАС. <br/>
Как можно выходить читать с таким говорком и дикцией и ударениями? 🙄<br/>
Только для тренировки дыхания! <br/>
Не знаю, хорош ли автор, но благодаря чтице узнать мне это уже не случится.<br/>
<br/>
И потом: еще чего не хватало чтобы говорок звучал лейтмотивом повествования! Это как вообще? Обычно в качестве лейтмотива указывается идея, мысль, эмоция, в конце-концов! Но уж никак не говорок!<br/>
<br/>
И при чем здесь ваши примеры о чтецах другой книги (да еще и с неким ай-ай-ай политическим подтекстом), если речь идет конкретно о СЛАБОМ ЧТЕНИИ КОРОСТЕНСКОЙ? Они вызывают недоумение.<br/>
<br/>
Нам плевать на чьи-то там потуги и укрофобию. <br/>
Потому что это ни как не влияет на оценку чтения Елены.
Всё друг другу врут, самоё скверное, что и себя обманывают. Очень камерно, язык заметно архаичен, но всё понятно, восприятию не мешает. Исполнение атмосферное, голос приятный.
А может так оно и есть, как описано в романе А.Конан Дойлем. Нам материалистам трудно в это поверить, пока мы не увидим чудо. Но всё же есть над чем подумать… Мне понравился роман. Спасибо Абрамовичу Александру за отличное озвучивание романа!
Не могу пройти мимо....))) <br/>
Однажды, одной юной особе, пожилой вахтер (бывший моряк, капитан) написал и подал записку:<br/>
«Когда вы в мини — просто млею,<br/>
Когда вы в брюках — я молчу.<br/>
И пусть давно я не умею,<br/>
Но я по прежнему ХОЧУ!»
Ах, эти пациенты! Ах, эти врачи! Диагностика и лечение инопланетян, отличающихся от землян как вода от солнечного излучения! <spoiler>Инопланетного малыша разбаловала «нянька» нашего рода племени, но сделала это по ошибке. Забыв стереть мнемограмма существ питающихся радиацией, неопытный врач поджаривает себя. </spoiler><br/>
Экзотические недуги экзотических пациентов вызывают эмоциональные переживания, сопоставимые с вашими переживаниями и домыслами когда вы видите прЫщ, а интернет ставит вам смертельный диагноз! И пока вы раздумываете нужно ли идти к врачу или уже поздно, прыщ неожиданно сходит, не оставив и следа. Двойная радость и остатки беспокойства омывают ваше сердце...))) <br/>
<br/>
Какая замечательная экранизация бы получилась! <br/>
Закрываю глаза и вижу гигантское сооружение межгалактического госпиталя. <br/>
Прилепить бы Приликлу к каждому терапевту в обычной поликлинике!<br/>
<br/>
Князеву — спасибо за прочтение!
Видите ли, Артур, самое страшное то, что у меня много, очень много интересных и тематичных историй. Их много в силу того, что я позиционирую себя, как «хороший человек» и прожил с этим дофига лет. Накопилось. <br/>
И главный вопрос тут (вопрос к вам, как к рупору вашей философии) — ВСЕ ли люди должны поступать «по-человечески»? Вы скажете «Да!» и с этим я согласен, но что мешает просителю в вашем примере, после получения своих документов, кинуть человека, помогшего ему с доставкой? Договора, заверенного нотариально, нет, обязательства на словах. Кинет тысячу, скажет, типа, тебе было нетрудно, больше не заработал, скажи спасибо и за это. И вот один человек сэкономил девять тысяч, выиграл по срокам доставки, получил то, чего хотел, а второй, получается, обеспечил это своим участием. Справедливо? Если да, то вам придётся признать справедливым и такой вариант: продавец говорит покупателю, мол, а давайте вы мне дадите маленько денег, а колбасу брать не будете! Колбаса стоит сто рублей, но прибыли с неё только десять, так дайте мне десять и всë, я же не прошу у вас все сто! Вам не трудно, мне приятно, ну сколько вы там на своей работе потратили сил, чтобы заработать эту несчастную десятку, тьфу, ерунда, не будьте таким мелочным, я вам скидку дала в 90 рублей, а вы жмëтесь до сих пор! Почему я не даю вам колбасы на эту сумму? Странный вопрос, молодой человек. Смотрите какой это маленький кусочек! Что вы будете с ним делать?! Вам он так и так погоды не сделает, боже мой, на один укус! Я, главно, скидку ему сделала ажно в 90 процентов, а он не хочет поступить по-человечески! Это ж справедливо, вот и Артур Алехин так считает. <br/>
* * *<br/>
Ок. <br/>
Понимаете, да? <br/>
Продавец в моëм примере поступает точно так же, как и в вашем — выступает инициатором, ищет себе выгоду, решает за отзывчивого хорошего человека, что ему не трудно и поэтому на благодарность ему не надо рассчитывать. В смысле на выгоду не надо рассчитывать. На ответное доброе дело не надо рассчитывать, так как люди незнакомые и больше не увидятся… Сделал добро, ну, молодец, иди уже, куда шëл, ты мне больше не нужен. <br/>
<br/>
И вот мы получаем на свет одного плохого человека, этого, просителя. Мы его сами таким сделали. Сделали своей добротой. Он теперь знает чёткий алгоритм — «мир не без добрых людей!», на них можно ездить. В идеальном Мире все, абсолютно все хорошие и бескорыстно помогают друг другу, деньги отменили за ненадобностью, ага. В реальном мире следовало бы поторговаться, прийти к компромиссу, чтобы обе стороны были довольны. А скорее всего, обе стороны были бы слегка недовольны, зато недовольны одинаково! Именно это мы и называем справедливостью. И никто не подлец, никто не негодяй! Почему бы и благоприобретателю не побыть хорошим человеком? Этот москвич, что хочет документы, поставил бы бутылку коньяка (а вдруг второй, из Владивостока, не пьëт алкоголь?)… Ну-у-у… Какой-то подарок… А какой? Дальневосточник ведь не знаком с москвичом. Вот и получается, что лучшая благодарность — деньги. Не семь тысяч, как хотел второй, и не бесплатно, как хотел первый, а нечто среднее. <br/>
Или так: москвич встречает «типа-курьера» в аэропорте на машине, везёт его на экскурсию по Москве, приглашает к себе домой на ужин и переночевать, ему же не трудно😉. <br/>
Что не так? Курьер из Владивостока решил, что москвичу не трудно. Москвич и так, в любом случае, платит за свою квартиру, а дальневосточник сэкономит на такси и гостинице. <br/>
Ну, правильно?
Отличная озвучка! Я с полсотни аудиокниг отслушал, но до этой трилогии не знал, что кто-то настолько заморочиться может.<br/>
Сама книга — не шедевр мировой литературы, конечно. Но я не понимаю, почему столько хейта видел раньше и вижу тут в комментариях.<br/>
Это же 1990 год и это был легкий роман для игроков в ДнД от начинающего автора. Некоторые вещи тут кажутся сьюшными, да, но тогда все эти герои-нетакуси с особенным цветом глаз, сходу обучающиеся всему на свете были нормой. Образ типичного героя, защищающего справедливость и щадящего своих врагов, еще не был миллион раз высмеян. Ну и, справедливости ради, тут все-таки подчеркивается и что у него уже был очень солидный опыт, и что он остается по сути наивным подростком.<br/>
К тому же, тут все-таки есть интересные моменты, которые я мало где еще видел. Например, как Дзирт изучает мир — и мир изучает Дзирта. Вот эти попытки сделать выводы — зачастую неправильные — на основании неполной информации.<br/>
Я бы поставил 8/10 книге.
Прослушала 24% процента. Ощущение такое, что в голове у автора был первый том, но он забыл его написать. Всё равно, что смотреть фильм не с начала и произвольными фрагментами. Экскурсы сумбурны, они не столько про события, сколько про эмоции. Ох, уж эти захватывающие северо-европейский детектив: снежинки, ветер, низкая облачность, всё очень мощно двигает сюжет. Исполнение понравилось.
Замечательное прочтение! В лицах, но при этом чтец «незаметен»:<br/>
без пережимов, жеманства и театральных пауз. <br/>
Спасибо, дорогой Андрей Вильколек!
Рассказ неплохой, но заслуга в этом исполнителя большая. Тембр и манера прочтения очень соответствует произведению, кажется, что ты слышишь голос автора, спасибо Вам.
Вы не можете быть Агнией Барто, потому что она уже покинула наш материальный мир, но это, скорее всего Агата Кристи. Во всяком случае, эта книга фигурирует в перечне ее произведений.
Не понимаю, почему он считал, что мать ему пожизненно должна. Отец умер, не заработав пенсии для семьи, бедная женщина, оставшись практически без средств растила детей, зарабатывала черчением географических карт. В гимназии Миклуха учился кое-как, пропускал занятия, оставался на второй год, так и не закончил. Мать оплатила университет в Германии, надеясь, что сын станет финансово самостоятельным. Но он почему-то решил, что теперь она должна оплачивать его путешествия. После того, как мать купила маленькое имение он просит выделить и оплатить ему его долю наследства, обещая после смерти матери больше не претендовать на наследство. Семья прекращает с ним общение. И почему именно папуасы, а не те районы Тихого океана, где были интересы России, и работа в которых оплачивалась бы.
Плюс ко всему — сумбур какой-то. Вот они все маньяки, убийцы и извращенцы, а вот они без проблем в команде работают, без понуканий и принуждения. Да первым же делом или друг друга перебили бы или свои порядки навели.<br/>
<br/>
И всё вокруг работает как часы — нужно что-то, так просто пойди и возьми. Но при этом, связи со внешним миром почти нет.<br/>
<br/>
Магию приплели в общий котел… одним словом сумбур.<br/>
<br/>
Чтец хорош, но о произведении за полтора часа, хорошего сказать не могу ничего, извините.
Уверена, что если бы книгу читала Кожевникова Анна ( уж я не говорю о больших актрисах — Алисе Фрейндлих и пр), то и речи бы не было об оценке «ужас».<br/>
<br/>
А здесь и сейчас, озвучка Коростенской — ужас… ой, нет… не так… а вот так: УЖАС. <br/>
Как можно выходить читать с таким говорком и дикцией и ударениями? 🙄<br/>
Только для тренировки дыхания! <br/>
Не знаю, хорош ли автор, но благодаря чтице узнать мне это уже не случится.<br/>
<br/>
И потом: еще чего не хватало чтобы говорок звучал лейтмотивом повествования! Это как вообще? Обычно в качестве лейтмотива указывается идея, мысль, эмоция, в конце-концов! Но уж никак не говорок!<br/>
<br/>
И при чем здесь ваши примеры о чтецах другой книги (да еще и с неким ай-ай-ай политическим подтекстом), если речь идет конкретно о СЛАБОМ ЧТЕНИИ КОРОСТЕНСКОЙ? Они вызывают недоумение.<br/>
<br/>
Нам плевать на чьи-то там потуги и укрофобию. <br/>
Потому что это ни как не влияет на оценку чтения Елены.
Но слушается нормально и сюжет не самый хилый. 🤗
Однажды, одной юной особе, пожилой вахтер (бывший моряк, капитан) написал и подал записку:<br/>
«Когда вы в мини — просто млею,<br/>
Когда вы в брюках — я молчу.<br/>
И пусть давно я не умею,<br/>
Но я по прежнему ХОЧУ!»
Экзотические недуги экзотических пациентов вызывают эмоциональные переживания, сопоставимые с вашими переживаниями и домыслами когда вы видите прЫщ, а интернет ставит вам смертельный диагноз! И пока вы раздумываете нужно ли идти к врачу или уже поздно, прыщ неожиданно сходит, не оставив и следа. Двойная радость и остатки беспокойства омывают ваше сердце...))) <br/>
<br/>
Какая замечательная экранизация бы получилась! <br/>
Закрываю глаза и вижу гигантское сооружение межгалактического госпиталя. <br/>
Прилепить бы Приликлу к каждому терапевту в обычной поликлинике!<br/>
<br/>
Князеву — спасибо за прочтение!
И главный вопрос тут (вопрос к вам, как к рупору вашей философии) — ВСЕ ли люди должны поступать «по-человечески»? Вы скажете «Да!» и с этим я согласен, но что мешает просителю в вашем примере, после получения своих документов, кинуть человека, помогшего ему с доставкой? Договора, заверенного нотариально, нет, обязательства на словах. Кинет тысячу, скажет, типа, тебе было нетрудно, больше не заработал, скажи спасибо и за это. И вот один человек сэкономил девять тысяч, выиграл по срокам доставки, получил то, чего хотел, а второй, получается, обеспечил это своим участием. Справедливо? Если да, то вам придётся признать справедливым и такой вариант: продавец говорит покупателю, мол, а давайте вы мне дадите маленько денег, а колбасу брать не будете! Колбаса стоит сто рублей, но прибыли с неё только десять, так дайте мне десять и всë, я же не прошу у вас все сто! Вам не трудно, мне приятно, ну сколько вы там на своей работе потратили сил, чтобы заработать эту несчастную десятку, тьфу, ерунда, не будьте таким мелочным, я вам скидку дала в 90 рублей, а вы жмëтесь до сих пор! Почему я не даю вам колбасы на эту сумму? Странный вопрос, молодой человек. Смотрите какой это маленький кусочек! Что вы будете с ним делать?! Вам он так и так погоды не сделает, боже мой, на один укус! Я, главно, скидку ему сделала ажно в 90 процентов, а он не хочет поступить по-человечески! Это ж справедливо, вот и Артур Алехин так считает. <br/>
* * *<br/>
Ок. <br/>
Понимаете, да? <br/>
Продавец в моëм примере поступает точно так же, как и в вашем — выступает инициатором, ищет себе выгоду, решает за отзывчивого хорошего человека, что ему не трудно и поэтому на благодарность ему не надо рассчитывать. В смысле на выгоду не надо рассчитывать. На ответное доброе дело не надо рассчитывать, так как люди незнакомые и больше не увидятся… Сделал добро, ну, молодец, иди уже, куда шëл, ты мне больше не нужен. <br/>
<br/>
И вот мы получаем на свет одного плохого человека, этого, просителя. Мы его сами таким сделали. Сделали своей добротой. Он теперь знает чёткий алгоритм — «мир не без добрых людей!», на них можно ездить. В идеальном Мире все, абсолютно все хорошие и бескорыстно помогают друг другу, деньги отменили за ненадобностью, ага. В реальном мире следовало бы поторговаться, прийти к компромиссу, чтобы обе стороны были довольны. А скорее всего, обе стороны были бы слегка недовольны, зато недовольны одинаково! Именно это мы и называем справедливостью. И никто не подлец, никто не негодяй! Почему бы и благоприобретателю не побыть хорошим человеком? Этот москвич, что хочет документы, поставил бы бутылку коньяка (а вдруг второй, из Владивостока, не пьëт алкоголь?)… Ну-у-у… Какой-то подарок… А какой? Дальневосточник ведь не знаком с москвичом. Вот и получается, что лучшая благодарность — деньги. Не семь тысяч, как хотел второй, и не бесплатно, как хотел первый, а нечто среднее. <br/>
Или так: москвич встречает «типа-курьера» в аэропорте на машине, везёт его на экскурсию по Москве, приглашает к себе домой на ужин и переночевать, ему же не трудно😉. <br/>
Что не так? Курьер из Владивостока решил, что москвичу не трудно. Москвич и так, в любом случае, платит за свою квартиру, а дальневосточник сэкономит на такси и гостинице. <br/>
Ну, правильно?
Сама книга — не шедевр мировой литературы, конечно. Но я не понимаю, почему столько хейта видел раньше и вижу тут в комментариях.<br/>
Это же 1990 год и это был легкий роман для игроков в ДнД от начинающего автора. Некоторые вещи тут кажутся сьюшными, да, но тогда все эти герои-нетакуси с особенным цветом глаз, сходу обучающиеся всему на свете были нормой. Образ типичного героя, защищающего справедливость и щадящего своих врагов, еще не был миллион раз высмеян. Ну и, справедливости ради, тут все-таки подчеркивается и что у него уже был очень солидный опыт, и что он остается по сути наивным подростком.<br/>
К тому же, тут все-таки есть интересные моменты, которые я мало где еще видел. Например, как Дзирт изучает мир — и мир изучает Дзирта. Вот эти попытки сделать выводы — зачастую неправильные — на основании неполной информации.<br/>
Я бы поставил 8/10 книге.
без пережимов, жеманства и театральных пауз. <br/>
Спасибо, дорогой Андрей Вильколек!
<br/>
И всё вокруг работает как часы — нужно что-то, так просто пойди и возьми. Но при этом, связи со внешним миром почти нет.<br/>
<br/>
Магию приплели в общий котел… одним словом сумбур.<br/>
<br/>
Чтец хорош, но о произведении за полтора часа, хорошего сказать не могу ничего, извините.
Дам, не дам, дам, но не вам. Бесконечный стояк у гг. Бесконечные сомнения у героини. Бррр.