Поиск

Уфф, ну что ж… на мой взгляд- вполне интересная идея угроблена напрочь простоватостью реализации. Попытка закрутить интригу лопнула с легким пуком… Сцены на грани эротики с порно ее не украсили, ИМХО. Честно говоря, было смешно их слушать- приятный мужской голос с придыханием рассказывает про вздыбившееся естество и горячее лоно… ГГ с налетом легкого идиотизма — долгое время уверена, что находится «где-то в Европе», куда ее перенесли во сне (ага, а таможенники с пограничниками были вусмерть удолбанны и не заметили спящей красавицы), при этом верит в браслет-артефакт и 2 солнца считает спецэффектами ролевиков… И таких косяков в книге- на рубль ведро. Чтец очень хорош, вытянул книгу.<br/>
Вполне пойдет, когда нужен отдых для мозгов, не более. Слабая 4-ка по 5-ти балльной шкале автору, чтецу- 6 из 5-ти)

Рассказ жутковатый, хотя тема посещения Земли инопланетянами не нова (в авангарде, конечно же, Герберт Уэлс). По сути особой жути там нет (есть гораздо страшнее), но, возможно, ощущение ужаса вызвано манерой чтения, голосом, музыкальным сопровождением («Маранафа»). Во всяком случае, не советую слушать этот рассказ на ночь, особенно если вы одни дома. При прослушивании рассказа мне вспомнилась история гибели в горах тургруппы Дятлова — события, случившееся предположительно в ночь на 2 февраля 1959 года на Северном Урале. Тайна гибели экспедиции до сих пор не раскрыта. Одна из версий – гибель от рук инопланетян.<br/>
Меня также поразила наивность обоих учёных – как Эйкли так и Уилмарта. Вдвоём они решили помешать инопланетному нашествию – ничего не скажешь – смело. Это всё равно, что идти с рогатиной на ядерную установку. В 30-е годы ХХ века ещё и электричество-то было не везде, а инопланетяне, как описано в романе, уже могли путешествовать сквозь пространство и время, изучая и осваивая новые планеты.

автор нагуглил кучу заумных терминов и давай херачить бессмыслицу !3 раза начинал слушать заново! дослушивал до 3 — 4 главы психика не выдерживал! я один так отреагировал на данное произведение? кто дослушал о чем книга?

Таки сказка-детектив. Детский детектив. C хорошим концом, похожим на завершение предыдущей книги Эдгарa Уоллесa «Мертвые глаза Лондона», которую я перед этой слушала. И тут и там немолодой мужчина и молодая женщина связываются любовными узами в конце книги. Это приятно. Бухмин Аркадий прочитал книгу отлично. Благодарю!

Очень жизненно, интересная и по настоящему трогательная.жизнь полна не справедливостей,<br/>
Чтецу 6 из 5! очень доволен благодарен за возможность услышанного

Обе части мне понравились, при том, что прослушав пару глав 1-ой части я посмотрела фильм и жутко им разочаровалась. И очень захотелось реанимировать это произведение прослушев книгу и я наслажлась чтецом и конечно же самим романом. <br/>
Спасибо! <br/>
Очень жду продолжение!

1) Если не + прилагательное заменяется синонимом без приставки не-, то написание — слитное.<br/>
Неудачная тактика = тактика, которая привела к провалу.<br/>
Неудачное замечание = ляп, глупость, чушь.<br/>
Неудачная шутка = плоская, корявая.<br/>
Неудачная выходка = чудаковатость, странность.<br/>
2) Если частица не используется для усиления утверждения, то она пишется отдельно.<br/>
Твой прикол — не удачный розыгрыш, а полный идиотизм.<br/>
Его сюрприз — не удачный экспромт, а совершенно наоборот.<br/>
3) В конструкциях совсем не, отнюдь не, вовсе не + прилагательное<br/>
тоже частица не пишется отдельно.<br/>
Он — отнюдь не удачный и не результативный.

Nu i der'mo iz vas polezlo!.. a tak prilichno nachinala))… <br/>
Vi ne znaete znachenie slova «fashizm», naydite v slovare. Zaodno i pro ksenofobiyu pochitaite, t.k. k vashim zapisyam ona imeet neposredstvennoe otnoshenie) <br/>
P.S. <br/>
Bud'te tolerantnee! Eto ved' tak po-evropeiski)

Не детектив, слабенький ужас на 1.

Физическую инерцию тела ни кто не отменял, собственно.<br/>
Так называемая «инерционная масса».<br/>
Физика за 5 класс средней школы.

Переводите на максимум, до 50% — слушаю Солоху только так :D Правда ощущение «умирающего лебедя» все равно осталось.

детективчик на 3. А чтец на мой взгляд не хуже и не лучше прочих украинских чтецов, читающих Русские книги для Русских.

<a href="https://akniga.org/tarmashev-sergey-drevniy-korporaciya-chitayut-natalya-korneva-kirill-radcig" rel="nofollow">akniga.org/tarmashev-sergey-drevniy-korporaciya-chitayut-natalya-korneva-kirill-radcig</a> вот нормальные чтецы

Написано за столетие штук 30-40 шедевров. Не надо судить по своему кругу чтения. К сожалению за последние лет 20 шедевров не наблюдается. Всё сводится к панданчикам на тему старых шедевров. Либо скрещиванию 2-3 старых. Но, если уж человек набрёл на относительно неразработанную жилу, то надо работатб добросовестно. Либо идти по призванию чистить сортиры или мести дворы.

Чтение-5++, про роман-не очень, может на любителя, 3.

5 книг по млп всего?

3 романа и есть еще рассказ о нашей вселенной — о гибели от метеора иилан в нашем мире.<br/>
<br/>
немного непонятно как получаются из фарги великие ученые типа амбаласи, если огромное колво фарги даже говорить не могут, большинство говорит как 4летни дети, малая часть может только носить пилить таскать охранять, десятки руководить остальными, и единицы становятся учеными, раскручивающими днк и создающих любые существа с заданными свойствами. это уже совсем другой уровень — как из детенышей обезьяны получить яд физика.

Поздравляю вас соврамши. Ткните те пальцем где я писал что ГГ тупица или идиот. А то языком трепать каждый может. <br/>
<br/>
Проблема моих стенаний в другом. Печально видеть как хорошая идея запарывается суматошным исполнением. Авторы пекут книжки по 3-5 в год не особо задумываясь над сюжетом, прописыванием ГГ и прочей «чепухой». Не, я их понимаю писателей много. книг покупают мало (тиражи-то мизерные) вот и берут объёмами, что бы денежку заработать (и совсем небольшую между прочем). Но мне-то как читателю что делать. Читать классику? Так она вся на перечёт и читана уже вдоль и поперёк.

Года послушал эту книгу. Был под сильным впечатлением от услышанного. Купил и прочел остальные 3 книги. Ребят не пожалеете конда дождетесь продолжение

Собственно сам автор относился к этому произведению как к Солярису в исполнении Тарковского, т.е. пристыженно признает авторство :)) Что же касается чтеца, не смотря на поставленный голос… Нудоты она только добавила… смысловые ударения ставит на грамматическую структуру а не на содержание. К тому же ораторско-фонетические приемы крайне малочисленны и на мой взгляд достаточны исключительно для озвучивания незамысловатой лирики.<br/>
А вообще, на мой взгляд, у Лема плохо получались серьезные социальные вещи. А вот когда дело касается науки, прогнозирования и юмора/сатиры, а особенно их сплава (философия тут тоже в тему), это безусловно писатель №1!!!