Поиск

Банальное мнение. И ошибочное, к слову. Прослушайте ВСЁ полностью, все 4 части — все ясно станет. Тут как в любом хорошем детективе объяснение почти в самом конце будет.

Произведение из пяти — 4, чтец — 3+, микрофон — 2.

Слушаю 6 раз подряд! Спасибо за озвучку! Спасибо за книгу! Очень полезно. Начал медитировать 2 месяца назад. Жизнь уже изменилась!

Замечательный рассказ и замечательно прочитан! Есть экранизация этого рассказа в сериале «Сказки с тёмной стороны» сезон 4 серия 7 «Яттеринг и Джек». Автор сценария — Клайв Баркер. Слегка наивная рождественская мистика. :) С удовольствием пересмотрел серию после рассказа. Да и вообще люблю пересматривать отдельные серии этого сериала. Экранизированы нестрашные мистические рассказы известных писателей. Например «Всемогущий текст-процессор» Стивена Кинга или «Случай с упрямцем» Роберта Блоха. Спасибо за рассказ — лайк однозначно.

Может мне кто-нибудь объяснить, кто, для чего и что подарил Дуняшке, чтоб она посмотрела это через 3 дня? Пропустила я, что ли?<br/>
Сам рассказ и чтец понравились.Гуржий Юрий и автор в избранном. Спасибо!

<blockquote><i>в таких случаях принято изъявлять благодарность.</i></blockquote>Разумеется. Человеку, уделившему его книге часть своего времени, любой автор сказал бы спасибо за проявленное внимание и готовность написать отзыв.

Не пойму, у Вас идефикс какой-то на «розочку» эту? Что Вы к ней как банный лист прицепились? Неужели она — самое интересное в повествовании?<br/>
А про пистолет — снова Вы неправы. Для начала я вообще никому не отвечал: ни себе, ни Вам — поскольку никакого вопроса никто никому и не задавал. Я просто изложил реальное положение вещей. Скажу больше: у настоящих мастеров даже нож появляется в руке за секунду до удара, что уж говорить о пистолете. Специалист извлекает его из кобуры, снимает предохранитель и прицеливается примерно за 4 секунды. Я не инструктор по короткостволу, но даже мне это известно. Также напомню, что никакого пистолета у ГГ за пазухой по-настоящему не было, таким образом он уделал отморозков на чистой психологии, за что честь ему и хвала. А вот то, что предлагаете Вы — представляется совершенно невероятным и даже напрямую вредным для того, кто так поступит.<br/>
Вы в 90-х не жили наверное. )))<br/>
И с чего Вы взяли, что экономический коллапс возможен ТОЛЬКО в случае тотальной войны? Откуда такая убежденность?

Как у всякой книги-утопии остро не хватает реалистичности хоть какой то логичности. Куча вопросов без ответов и нестыковок.<br/>
1. Вернувшись на землю у Бени и Щербатина лишь два пути — в застенки кгб или в бомжи. С учетом нестандартного тела — только в застенки на опыты.<br/>
2. После «смерти» Беня даже не пытается вернуть себе свои соло. Хотя чего проще? Найти знакомого человека, тот подтвердит. И вообще чтобы признать человека умершим, нужны доказательства. Хватило просто слов Нуя? Ведь люди всегда и везде оказываются без вести пропавшими или даже числятся в убитых, а потом отыскиваются. В «идеальной» системе не может не предполагаться такой исход. Тем более в случае наследования факт смерти должен быть железобетонным. Да и номер то на затылке остался, история сохранилась (это видно по истории с Лис(з?)ой) значит всегда можно по ней все выяснить, в том числе и списание соло по наследованию.<br/>
3. Щерба в конце уходит в бомжи раздавать записки. Записки с телефоном? Чьим? Откуда он его знает? Раньше знал, но прошли десятки/сотни лет. И зачем? Он же ненавидит Цивилизацию. Вообще непонятка.<br/>
4. Доктора на земле со шприцами, отправившие обоих прочь от земли — никак не вяжется с дальнейшим миром цивилизации. Да и не пропустили бы многочисленные системы слежения земли регулярные взлеты/посадки звездолетов.<br/>
5. Не раскрыто нежелание Щербы чтобы Беня открылся перед Нуем перед убийством, хотя это было бы логичным. Можно было бы предположить что Нуй имеет возможность на воскрешение и имена не раскрыли из за конспирации, но это лишь догадки. Кстати ждал что после смерти Нуя все его соло перейдут Бене по договору наследования… Как вариант — в возможном продолжении.

Да Вы за своей восхитительной чушью лучше следите! Про 4 секунды не понравилось? Там русским языком написано, я НЕ инструктор, а значит мог и ошибиться в нормативе. Хорошо, признаю. А Вы инструктор? Нормативы знаете? Нет? Тогда сами знаете куда вам идти вместе со своим «французским». <br/>
И что это за видео Вы тут суете? Кто этот человек? Почему его действия следует считать истиной? <br/>
Нарыли в инете какой-то видеоматериал, вывалили в комменте и поэтому вроде как «в реальной жизни» живете и даже в экономике что-то понимаете? <br/>
Короче, думайте что пишете.

«И что это за видео Вы тут суете? Кто этот человек? Почему его действия следует считать истиной?»©<br/>
<br/>
1.Не сую а привожу пример в качестве тех слов что я написал выше, чтобы меня не упрекали в пустословии.<br/>
<br/>
2.Человек этот, как любой сможет понять — инструктор по стрельбе.<br/>
<br/>
3.Не истиной а примером, демострацией того, что опытный тренированый стрелок <u>достает, взводит и делает выстрел ЗА СЕКУНДУ</u> если не меньше. Прислушайтесь и посчитайте шелчки, там слышно, как взводится оружие и затем спускается курок — производится условный выстрел.<br/>
= = =<br/>
И не надо на меня истерить пожалуйста, я всего лишь сказал что тащиться от того, что написано в этой книге, особо не следует и с вашей подачи <br/>
пришлось объяснять, почему.<br/>
...<br/>
И я всегда думаю то, что пишу. Стараюсь зря не трепать. А говорю о том, что лично знаю.

рассказ — ничего так.<br/>
<br/>
чтение — гут.<br/>
только ударение в слове «телеметрия» падает на 4-й слог (с буквой и).

<blockquote><i>левую руку за использование несуществующего в русском языке слова «литпроцесс»,</i></blockquote> Чёрт, вот те на ☹. <b>Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!</b><br/>
<img src="https://c.radikal.ru/c24/2201/86/c3bfb9bc57d2.png" width="500"/>

Тина 9 тысяч) у меня родственники и во Владике и в Хабе и в Комсомольске живут)<br/>
<br/>
А в Пекин никто н ервётся в этом году((((

Я тоже не говорю что не вылезал с филфака, но есть такое понятие — правила, которые в проклятом совке вбили в голову поганые учителя-насильники детских душ и правильно написанные и отредактированные книги. И от этого никуда не деться.<br/>
<br/>
Что касается откуда пошло то вот Вам ответ:<br/>
«Морфологические и синтаксические свойства<br/>
падеж ед. ч. мн. ч.<br/>
Им. телеметри́я телеметри́и<br/>
Р. телеметри́и телеметри́й<br/>
Д. телеметри́и телеметри́ям<br/>
В. телеметри́ю телеметри́и<br/>
Тв. телеметри́ей<br/>
телеметри́ею телеметри́ями<br/>
Пр. телеметри́и телеметри́ях<br/>
те-ле-мет-ри́·я<br/>
<br/>
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).<br/>
<br/>
Корень: -теле-; корень: -метр-; суффикс: -иj; окончание: -я [Тихонов, 1996].<br/>
<br/>
Произношение<br/>
МФА: ед. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ̯ə], мн. ч. [tʲɪlʲɪmʲɪˈtrʲiɪ]»

да, ты прав, 9) это от Читы 7, где нас с самолёта ссадили, потому что я лететь не смогла дальше. и эти оставшиеся 7 тысяч мы поездом ехали — вот они в памяти и отпечатались)<br/>
а у меня там никого нет.

13мин 33сек <br/>
«на все запросы от телеметрии ответов тоже не было»©<br/>
<br/>
ещё и преложение корявенькое. У автора есть ошибки но не так много как у других конечно. Это радует. <br/>
Но напрягает когда встречаешь такое: «услышал вибрацию» — её можно почувствовать но не услышать. ))

1. Писателям нужны читатели, по крайней мере мне так всегда думалаось. <br/>
2. На сайте бесплатных аудиокниг вместо кнопки ''Оставить комментарий" предлагаете "<b>Оставить восторженный комментарий</b>"? ))

Не скажу, что эта книга мне понравилась и то, что не понравилась, тоже не скажу. Сначала мне показалось, что я попала в какую-то секту или слышу разговор двух обкуренных. Как по мне, то книга очень сложная. Некоторые главы приходилось переслушивать по 5-6 раз, чтобы хоть что-то понять. Подвожу итог, что-то в этом всё-таки есть. За музыку спасибо.