Я уловил настроение героев именно так, как это прозвучало. Возможно Вам кажется иначе, но это лишь Ваше мнение. Я слушал Вашу озвучку Доила. Она яркая, искрящаяся интонациями) С замечательной музыкой из фильма (ну а как же иначе))) Но Вы не задумывались вот о чем: Холмс и компания все же жители Туманного Альбиона, и они вряд ли могут говорить с таким выпуклыми восточными интонациями, какие Вы им приписываете своим голосом. Я ни в коем случае не намекаю на акцент, Вы прекрасный чтец… Но давайте не будем применять менторский тон по отношению к коллегам. А то по Вашему — все чтецы)) «ну просто таки не улавливают» содержание текста. Все — искус. интеллекты, а живой — один лишь Вы. Поверьте — все это очень субъективно
Да, я тоже не очень люблю слушать, когда повествование длится много часов, а читать тем более тяжело, в этом я вас понимаю. Но и рассказы по 3-5 минут тоже не очень люблю, у Чехова, например, очень много таких рассказов, а его наоборот хотелось бы побольше, пообьемнее чтобы были рассказы
С творчеством Марии Семëновой знакома по книгам написанным в стиле славянского фентези: «Волкодав», " Валькирия", которые очень понравились. Это-же произведение написано в соавторстве с Разумовским Феликсом имеет 4 параллельных линии, тяжело воспринимается и по сюжету напрашивается продолжение....? Слушала +20)))))
Вы так старательно пытаетесь принизить мои интеллектуальные способности,))) Вы серьёзно думаете, что меня задевает это? Такой интеллектуальный буллинг говорит лишь о вашем снобзме.
Какой-то Ватсон получился вальяжный, а рассказывает о своем ранении так, как он рассказывал бы об очередном пикнике. Давно заметил, чтецы вообще не улавливают ни содержания текста, ни умонастроений героев.<br/>
Однако, дикция и голос у чтеца хорошие, может показать себя через текст, но, увы, этого недостаточно.
И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!
Наконец — то дослушал серию. И так, серия вполне достойная. Как минимум, на разок пойдет.<br/>
Сюжет интересный, но есть несколько но.<br/>
1) Начиная со 2 книги, появляется стойкое ощущение, что ты это где-то уже видел. И тут, в голову приходят аналогии с Ведьмаком.<br/>
2) Изначально ожидал от книги чего-то большего. Какой-то связи с космосом. Тема космоса абсолютно не раскрыта. С тем же успехом все описанное в книге могло бы происходить в компьютерной игре, параллельном мире, или тридевятом царстве. Ничего бы принципиально не поменялось. Причем, судя по названию и тому, как развивалась тема космоса в книге, автор изначально и хотел уйти куда-то в это направление. Но, после посещения древнего города предков с остатками космолета (если не ошибаюсь, во 2 книге), про тему космоса просто забыли. Больше она не упоминалась ни разу.<br/>
<br/>
По поводу качества книг. 1 и 2 книги очень даже ничего. А вот 3 книга уже сильно просела на фоне 2 предыдущих. Дослушал ее только потому, что было интересно, чем сюжет кончиться.<br/>
<br/>
Так же немного расстроился, что нам не показали финальную битву за Белогорск к которой все так готовились. Ну можно было же в конце еще одну главу под это выделить. Не люблю, когда книги оставляют это ощущение недосказанности…
Какое тонкое понимание сути рассказа! Я читала ваш отзыв, уважаемый Владимир, и не могла нарадоваться. И вы абсолютно правы, говоря о неоднозначности восприятия этого произведения, особенно его концовки. Помню, когда я, совсем ещё юная, читала этот рассказ, даже негодовала из-за того, что отец (Тамир-бек) послал своего единственного сына в это опасное мероприятие и что в итоге вышло. Но прошло много лет, и ты ловишь себя на том, что начинаешь шире смотреть на изложенные события и понимать всю глубину того, о чем нам хотел поведать автор. <br/>
(Кстати, в связи с этим поделюсь подробностями того диалога, который произошёл у меня с папой. Я, понятное дело, в то время совсем ещё зелёная, высказала ему свои «претензии» и сказала что-то типа: как же так, зачем он так поступил в отношении собственного сына, какое неразумное поведение, зачем ты так написал… И папа усмехнулся в своей манере и с улыбкой ответил: ты не понимаешь, так надо было, так правильно). <br/>
Вот так. А я от всей души благодарю вас, уважаемый Владимир. Вы — очень вдумчивый и мудрый читатель, и папа был бы только рад.
А вы знаете? Залезли в душу каждому алкоголику? И как там, весело?<br/>
А в данном рассказе речь идёт прежде всего о взаимоотношениях сына и родителей. О сыне идёт речь, а не о родителях. В моем личном понимании этого произведения.
Прослушал. Первые 40% мне казалось, что это лучший роман за последние годы. Тому есть причины. Я конструктор самолетов, занимавшийся наукой почти всю жизнь и очень много ультразвуком и лазером и хорошо знакомый со стартапами. Вы можете представить как я чувствовал себя сродни гг. Где-то на 40х процентах с романом что-то произошло. Может автор покурил или понюхал или ещё что-то, но пошли глюки с явным влиянием ужасов. Когда к ним присоединились философия с эротикой и с чуть чуть религией то я понизил мою личную оценку с 5 с плюсом до тройки с плюсом. Это моё частное мнение. Мне не нравится философия после косяка или литра водки. Увы, сталкивался с такими философами по жизни. <br/>
Теперь о деталях. Уход Ирины выглядел неубедительно, также как и муки гг ибо странно, что он так прикипел всего за 3 месяца знакомства. Придирания Арика к опозданиям на 5 минут, учитывая, что это стартап тоже вызывали улыбку. Автор хорошо описал попытку внедрения идиотских систем управления, с юмором. И это бы выглядело бы к месту, если бы речь шла о корпорации с сотнями сотрудников, и где руководство нихрена не разбирается в сути процесса, а не в фирме где 10 сотрудников и где шеф является разработчиком. Да автор пытался объяснить, что это для FDA. Но это было бы уместно только по завершении проекта и перед подачей заявки, а не на ранней стадии, когда деньги нужны позарез. Автор пишет интересно, слог очень хороший, но на мой вкус не надо стараться написать роман обо всём сразу. Прочитано очень хорошо. Мне интонации напомнили актера Ташкова.
В общем Дилан комплексовал не из-за того что их четверка не заявила о находке. А о том, что золото было заговорено и проклято викингами, примерно также, как были заговорены сокровища фараонов. Если бы не было наскального изображения он наверное не имел бы комплекса лишившего жизни многих.
«О скитаньях вечных и о Земле»<br/>
В то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной… На Земле надо спасать культуру, причем это не про 2257- й год, это наше настоящее!<br/>
Юрий, благодарности за отличное исполнение одного из любимейших рассказов!
E-mail
Однако, дикция и голос у чтеца хорошие, может показать себя через текст, но, увы, этого недостаточно.
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!
Сюжет интересный, но есть несколько но.<br/>
1) Начиная со 2 книги, появляется стойкое ощущение, что ты это где-то уже видел. И тут, в голову приходят аналогии с Ведьмаком.<br/>
2) Изначально ожидал от книги чего-то большего. Какой-то связи с космосом. Тема космоса абсолютно не раскрыта. С тем же успехом все описанное в книге могло бы происходить в компьютерной игре, параллельном мире, или тридевятом царстве. Ничего бы принципиально не поменялось. Причем, судя по названию и тому, как развивалась тема космоса в книге, автор изначально и хотел уйти куда-то в это направление. Но, после посещения древнего города предков с остатками космолета (если не ошибаюсь, во 2 книге), про тему космоса просто забыли. Больше она не упоминалась ни разу.<br/>
<br/>
По поводу качества книг. 1 и 2 книги очень даже ничего. А вот 3 книга уже сильно просела на фоне 2 предыдущих. Дослушал ее только потому, что было интересно, чем сюжет кончиться.<br/>
<br/>
Так же немного расстроился, что нам не показали финальную битву за Белогорск к которой все так готовились. Ну можно было же в конце еще одну главу под это выделить. Не люблю, когда книги оставляют это ощущение недосказанности…
(Кстати, в связи с этим поделюсь подробностями того диалога, который произошёл у меня с папой. Я, понятное дело, в то время совсем ещё зелёная, высказала ему свои «претензии» и сказала что-то типа: как же так, зачем он так поступил в отношении собственного сына, какое неразумное поведение, зачем ты так написал… И папа усмехнулся в своей манере и с улыбкой ответил: ты не понимаешь, так надо было, так правильно). <br/>
Вот так. А я от всей души благодарю вас, уважаемый Владимир. Вы — очень вдумчивый и мудрый читатель, и папа был бы только рад.
А в данном рассказе речь идёт прежде всего о взаимоотношениях сына и родителей. О сыне идёт речь, а не о родителях. В моем личном понимании этого произведения.
Теперь о деталях. Уход Ирины выглядел неубедительно, также как и муки гг ибо странно, что он так прикипел всего за 3 месяца знакомства. Придирания Арика к опозданиям на 5 минут, учитывая, что это стартап тоже вызывали улыбку. Автор хорошо описал попытку внедрения идиотских систем управления, с юмором. И это бы выглядело бы к месту, если бы речь шла о корпорации с сотнями сотрудников, и где руководство нихрена не разбирается в сути процесса, а не в фирме где 10 сотрудников и где шеф является разработчиком. Да автор пытался объяснить, что это для FDA. Но это было бы уместно только по завершении проекта и перед подачей заявки, а не на ранней стадии, когда деньги нужны позарез. Автор пишет интересно, слог очень хороший, но на мой вкус не надо стараться написать роман обо всём сразу. Прочитано очень хорошо. Мне интонации напомнили актера Ташкова.
В то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной… На Земле надо спасать культуру, причем это не про 2257- й год, это наше настоящее!<br/>
Юрий, благодарности за отличное исполнение одного из любимейших рассказов!