Поиск

Наверно, единственная книга которую хочетса перелистать после прослушивания. Там эсть картинки )))), а мы их не увидели, только 2 фотографии нам описал автор. Постараюсь найти их в инете ))). Книга понравилась, фильм когда то смотрела теперь хочетса пересмотреть снова чтобы сравнить более детально.

Как хотите. Ребенок лет до 8 постоянно находится в состоянии самадхи. Детям эти стихи очень даже нравятся.<br/>
так же как и мне…

Laylel<br/>
в данном случае первый был фильм, т.к. книга, судя по исходным данным, размещена на сайте в 2018 году. а это, если не ошибаюсь, как минимум лет 5 разницы с фильмом.

Александра Кияшкина 20 июля 2018 +1<br/>
Гай Ричи родился в 1968-Ом<br/>
Артур Конан Дойл умер в 1930-Ом <br/>
Абсолютно все фильмы и сериалы по Шерлока Холмса сняты по мотивам произведений Конан Дойла <br/>
<br/>
Вот так вот)))

Про мой край и город!<br/>
Книга только появилась. Сейчас прослушаю. <br/>
Если интересно, чем живет Валдай сегодня, милости прошу, заглянуть к нам — <a href="http://valday.com/" rel="nofollow">valday.com/</a>

«Laylel 21 июля 2018 +14<br/>
Зачем Вы так))), девочка — 1) отправила коммент не тому адресату и 2) плохо понимает значение слова «сарказм» и нуждается в слове «лопата». После понимания значения этого слова, нуждается в практике, чтобы его отличать.<br/>
А пока вот так вот, как написано, так и прочитано)))<br/>
<u>Но отдаю должное и даже плюсанула комент, потому как знает, что первое (в данном случае) книга или фильм.»</u><br/>
— — — <br/>
вот так вот )))

В 90-ых на такую мелочь, как виски, не разменивались! Пили спирт «Royal».<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QYeCeu8Y4rs" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=QYeCeu8Y4rs</a>

И кстати, по поводу Екклезиаста и цитат из него, вот что я тут откопал ( принципе я так и подозревал):<br/>
<br/>
«Атеистический словарь» отмечает:<br/>
Екклесиаст — книга без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор — не летописец и не прозаик. Он — мыслитель. Екклесиаст — произведение многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.

Давным давно) На 8 марта, папа подарил мне, вместе с маленькой розочкой:)), сборник фантастических рассказов, среди который был и этот. Такой простой и такой настоящий. Хорлин хорошо читает, но вот музыкальное веселенькое оформление и эти спец эффекты, не для моих ушек. Перечитаю глазками:)

Заставляет задуматься о смерти и жизни, впрочем как и всегда у Ремарка. Чтец отлично выполняет свою работу (на 5+) Прочтите и не пожелаете

В оригинале <a href="https://youtu.be/DRQrE7isp_U" rel="nofollow">youtu.be/DRQrE7isp_U</a>

Почитал каменты и понял что половина народу, если не больше, просто-напросто не понимают смысла услышанных строк.<br/>
Люди!!! Опомнитесь!!! Омар Хайям это вам ни какой-нибудь забулдыга, живший без малого 1000 лет назад! Это прежде всего <em>философ, астроном, поэт и математик — родитель кубических уравнений!!!</em><br/>
___<br/>
<em>(видать не давала покоя слава Аль Харезми, жившего за 200 лет до него и придумавшего квадратные уравнения.)</em> XD<br/>
___ <br/>
и уж кем он был в последнюю очередь — алкашом и пропагандистом алкоголя!<br/>
Я не понимаю, как можно например такие строки:<br/>
<em>Я устами прижался к устам кувшина<br/>
Долгой жизни испрашивал я у вина<br/>
«Пей, — кувшин прошептал, — и не спрашивай много,<br/>
Ибо участь твоя без тебя решена»</em><br/>
как такое можно принять за алкопропаганду? Я уже лет в 14 прекрасно понимал смысл всех рубаи что прочитал (был у меня коллекционный сборник «Омар Хайям: 100 рубайи» с оригинальными персидскими иллюстрациями...) а вы, люди гораздо более старшие, чем я тогда и такую дичь несете…<br/>
Да, у него есть и такое:<br/>
<em>Пей с достойным, который тебя не глупей,<br/>
Или пей с луноликой любимой своей. <br/>
Никому не рассказывай, сколько ты выпил. <br/>
Пей с умом. Пей с разбором. Умеренно пей.</em><br/>
но скажите на милость — где вы тут нашли мотивацию БУХАТЬ?! Тут автор нам наоборот — предлагает ограничивать себя в алкоголе различными способами и добавляет, что не стоит гордиться количеством выпитого. <br/>
<br/>
Печально, барышни!.. ©<br/>
делайте выводы! XD

Простите, но разве это произведение читает Хазанович Дмитрий (Дим Димыч) ?!<br/>
Какая-то начитка на телефон судя по качеству звука тут жалкие 11 кгц на 8 бит. Не говоря про орущую на заднем фоне музыку ( Тиесто или что-то подобное электронное)

Начнем с главного, поклонницей Коршунова не являюсь, слушала в его прочтении три книги. Две Петрук и одну Поповой. Люблю как читает Клюквин, вот мой эталон. Сравнивать непрофи Коршунова, который книги в рамках хобби делает, с непрофи Почоевым бессмысленно. Потому как тут не вопрос мастерства, а отношения к делу и только. Сравнивать я буду итоговый результат и своё послевкусие. Первые две книги в прочтении Коршунова это сложный, то тягучий как патока, то обжигающий как пески Холустая мистический триллер, драма и приключения. Показно неспешно начиная повествование в начале первой книги чтец увлекает полноводным потоком Мианэ во вторую, в которой ритм повествования под конец уже совершенно бешеный, страстный. Живая книга и чтец словно влюбленный в текст, персонажи как настоящие перед глазами. И вот книга три. Почоев первые 3 главы усердно работает над тем чтобы сделать голос ниже, добавить обертонов, басов. Словом из-за всех сил подражает сами-знаете-кому, увы фальшиво, да и непонятно зачем. С четвертой главы устает и начинает говорить своим серым и в тоже время приторным голосом из-за чего текст хоть и усваиваться лучше, но незначительно. Есть явное желание быть чтецом, но нет самого чтеца, потому как в фразах его нет ни силы, ни понимания текста. Типовой женский роман, начитанный приятным для слуха голосочком для целевой аудитории «одинокая домохозяйка». Больше вспомнить об этом нечего. Но если автор считает, что её книга должна звучать именно так, это полное право Петрук.

Вот и мне хотелось, чтобы победило общество анонимных алкоголиков.)<br/>
Озвучено на 5 —.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg</a>

Василий! Срочно читайте Венечку Ерофеева «Москва-Петушки»! <br/>
Советую вот в этом исполнении.<br/>
<a href="https://akniga.org/erofeev-venedikt-moskva-petushki" rel="nofollow">akniga.org/erofeev-venedikt-moskva-petushki</a>

Боже, 4-ю дорожку можете смело пролустить. Автор явно увяз в мыльных диалогах…