данная книжка отражает суровую реальность зоны, но мне она совершенно не понравилась, вызвала эстетическое отвращение, по сути она про то, как один жалкий человек попадает в среду с еще более жалкими персонажами, пытается с выжить и в конце концов стает одним из них.мы получили ответ на вопрос кто живет в зоне: бомжи и психи. после книги осталось ужасное послевкусие, а я то хотел прослушать книжку про очередного супермена, которому припять по колено.<br/>
книжку не советую.<br/>
П.С. это мое субъективное мнение.
Уважаю А. Константинова, не только пишет романы, но и сам лично занимался расследованием сложных дел, был знаком с преступным миром Петербурга, он так сочно про злодеев пишет, что впору некоторых даже зауважать, у преступника другой взгляд на мир, кого-то судьба поставила в невыносимые условия, кто-то не совладал с соблазном, мы же сочувствуем мстителям, а ведь это убийцы. 90-е это вообще особое время было, немалое количество народа пошло в криминал, особенно спортсмены, военные, «от сумы и от тюрьмы не зарекайся»
Ну и развернулся Дэфо в своем последнем романе(1724г.)-если бы я была мадам или сударыней 18-го века, то от нее лежала бы в обмороке.Это после то«постного»«Робинзона».В произведении«Счастливой куртизанки...»всего«много и побольше».Вообщем было интересно познакомиться с образчиком женского романа того времени.Голос чтицы очень подходит к лицу, от имени которой идет повествование.Времени, потраченного на прослушивание этой аудикниги совсем не жаль, если еще понимать, что это литература поза-поза-позапрошлого века-она по своему привлекательна
Далеко не каждая книга способна вызвать такие эмоции. Главные герои местами очень уж идеализированы, но подкупает в них то, что они способны совершать серьезные ошибки, делать неверные умозаключения, последствия которых приходится разгребать ценой значительных усилий и внутренних терзаний. Да, они чересчур живучи, да, они пускают слезы по любому поводу, но почему-то они кажутся настоящими и живыми. <br/>
Меч истины очень отличается от большинства лайтового фентези, где всегда белое — это белое, а черное — это черное. Здесь не так. Может именно это так цепляет.
По-русски «спать на спине у кого-то» — оно и значит лечь кому-то НА спину и спать. Спасибо за объяснение того, что автор имел в виду, употребив такое странноватое выражение (может быть, это калька с английского?). Хотя, на мой взгляд, робот как раз должен был обнимать женщину, а она — спать у него на плече. Ведь робот запрограммирован на внешнее проявление любви и участия. Скорее уж ГГ от него отвернется, не будучи в силах избавиться от своей эмоциональной зависимости. Но автору виднее )
Советы, безусловно, дельные, но ведь и у профессиональных чтецов существуют и поклонники и недоброжелатели: кто-то, скажем, Герасимова возносит до небес, а кто-то утверждает, что слушать невыносимо… как же тут быть…<br/>
Меня честно говоря, возмущенные комментарии всегда удивляют: чего, казалось бы проще — определи для себя круг приятных тебе чтецов и слушай в свое удовольствие! А к тем, что не понравились, просто не возвращайся… такое ощущение, что возвратиться и написать очередную гадость приятнее автору комментария, чем просто «не включать».
А изучение по вашему — это не часть прогресса? Если следовать вашей логике, то прогресса вообще не существует. Люди не создали ни грамма материи во вселенной. Просто наблюдают как разные её части взаимодействуют и пользуются этим.<br/>
По-моему вы имели ввиду «изобретения» )<br/>
А я писал о прогрессе, и если уж вы такой буквоед, то о научном прогрессе.<br/>
И социальном, кстати, тоже. Так как с открытием Врат общественные институты усложнились. А прогресс это и есть путь от простого к сложному.
Очень неплохо как декламатор так и само произведение лучше чем первое, приступаю к прослушиванию третьей работы. Чтец временами напоминал даже моего любимого декламатора Карапетяна, но увы только короткими моментами, впрочем все равно не плохо… По поводу вторичности произведения, есть такое, но если уж и говорить на чистоту, то и сами эти «самодельные баки СТАЛКЕР», то же в свою очередь вторичные до мозга костей, при чем на много более вторичные чем СЕКТОР… На мой взгляд последний выглядит в более выгодном свете.
Чтец читает замечательно, но рассказ хаотичный, его можно даже назвать неряшливым, в духе Фолкнера. Завязка вроде есть, но нет ни кульминации, ни развязки. Лишь к середине рассказа становится понятно, что путешественники молодые люди — это серьёзный минус. Почему же, по какой причине, умер жених девушки, так и остаётся неизвестным. Не совсем понятно, почему священник не позволил молодым людям переночевать у него, и какова роль то ли полицейского, то ли военного. Да и мотив молодых людей-путешественников, вроде пытающихся докопаться до истины, весьма сомнителен.
Мне кажется иногда, что вся наша жизнь попахивает каким- то жульничеством не только к другим, но и к себе любимому )) Разве можно назвать своей жизнью, то что нам вдолбили и вдалбливают государственные институты? Мы троллейбусы нуждаемся в постоянной энергии. и нам не важно от какой розетки мы питаемся. Вот так и пыхтим от одной остановки до следующей )) Проезжая мимо какого нибудь персонажа бывает забрызгаем его грязью, так это не беда, и виноват в этом не троллейбус, а дождь, ну или сам прохожий )))
Как утверждает Википедия, Хемет -«Один из основателей жанра «крутого детектива». Признаюсь, только из любопытства заставила себя дослушать рассказ до конца. Небогатый словарный запас, бесконечное множество повторов, которые цепляли слух, конечно, могут быть огрехами перевода. Но слушать было тяжело, не покидало ощущение, будто кто-то вслух читает комикс). Возможно, как сценарий сюжет мог бы быть взят за основу для одной из серий, но мне не хватило остроты, перчинки или изюминки, показалось уж как-то все схематично. А может, просто „крутой детектив“ — не моё)
Не, я могу понять, не все знают про ваху, хоть это и вселенная, по размерам и прописанности, не уступающая, а то и превосходящяя ЗВ, но иметь столь стереотипное мнение о геймерах в наше время… я думал это невозможно, в конце концов это больше не подростки из 90, которые не могут найти друзей. На данный момент как подростки, так и вполне состоявшеся люди часик другой любят во что то залипнуть, в конце концов передовые проекты индустрии лучше многих голливудских фильмов буквально во всем
Абсолютно великолепная книга с многогранными персонажами, интересным сюжетом и прекрасным описательным языком. Хайнлайн как он есть — местами повествование неторопливое, медитативное. Местами закручивается и забирает все внимание читателя на себя, заставляя с нетерпением ждать развязки. И всегда присутствует еле уловимая нотка приглушенной ностальгии, не до конца выраженной тоски. То ли по временам ушедшим, то ли по так и не случившимся. А может, это просто светлая грусть расставания с полюбившимися персонажами.<br/>
<br/>
Вероятно, зумерам с СДВГ, книга покажется занудной, но кого интересует их мнение? :)
Ой, ну вы представляете — как, порой поднимает настроение забавная история. И что, получается, главное… Главное то, что потеешь ищешь по тегам и форумам достойное чтиво для себя, даже нет, просто хоть что-то, от чего не захочется плеваться и картинно «захлопывать» фолиант на середине.<br/>
В двух словах, я не лучший советчик, но рекомендую не проходить мимо и отдохнуть немного тут, перед очередным погружением в поисках хорошего ))<br/>
<br/>
Чтецу большая благодарность — пусть не обижается на ускорение, но так ещё занимательнее слушается.
ага вспомнил! читал когда то но и названия и писателя и сам рассказ забыл-и даже в связи с ковидом не вспомнил. каких то особых идей в нем не увидел-скорее такой литературный памятник-всем животным которым мы обязаны-от лабораторных жаб до собак-спасателей))<br/>
учит их любить но правильно без соплей и ненависти к людям как-у гринписа или там веганов))<br/>
синяя стрела аборигена-красивый образ, такая тревожная нотка которая загоняется в подсознание-в целом стандартной на новой планете угрозы
Ну такое. Рассуждения героев и выводы какие-то странные.<br/>
Люди не произвели должную разведку и не узнали, как ведёт себя агрессивная фауна планеты, но виноваты роботы, которые просто выполняли приказы этих людей, надо от роботов избавляться и обзаводиться медведями. Это как если бы какой-то дегенерат разогнался бы до 200 км/час и въехал бы в остановку, но виноват был бы не он, а машина, которая сама не затормозила! Поэтому надо выкинуть все машины и пересесть на лошадей и собачьи упряжки, ага.
Привет, я уже не помню о чём речь, но я тоже люблю путешествовать во времени, но в основном я люблю Светлое Будущее. Может напишите мне названия его книг про путешествия во времени. Кстати, а этот рассказ мне нужно переслушать, а то есть комментарии, недовольные с вопросами « а судьи кто ?» Хотелось бы и правда знать « а судьи кто? » Хотя с другой стороны, мы здесь просто общаемся посредством наших комментариев, как и должно для образованных и интеллигентных людей. Спасибо, Вам 💖🙏
по-моему это неудачный пример — башня саурона. Это обиталище конкретного персонажа, т.е. — Саурона и соответственно — концентрация (вместилище-гнездилище) сил Зла.<br/>
А Тёмная Башня у Кинга — это что-то запредельное, лично мной так и не осознаное явление. Может я слишком был впечатлен что Роланд таки дошёл до Башни, что не обратил внимания на то что она из себя являет на самом деле и почему он туда шёл. <br/>
Но по мне, так сравнивать башню Саурона и Тёмную Башню(как обьекты) нелогично. <br/>
;)
Да Россия не только чичиковых возила. Собственно, кого она только не возила…<br/>
И если уж рассматривать в этом ключе «птицу-тройку», то надо иметь в виду не только Чичикова, но и Селифана, и Петрушку, и всех трех разномастных коней, имеющих каждый свой характер и миропонимание. Но сходящиеся только в одном — если тебя запрягли и вытянули по крупу кнутом, то лучше беги туда, куда скажут. <br/>
Вот так и бежим до сих пор туда, куда правят. И сколько еще бежать — Бог весть…
книжку не советую.<br/>
П.С. это мое субъективное мнение.
Меч истины очень отличается от большинства лайтового фентези, где всегда белое — это белое, а черное — это черное. Здесь не так. Может именно это так цепляет.
Меня честно говоря, возмущенные комментарии всегда удивляют: чего, казалось бы проще — определи для себя круг приятных тебе чтецов и слушай в свое удовольствие! А к тем, что не понравились, просто не возвращайся… такое ощущение, что возвратиться и написать очередную гадость приятнее автору комментария, чем просто «не включать».
По-моему вы имели ввиду «изобретения» )<br/>
А я писал о прогрессе, и если уж вы такой буквоед, то о научном прогрессе.<br/>
И социальном, кстати, тоже. Так как с открытием Врат общественные институты усложнились. А прогресс это и есть путь от простого к сложному.
" В отличие от нас, простых избирателей, глава Баклужинской Лиги Колдунов подмечал все — в том числе и незримое. Шагах в десяти от лимузина прямо на тротуаре неопрятно лежал кем-то выдавленный из себя раб… Портнягин поморщился. Вообще-то Чехов рекомендовал по капле выдавливать, а не вот так, разом.."©
<br/>
Вероятно, зумерам с СДВГ, книга покажется занудной, но кого интересует их мнение? :)
В двух словах, я не лучший советчик, но рекомендую не проходить мимо и отдохнуть немного тут, перед очередным погружением в поисках хорошего ))<br/>
<br/>
Чтецу большая благодарность — пусть не обижается на ускорение, но так ещё занимательнее слушается.
учит их любить но правильно без соплей и ненависти к людям как-у гринписа или там веганов))<br/>
синяя стрела аборигена-красивый образ, такая тревожная нотка которая загоняется в подсознание-в целом стандартной на новой планете угрозы
Люди не произвели должную разведку и не узнали, как ведёт себя агрессивная фауна планеты, но виноваты роботы, которые просто выполняли приказы этих людей, надо от роботов избавляться и обзаводиться медведями. Это как если бы какой-то дегенерат разогнался бы до 200 км/час и въехал бы в остановку, но виноват был бы не он, а машина, которая сама не затормозила! Поэтому надо выкинуть все машины и пересесть на лошадей и собачьи упряжки, ага.
А Тёмная Башня у Кинга — это что-то запредельное, лично мной так и не осознаное явление. Может я слишком был впечатлен что Роланд таки дошёл до Башни, что не обратил внимания на то что она из себя являет на самом деле и почему он туда шёл. <br/>
Но по мне, так сравнивать башню Саурона и Тёмную Башню(как обьекты) нелогично. <br/>
;)
И если уж рассматривать в этом ключе «птицу-тройку», то надо иметь в виду не только Чичикова, но и Селифана, и Петрушку, и всех трех разномастных коней, имеющих каждый свой характер и миропонимание. Но сходящиеся только в одном — если тебя запрягли и вытянули по крупу кнутом, то лучше беги туда, куда скажут. <br/>
Вот так и бежим до сих пор туда, куда правят. И сколько еще бежать — Бог весть…