Поиск

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. <spoiler>Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе. <br/>
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»<br/>
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.<br/>
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье.</spoiler> Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо<br/>
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

Это какой такой «атеизм в Союзе» когда чуть ли не каждый гражданин Союза хотя бы раз в своих речах поминает некого Бога, клянется неким Господом, страшится Ада, демонов и т д !??! Такое бывает только когда есть религия проникшая во все сферы общества так сильно, что в речах обывателей это проникновение проскальзывает на все уровнях общения от королей до нищих!!! Если у тебя в стране или мире атеизм то это должно сказываться в людских взаимоотношениях, не должно быть столько всяких «Богов Господов Адов Раев Демонов» потому что их не существует, потому что в тебя в придуманном мире АТЕИЗМ!!! Если же писатель в разговорах персонажей так часто упоминает этих «Богов Господов Адов Раев Демонов» и тут же в описании мира нигде не показывает религию породившую этих «Богов Господов Адов Раев Демонов» это вызывает только недоумение, потому что упоминание всяких высших и сверхъестественных существ в речи это всего лишь СЛЕДСТВИЕ того что есть религия их породивших, а если нет религии то и не должно быть упоминаний! Почему то у Джо никто не славит Эоса, не клянется Ювином, не страшится Гластрода, не проклинает Другим миром, вместо этого славят БОГа, клянутся ВСЕВЫШним, бояться АДа, проклинают ДЕМОНов, это происходит потому что Аберкромби взял христианскую, речевую традицию и ничего не меняя перенес в мир Эос-мифологии. Это в христианской, речевой традиции запрещено поминать имя господа в суе, поэтому везде в речах появляются разные «Бог Господь Всевышний и тд». Вот только в Земном Круге НЕТ христианства, там есть ЭОС-мифология и ничто не мешает автору показать ну хотя бы в разговорах своих героев, хотя бы намеком как это мифология влияет на жизнь людей, ВОТ ТОЛЬКО НИГДЕ ЭТО НЕ ПОКАЗАНО, есть только христианские «Бог Господь Всевышний и тд» в речах, а религии на основе Эос-мифологии нет ВООБЩЕ!!! У Джо Аберкромби КАША в голове и из этой каши он родил кривобокий Земной Круг и что теперь я должна эту косую поделку хвалить ?????<br/>
А теперь вкратце!!!<br/>
Капитализм напрямую связан с огнестрелом, именно наличие лучшего вооружения позволило европейцам захватить весь мир и начать его грабить, и в следствии этих богатств началось становление капитализма!!! <br/>
Банки существовали не только в Др. Риме, некое подобие банков было даже в Древнем Вавилоне, вот только банк банку рознь!!! У Джо банк показан как современный банк, как будто Земнокруговский Ротшильд всех подкупает, о всех все знает, всеми управляет, всех назначает. Такого нет сейчас, а во времена описываемые в трилогии и тем более не существовало, да еще в мире где нет капитализма, потому что нет огнестрельного оружия !)))<br/>
Баяз то создал Союз почти самолично, вот только не в Древней Империи, а на остатках хозяйства Канадца, поэтому не мог пользоваться инфраструктурой Древней Империи, а также не мог пользоваться достижениями канадской промышленности, потому что не понимал как работают изобретения Канадиеса. Мало иметь знания, надо еще воплотить эти знания в реальности!!! В Др. Империи воплощали сам Ювин и его ученики, помогали братья Канадец, Бедеш, а может даже и Гластрод, поэтому получилась ВЕЛИКАЯ империя. Вот как развился СОЮЗ до описываемых в книге состояния это загадка, Баяз хоть и создатель тут вообще не причем, Баяз конченый подонок, ретроград, скупердяй, он пользует людьми только ради своего блага, он противник любого нововведения, знаниями он ни с кем не делится за 1000 лет смог обучить всего 1,5 ученика, КАК ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СОЗДАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО ТОЛКОВОЕ ????? Так что не надо приплетать сюда Баяза, после третьей книге ясно что за негодяй этот Баяз, он своими руками уничтожил Союз, как сам догадаешься раз такой умный !))<br/>
Мои претензии не к нерациональности, а к нелогичности поступков Логена в измененном состоянии, тем более я не утверждаю что он точно болен неким психическим заболеванием, это вполне разумная претензия к автору, который изобразил ключевого героя не пойми как. Спорить я тут не собираюсь потому что нет предмета спора!!!<br/>
Да люди без зубов «адаптируются и говорят вполне сносно» когда вставят себе искусственные зубы, а когда у них нет зубов, то они и едят плохо, и с пищеварением плохо, и с дикцией хреново. Покажи хоть одного беззубого человека с четкой и внятной речью!!!<br/>
Могут существовать люди с врожденной нечувствительность к боли, если за ними ухаживают и заботятся, даже с достижениями современной медицины выживают не все. Кто будет заботиться о Ферро в кантийской пустыне кроме родителей без всяких мед работников, какой уровень медицины будет применен если она вдруг получит серьезную травму можно догадаться, это разные заговоры да травы, а то что она обязательно получит травму это непреложный факт. Не говоря уже что только выйдя из детского возраста Ферро попала в рабство к гуркам, видимо там тоже были курортные условия жизни раз она так чудесно дожила до взрослого состояния!!!<br/>
Напоследок )<br/>
Главный аргумент всяких писак подобных тебе что дескать это всего лишь ФЭНТЕЗи, нечего его так пристально и досконально исследовать и придираться к мелочам. Если каждый горячечный бред, любую третьесортную поделку можно оправдать словами «это всего лишь фэнтези» то мы просто утонем в океане мерзкой информации, мы и так уже тонем каловых массах всяких низкопробных фильмов, сериалов, книг цель которых всего лишь потешить наше воображение, развеселить наше уныние, отвлечь наше внимание, занять наше время на час, день, неделю. Поэтому любой фильм, аудио и просто книгу надо рассматривать критически, отделять зерна от плевел, искать полезные знания пищу для ума, а не только развлекуху. Тем более надо понимать зачем на нас льется этот поток фильмов\сериалов\книг только ради отвлечения от бед и проблем современного мира, который стремительно катится в тартарары, стагнирует в цивилизационном тупике и никто не знает как выйти из этого состояния, вот и льют потоки лжи чтоб показать как все благолепно и превосходно в нынешнем мире. Разбивать эти потоки лжи критическим словом самое верное дело!!!

Всегда приятно пообщаться с писателем, поскольку они – инженеры человеческих душ, как метко заметил вождь всех времён и народов. Признаюсь, мне так свезло во второй раз в жизни. В первый раз довелось поговорить с Михаилом Александровичем Шолоховым. До сих пор в голове вопросы, которые я не задал ему о чём горько сожалею. Но, надеюсь восполнить пробел, хотя, давайте будем честными, до Шолохова Вам пока очень далеко.<br/>
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом. <br/>
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном. <br/>
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью». <br/>
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого? <br/>
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.

Ну, что я могу сказать?..<br/>
Билли Бонс (с размаху брякнув об стол кружку с ромом): «А где, сто чертей мне в печенку, рассказ „не в тему“?!!»<br/>
Шутка))))<br/>
А если серьёзно… Господа и дамы, творцы проекта «Глубина», «я ваша навеки!» ;)))) Несказанно порадовали! Для меня этот сборник оказался подобен коробке изысканных конфет с разнообразными алкогольными начинками, от которой невозможно оторваться по доброй воле. Только если кто-то под дулом пистолета заставит)))<br/>
«Баунти» — затягивающий аперитивчик, Уэллс с современной точки зрения немного забавен, как капелька сухого вермута. Обожаемый с юности «Дом Мапуи», как глоток крепкого рома-аньехо — «заходит» постепенно, но когда «зайдет»… крепко так пробирает нутро и встряхивает нервишки. «Смерть Ромелинка» раньше мне не попадалась, но по ощущениям — классический абсент, горячо любимый богемными символистами)), после горечи которого «Концы в воду» воспринимаются как стакан холодного кисло-сладкого сока — «на ура». Ефремов, как всегда, мечтателен и устремлён в лучшее будущее — это вкус лёгкого сухого белого вина, освежающего и романтичного. Мэтр Кларк удивил: рассказ «Ненависть» был мне незнаком, потому по-хорошему впечатлил. Замечательная иллюстрация закона кармы — «что посеешь, то и пожнёшь» или «не рой другому яму...». Неожиданный вкус для лакомства, сравнимый разве что с полынной водкой. От «Последнего кита» накатываются печаль и можжевеловая горечь — чистый джин. Любимый Булычев, как игристое вино, рождающее ощущение мимолётного счастья среди серых будней, которое очень скоро и совершенно неожиданно улетучивается, оставляя лёгкое головокружение «было или не было?» С Ламли как продолжателем дела Лавкрафта уже знакома (опять же благодаря вашей дружной компании, господа), и да, любит он понагнетать атмосферу подобно самому маэстро:))) Агрессивные рыбы, кровь фонтаном и гигантское подводное сердце — хороший намек на то, что не стоит лезть с буром в океанские глубины (сразу вспомнился многострадальный Мексиканский залив, после чего пробрало мурашками, как от чистого спирта). «Не стреляй» — просто мечта, а не рассказ; классика жанра морских страшилок и одновременно поучительный, как притча. По моей пиратско-алкогольной шкале — безусловно текила. «Фея» — отличное завершение сборника. Этакий финальный аккорд под занавес. Для меня, как рюмка коньяка, после которой я в полном ауте и уже с трудом понимаю, на каком я свете. Впору искать под койкой деревянную ногу, брать попугая и пиастры и рулить курсом зюйд-вест прямо на борт «Испаньолы»))))))<br/>
СПАСИБО!

Сама книга — замечательный образчик жанра. Читала ее (и не однократно!) в самом начале 90-х, когда в стране только-только началась эпоха мистического жанра. Интернета не было, книг такой тематики — мало. Тогда книга меня заворожила. Нравилось все: сюжет, язык, перевод. Остро тянуло на мистику. Стивен Кинг был фаворитом — его больше печатали. Любопытно было сравнить свои ощущения через 20 лет...) Скачала книгу для чтения и параллельно слушала, когда руки и глаза были заняты. <br/>
Так вот: чтение — на ура… а прослушка — не пошла абсолютно.<br/>
Людей много… только 2 человека более менее сносно читают: Новикова Нелли (Nelly) и один из мужчин (простите не знаю кто из… по-моему Воротилин Олег).<br/>
С самого начала прослушки чтение металлическое, бездушное, как у навигаторов первой волны.<br/>
Резали слух неверные ударения. Склонение фамилии «Палатазин» убило: у ПалатазИна, а не у ПалатазинА! Прочтение от лица Вулкана никуда не годится: совершенно не те интонации (если они вообще есть) и эмоции, которые заложил автор. <br/>
В целом, спасибо чтецам за то что они что-то полезное делают для тех, кто не может читать глазами.<br/>
Но для любителей аудиокниг такой состав чтецов не годится.

Клеопатра и Антоний – пронзительная история любви на руинах сминаемого безжалостным Римом древнего царства. Эта история сама по себе уже вечна и прекрасна. Тайна же, которой покрыты подробности гибели блистательной египетской царицы и ее отчаянного храбреца мужа-римлянина, давно подарила бессмертие знаменитой египтянке. Потому что египтяне верят, что ты жив, пока о тебе помнит хоть одна живая душа. А о Клеопатре помнит без преувеличения весь мир.<br/>
Увы, за образами и метафорами, легендами и мифами, завораживающими картинками-кусочками – слегка хромает сюжет. Как-то не очень убедительно идет к своей мести Клеопатра, хотя римский император Октавиан Август боится вполне достоверно всю книгу. Какой-то глубины характера главной героини, чего-то почти неуловимого, тонкого, но очень важного в личности этой женщины, мне лично почему-то не хватило. И потому не удалось все же испытать от книги подлинный восторг. Тем не менее, удовольствие от слушания я получила. Это замечательный роман в очень качественных исторически-мифологических декорациях, с шикарным и очень необычным вампиром в главной роли. Роман радует основательной канвой, хорошей начитанностью и глубоким погружением в эпоху и в научные источники, который потрудилась проделать автор. Здесь будут приятные отсылы к древним авторам, к знаменитым художественным произведениям и историческим документам.

Прекрасно читать краткий пересказ «Белого Тигра» и биографии Гудериана (простите, неудержался от стёба). Суть в том, что мы тут переливаем всё из пустого в порожнее. Вы в сотый раз приводите одни и те-же аргументы, а я в сотый раз однообразно на них отвечаю. Однако тут случай по интереснее, ибо вы меня не поняли. Тут Т-34 пытаются лучшим танком всея войны выставить. То есть ВСЕЙ войны, всех её периодов, и с Пантерами и без них. А я уже переводил аргументы на эту тему выше (не один раз). Теперь критика и не только:<br/>
-Ну и что, какое значение имеет, Файерфлай Ленд-лизовским или нет. Вот обычный Шерман тоже поставлялся по Ленд-лизу и что? <br/>
-Насколько мне известно, на Шерман Файерфлай ставили зенитное орудие, видимо решили повторить систему с Тигром и орудием Flak (не уверен в правильности написания).<br/>
-А кто это выставлял M3 Lee на роль лучшего танка войны? Лично я хочу построить машину времени только для того, что-бы сказать конструктору этого корыта всё что я о нем думаю в лицо. Сама концепция уже ужасает: из корпуса танка с пушкой (я знаю что это был пулемёт), торчит ещё одна пушка. Брр…

Возможно)<br/>
Про «вломить» это образно. Тут у ГГ сработала психология отрицания, детский страх быть отвергнутой. Вот она и волочилась за художником, хотя сама понимала что это неправильно. А мужа своего в упор не замечала, несмотря на все его заслуги и достоинства. Думаю если бы он ей устроил допустим скандал дома за ее похождения, тут опять сработал бы механизм страха быть отвергнутой и она пересмотрела бы свои приоритеты. У мужа кстати тоже аналогичный детский страх на отвержение, вот он и молча все терпел пока не умер. <br/>
Между прочим есть такие манипуляции на подсознательном уровне, когда муж например заводит любовницу, то жена вполне реально заболевает (становится беспомощной), чтобы удержать давя на совесть. Или мать одиночка хочет удержать возле себя дочку и тоже как только у нее, допустим свидание она звонит «ой у меня давление приезжай срочно!»<br/>
Так что вполне возможно что ее муж шел осознано на риск в своей работе, с мыслью «вот заболею и умру и тогда она посмотрит кого потеряла!» И даже вероятно, что если бы она зашла к нему больному в комнату сразу и попросила прощения, обещала любить только его, он бы нашел в себе силы к выздоровлению.

Поворчу немножко, можно?<br/>
Начало книги очень захватывающее, да и сама идея блестящая: как так — демон, в нашем современном Питере, да еще и с коммерческим интересом! Очень интересно! Но, нарвалась на то, чего больше всего терпеть не могу в современных фантастах: переход из одного мира в другой, где ГГ проживает месяцы, абсолютно не беспокоясь о своих демонических друзьях-приятелях, своей прошлой жизни, да даже, блин, о счетах за квартиру (современный же Питер, нет?). Потом выясняется, что время в этом другом мире не такое, как в реальности. Ну, ок. Но автор в последствии почему-то не дает ответа на такой важный и цепляющий вопрос. Вторая половина книги утомительна нагромождением объяснений о потусторонней жизни и ее обитателях. Соглашусь с другими: середина провальная, кота за хвост, ну и всякие мелкие несоответствия, о которые спотыкаешься: «сидели на кухне — показал на компьютер» (компьютер в комнате же?), «то ли коридор в кустах, то ли кусты в коридоре» (разбирайся, читатель, сам), «прошли два коридора (один с кустами) и одну комнату, а прошло 10 часов» (это такие коридоры длинные?), ну и всяческие «стали становиться» и прочее. <br/>
К великолепному Олегу претензий, как всегда, нет :)

Разочарована.Миранда не вызывает ни сочувствия ни уважения.Такая правильная(завела интрижку с боссом, зная, что он женат), такая беззащитная(ах он меня обманул не развелся с женой), но стоило помереть любовнику, она тут же (буквально в этот же день)присосалась к братцу погибшего (страдающего синдромом непризнанного наследника).От сцен охмурения просто тошнит.Какое ханжество.Я вся такая честная, сопротивляюсь, хоть млею, но вот упёрлась в спиной в кухонную плиту и куда же деваться… так хочется <br/>
прижаться… Моментальноее томление.охи, мурашки.припечатанный страстным поцелуем рот, её страстные стоны и О-О-О Я НЕВИНОВАТАЯ!!! Он САМ пришел!!!:-)))Оставте меня, вы все хотите попользоваться мной.А сцена, Я должна за ним раненным присмотреть, а это лучше будет если я лягу к нему в постель.Сооблазнила тихушница, крича от наслаждения раненного в голову, лежащего в полубессознательном состояния мужика.А он не дурак попользоваться дармовщиной.А потом ах Гад уже оделся и уходит.Опять сцена беспомощноой и оскорбленной невинности.Но она победит.Она же так нуждается в защите.Или это только я такой жестокий скептик по отношению к героине? :-((Можно было бы пожалеть бедную девочку, если бы сама «Невинность»не вела себя, как Переходящее Красное Знамя.Ну ничего поделать не могу, не жаль мне ее, ну ни капелющечки.

«Принц и Нищий» — топ, ахах ))<br/>
А по серьёзу: «В бой идут...» <a href="https://akniga.org/volchok-sergey-v-boy-idut" rel="nofollow">akniga.org/volchok-sergey-v-boy-idut</a><br/>
Вот енто вот тоже можно <a href="https://akniga.org/melnik-sergey-popadanec-audiokniga" rel="nofollow">akniga.org/melnik-sergey-popadanec-audiokniga</a><br/>
«Реабилитация» <a href="https://akniga.org/carenko-timofey-reabilitaciya" rel="nofollow">akniga.org/carenko-timofey-reabilitaciya</a><br/>
«Шериф» <a href="https://akniga.org/ilin-vladimir-sherif" rel="nofollow">akniga.org/ilin-vladimir-sherif</a><br/>
<br/>
Тоже они все однотипные по своей структуре, я же стремлюсь найти такие как:<br/>
Забыл название… В общем про перенос сознания на другую планету в тело аватара-варварши главы клана, то ли для расследования и сохранения этого вида, то ли понять как избежать большой войны. Там небольшая серия книг, которые я прочитал на одном дыхании. Если кто-то узнал, то подскажет название.<br/>
Называется как то по имени этой варварши, толи Зара, толи ещё как то так…<br/>
На книге изображена темно.краснакожая деваха-орк с топором в руках…<br/>
Извиняй. Как вспомню — напишу.<br/>
<br/>
ЗЫ Владимир Поселягин — «Гаврош» — ещё сам не читал.

Книгу прочла давно.Спасибо, понравилась.Понравилась всем.<br/>
А смех- дело приятное.Хохотала в голос.Напомнило-поезд, мама с дочкой.Одна книжка на двоих.Значит-сесть рядком и читать глазками, но с интервалом в одну страницу.А книжка Д.Даррела, серия о животных( там ситуации -уморительные, и с интервалом в одну страницу выступают слезы на глазах от сдерживания смеха — народ же вокруг).Но кое-кто все же спрашивал-а что такое мы читаем? Вот примерно так могла быть читаема эта книга.Спасибо и автору, и чтецу, и сайту.<br/>
Я не настолько мудрогелиста, как Waldemar Raubritter.Для меня тут совсем другой смысл.Есть добро и зло.Они есть и будут.Хотя бы для того, чтобы понять что значит каждое из них.Это я про начало и окончание книги.А сама книга весьма занятная.Очень хочу перечитать ее.Она выписана в два этажа(размышлизмы и ситуации и люди в них).Вот так этажно и хочу прочесть.Когда-нибудь.Но это только глазками.Прекрасная игра словами и фразами.<br/>
Короче, спасибо за настроение и воспоминания. Она жизнеутверждающая.<br/>
Ну и, если полчаса смеха заменяет 1 кг моркови, то зрение у всех хуже не стало точно!<br/>
Просто вспомнилось<br/>
-опорос карасиков....))))<br/>
-прокурор очень любил сажать… и пересаживать цветы, работа у него такая...))))

Если вы «ели грязь» в 2х летнем возрасте, я могу за вас порадоваться, это тоже жизненный опыт. Надеюсь в сортах грязи научились разбираться на вкус?)))<br/>
Разблокировать телефон, открывать и закрывать окошки могут и шимпанзе, даже умная ворона с этим справится, а они университетов не кончали. Все гаджеты идут по пути упрощения, как и операционные системы. Рассчитано на то что с айфоном справится и тупая блондинка и престарелый дедушка с Альцгеймером.Вот если бы ваш вундеркинд написал программу для этого гаджета, тогда да.<br/>
Но современные дети не могут рогатку сделать, не заработав инвалидность, не могут развести в лесу костер, грибы съедобные собрать, рыбу в реке поймать без GPS навигатора. Не все конечно, но многие. Посмотрите, какими лайфхаками забит youtube. Дети 70-80-90 угорают над этими советами, они знали все это с детского сада.<br/>
НИКОГДА следующее поколение не бывает умнее предыдущего, это миф. Заберите у вас все достижения НТП, и вы снова начнете «есть грязь», только менее умело чем соплеменники.<br/>
Дети всех поколений одинаковы, есть умные, есть глупые, и не важно в каком веке они живут, главное, что бы они были приспособлены именно к своему времени. Спор о том когда дети были умнее не имеет смысла.

Не понимаю, почему у этой книги столько отрицательных голосов? У меня есть все 3 книги в бумажном варианте, неоднократно прочитаны. Наткнулась на озвучку-решила еще и послушать. Нормальная фантастика, не просто бегалка-стрелялка. Поднимаются и моральные вопросы. Чтец вроде не самый плохой, слушала я и гораздо хуже. Может, немного медленно читает? Я только начала прослушивать-как закончу-напишу о чтеце сложившееся мнение. <br/>
Думаю, потенциального слушателя может отпугнуть глоссарий в начале-смело его пропускайте, ничего не потеряете, по ходу дела и так все станет понятно. Боевые роботы-всего лишь элемент, типа космических полетов и прочего, а сама книга не о них, а о людях.<br/>
Вот мое краткое описание книги.<br/>
Действие происходит в обществе победившей евгеники и милитаризма, постоянно воюющем в космосе и на планетах. Люди, «родившиеся из пробирки» считаются высшей кастой, только они могут занимать высшие военные посты. Люди, родившиеся обычным путем-низшие, годные на непрестижные либо тяжелые работы, обслуга с порченными генами. И вот главный герой, созданный «в пробирке» проходит обучение и видит перед собой радужные перспективы-престижное место водителя боевого робота. Но всё идет не так, мечты рушатся… а грязные низкорожденные, оказывается, тоже люди…

Тарас, надеюсь Вы это читаете. <br/>
Прочитал Ваши пока что главные произведения Орбис, Не время для реала и Темную сторону. Вы пишите атмосферно и умеете завлечь читателя. Но, на мой взгляд, Вам трудно держать в сюжете поставленную планку, потому что Ваши герои слишком быстро прогрессируют. Уже в середине произведения Ваш герой становится всемогущим и перед Вами наверное возникает вопрос: «Что дальше?» Ведь если герой всесилен, то сама интрига в сюжете исчезает. И тогда Вы начинаете изворачиваться, то нажмёте на reset, как в случае с палачем, то проглОтите часть сюжета, как в случае с вампиром носферату. Ведь убийство Ципеша, по сюжету главного антагониста упомянутого вампира заслуживает описания. А виртуальное наследство дедушки несколько раз упомянутое куда делось? Зачем его нужно было столько раз упоминать? Анонсированный Вами конфликтоген (с тем же Ципешем например) или данность, которую Вы затем упускаете выглядит как сухой обломок ветки вашего сюжетного дерева и отягощает только сюжет. Читатель теряется, что в сюжете главное а что второстепенное. Иногда и не поймешь кому сопереживать. Может стоит больше добавить борьбы и внутренних конфликтов в души героев? Например страдания игрока терзаемого игровой зависимостью с одной стороны и побочными действиями игрового персонажа — болью, с другой. Тогда и достижения его станут ощутимее. Спасибо

Салемс-Лот-читал еще в школе-хорошее произведение среднее по Кингу-как Оно любители монстров-в занудстве не обвинят. другое дело я с этим классическим типом вампиризма-вот не могу отделаться от сползания в прогрессию-если каждый укушенный вампиром становится вампиров-вопрос через какой период на Земле останутся одни вампиры-и что они будут есть? умом понимаю что глупо сюда науку тянуть-но блин она сама лезет :) хорошо что современная классика-этот парадокс убирает-вампир лишь кровь сосет. а сделать кого то вампиром или нельзя или нужен сложный обряд. <br/>
самое смешное что когда прочитал биографию С.Кинга то с удивлением узнал что его типичный городок в штате МЭн-не признак любви -а наоборот ненависти. когда Кинг был молод не обеспечен и жил в таком вот городке-он ко всем проблемам еще ощутил полный игнор чужака от местных и нулевую помощь. плюс отметил-что эти замкнутые обыватели и друг друга-то скорее терпят. именно тогда ему пришло в голову-что такой городок беззащитен перед атакой монстра-пока их будут жрать соседи будут телевизор смотреть. ну вот в своих фантазиях-на такой ненавистный ему городок-Кинг упорно напускает разных монстров :)

Ах, простите, вовремя не увидела.)) <br/>
<br/>
Вы про версию Елены о геях как способе регулировки населения? Нет, простите, данную версию не поддерживаю. Более того, считаю что количество геев довольно стабильно как сейчас так и сто с лишним лет назад, пропорционально гетеро населению. Только тогда они прятались, поэтому как бы не существовали для остальных. Но сейчас, когда они всё больше выходят из «клозета», постоянно идет информация в СМИ о геях, создаётся впечатление что их стало больше. <br/>
Мне лично претит что мне тыкают в лицо «мы такие, уважай нас!». Права себе правами, но уважение заслужить надо. И если мои права попираются в счёт чьих-то, моего уважения к ним не добавляется. Под рассказом Кинга я уже писала о пекаре из штата Колорадо на которого подали в суд пара геев за то, что он отказался делать торт на их свадьбу. Человек им пытался объяснить, что он — ортодоксальный христианин, и для него делать торт на однополую свадьбу — это пособничать греху. Нет, они понимать это не желали. Тогда, несколько лет назад, его признали виновным в нарушении равноправия. Не так давно Верховный Суд США изменил это решение, что я считаю восстановлением справедливости.

Рассказ тяжёлый, слушается хорошо, чтец на высоте, но…<br/>
Спойлер!!!<br/>
Не первый раз читаю произведения на эту тему: письма с того света. Раньше нравилось, теперь раздражает. Ведь эти письма — результат так или иначе ревности и эгоизма, он напоминает жене причину аварии — не выспался и вот… (он не обвинял, «был благороден», а ей все равно как это прозвучало — она будет перебирать сотни способов дать мужу выспаться перед рейсом, что она могла сделать и не сделала, она все равно будет чувствовать себя виноватой в том, что случилось). Он мысленно проживает жизнь жены без него, и вмешивается в эту жизнь своими письмами, не давая зарастать душевным ранам, напоминая о себе через годы опять и опять и верх эгоизма — последнее письмо, тут уж будь мужиком или признавайся сразу или растворись в вечности постепенно с помощью своих писем. <br/>
Рассказ заслуживает иной концовки, представим себе, что жена сдала ребенка в приют и сама настрочила за ночь десятки писем в зону мужа, о том что все хорошо, об успехах своих и дочери и суициднулась с тоски и вот роботы перекидывали бы эти письма из пустоты в пустоту десять лет.

Меня немного смущало произношение некоторых слов чтеца, иногда я слышала что он подавляет отрыжку, ну он не виноват, у меня просто очень чувствительный слух, в целом он меня устраивает, не драматизирует и не раздражает. Так что чтец мне понравился. <br/>
Что касается произведения, мне оно так себе понравилось, не нравится что Теккерей больше всего обращается к английской публике, к англичанам того времени. Сначала не могла понять от чего мне скучно становится и я теряю смысл, оказалось что он очень любит болтать о своих размышлениях. Благодаря этому я поняла что меня больше интересует действие в книгах, о поразмышлять над этим я и сама могу. Сюжет меня интересовал больше, чем мнение этого автора о тех временах. Почти пол книги это его мнение, помыслы и обсуждение некоторых персонажей, событий, и менталитета тех времен и высшего общества. Я быстро всё понимаю, мне не надо разжевывать мысль по всей программе и эти его описание меня утомило. Почти по этой же причине мне не понравился Кинг. Истории интересные, но очень много в них мыслей автора, которые мне абсолютно не интересны. Вообщем кому как, а мне понравилось на так себе. Не мой видимо писатель.

Чтецу большое спасибо, озвучка отличная, все понравилось.<br/>
<br/>
Но вот сама книга… Прослушал около 70% и вот больше как-то совсем не хочется. Одна из тех редких книг, где герой не вызвал ни особой симпатии, ни просто привязанности. Сюжета как такового нет. Собственно книга о 10-14 летнем (в разное время рассказывается) парне, вроде как неглупом, что мстит за убийство.<br/>
<br/>
Больше всего не понравилось неправдоподобная везучесть и умелость героя. Местами доходит до абсурда — особенно в боевых сценах, где наш героический пацан с легкостью расправляется с самыми умелыми и взрослыми бойцами. <br/>
<br/>
Вот, например, сцена, где герой дерется с самым умелым рыцарем королевства при дворе — внезапно парень начинает бежать, выбрасываем свой меч, за ним гонится рыцарь, парень подбегает к стражнику у стены, оглушает его, подхватывает арбалет, разворачивается и застреливает в голову самого крутого парня. Ну а чего особо заморачиватья? Придумывать действительно интересный или неожиданный выход и ситуаций? Вроде бы, один раз может прокатить, но таких ситуаций полно, в голове постоянно мелькает сигнал вроде «Кат так?» или «Не верю». Также в книге немало сцен бессмысленного насилия, герой по факту абсолютно аморальный тип.<br/>
<br/>
Я бы оценил книгу в 6.5/10. На любителя, возможно, редкого.