Поиск

Дауны не психи. Они то как раз самые нормальные и счастливые хотя и не приспособленные к жизни среди «нормальных». Те психи кто говорит так про даунов. С остальным согласна.… хотя один нюанс с трансами тоже есть… Прочитайте статью « Many transgender and gay people are dual sex chimeras». Многие трансгендеры и геи являются химерами двойного пола. <br/>
Выдержка: Так что же такое химера? В каком-то смысле это противоположность близнецам. Это также когда ты сам близнец. Вместо того, чтобы ваш брат или сестра родились с вами, вы двое буквально сливаетесь (один поглощает другого на очень ранних стадиях развития эмбрионов) в одно целое, и вы рождаетесь одним ребенком. Другими словами, иногда два эмбриона сливаются друг с другом.<br/>
Наука знает что это происходит. Наука не знаем точно, как часто это происходит, но это случается. Большинство людей не проходят тестирование, чтобы выяснить, являются ли они химерой. Так что, вероятно, от 5% до 8% или около того всех рождений должны быть смешанными людьми. Это много.<br/>
Так почему же такой слившийся близнец может быть трансгендером спросите вы. <br/>
Что происходит, когда две отдельные эмбрионарные бластоцисты объединяются в одну? Исходя из того, что мы думаем, что знаем, большую часть времени один из них обхватывает другой и становится эктодермой (внешний слой), а другой становится эндодермой (внутрним ядром). Существует также мезодермный слой. Что с этим происходит, никто не знает. Итак, вот действительно интересная часть. Гонады (яички и яичники), внутренние органы, такие как печень, кишечник и сердце, сделаны из эндодерм.<br/>
Угадай, что сделано из эктодерма? Мозг и нервная система. Мозг начинается как складка в эктодерме. Кожа также должна быть изготовлена из эктодермы.<br/>
Теперь очевидный вопрос здесь заключается в том, останется ли это так, или мозги и гонады людей смешанного пола должны быть лоскутным одеялом клеток обоих? За исключением очень редких случаев, нет, отдельные органы будут от одного или другого близнеца. Будет небольшое проникновение. Но в мозге у нас больше чего чем просто нервы.<br/>
Мозг также имеет глиальные клетки (астроциты, олигодендроциты и микроглия), и их число превышает количество нейронов. Астроциты могут даже быть частью коммуникационной сети мозга или иметь свою собственную параллельную сеть. Микроглиальные клетки выполняют функции иммунной системы. Все ли эти типы клеток начинаются с той же эктодермы, что и нервы никто не знает. Возможно, нет. Таким образом, у нас могут быть мозги, которые имеют смесь мужского и женского, где нервы одного пола, а другие типы клеток противоположного пола.<br/>
Сколько людей рождаются с мужским мозгом в женском теле? Исходя из приведенных выше цифр, это должно быть от 2,5% до 3,5%. И аналогичные цифры для женского мозга в мужских телах. <br/>
Статья на английском можете дочитать сами.<br/>
Но хотя это и в какой то части является controversy (крупномасштабные исследования не проводятся), здравый смысл не может это взять и отвергнуть.<br/>
Прочитайте также The Case of Lydia Fairchild and Her Chimerism (2002). В 2002 году, после подачи заявления на государственную помощь в штате Вашингтон, Лидии Фэйрчайлд сказали, что двое ее детей генетически не совпадают с ней и что, следовательно, биологически она не может быть их матерью. Позже исследователи определили, что генетическое несоответствие было вызвано химеризмом, состоянием, при котором две генетически разные клеточные линии присутствуют в одном теле. Штат обвинил Фэйрчайлд в мошенничестве и подал против нее иск. Следуя свидетельствам другого случая химеризма, задокументированного в Медицинском журнале Новой Англии в женщине по имени Карен Киган, Фэйрчайлд смогла получить юрисконсульта и установить доказательства ее биологического материнства.

может просто у вас настроения не было, рассказ прочитан как надо, поэтому очень смешно, в итоге моя оценка 10+

Аннотация «История о том, как молодой и легкомысленный повеса познакомился с простодушной девушкой и этого ему показалось мало» ничего не объясняет, не раскрывает смысл рассказа. Даже в прямом прочтении нет «легкомысленного повесы», а «девушка» вовсе не простодушна. Пройдоха Корли говорит: «она девка не промах», гуляла с молочником, оплачивает поездки, каждый вечер тащит папиросы и ещё две(!) отличные сигары. А уж одаривать золотой монеткой… даже в наше не удивляющееся ничему время такое поведение удивляет. На предыдущих «подружек» Корли тратился, а тут наоборот. И всё в рассказе указывает на то, что «золотая монетка» была дадена именно для Ленехана (именно он для нас внимательно рассмотрел «девушку», он вообще в прямом прочтении рассказа «главный персонаж», что не соответствует аннотации), иначе с чего бы он ждал, а Корли передал ему монету.<br/>
«Противоречия» в описании персонажей не случайны, так и задумано автором. Если уж мы сирые видим их, то переводчики (четыре перевода на такой «заурядный» рассказ!) уж точно сгладили бы все несуразности прямого прочтения. Их не только сохранили, но и сделали разные переводы названия с разным и умышленно пафосным смысловым оттенком. Сам автор очень трепетно относился именно к этому рассказу из всего сборника (из Википедии). Рассказ не случайно ждал 9 лет своего времени для публикации.<br/>
Два галантных кавалера и девушка в основном сюжете, как и бывшая девушка между двумя кавалерами в авто, как другие персонажи, как и многие элементы и детали, часто применяемые как аллегории, — всё это может быть иносказанием и «списком» на извечную мистерию Темы тем. имхо<br/>
Прочитано и озвучено превосходно. Спасибо!

Весь рассказ это В принципе инструкция как тяжело живётся если ты тупой и эмоциональный 🤷🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️<br/>
3,14страдалец по нашему. <br/>
<spoiler>Можно открыть млн дверей… О! тут холодный и ледяной мир, который убьёт нас за час — хочу тут погулять, срочно!!🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
О! Тут мир со смертельной эпидемией — срочно хочу потрогать зараженного двойника своей жены!!🤷🏻‍♂️ да я понимаю что это не моя жена, но это так весело поймать смертельный вирус🤷🏻‍♂️ ещё хочу на труп двойника моего сына посмотреть срочно, ведь это увеличит шансы заражения! Ну и потрогать одеяло в зараженном доме — это обязательная программа 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
У меня осталось сотня долларов на кармане и я оказался в чужом мире, — конечно же возьму отель и пожру в ресторане 🤷🏻‍♂️ мне ведь не надо думать как жить дальше и где брать деньги на еду и ночлег, лучше попрыгаю по мирам потусуюсь, похожу на экскурсии, погляжу как живут двойники моей жены…🤷🏻‍♂️<br/>
Мне же не надо запастись водой, едой, медикаментами, оружием, для прыжков по чужим мирам, это ведь как на пикник сгонять 🤷🏻‍♂️<br/>
Я Реально надеялся что этот идиот замёрзнет в чужом мире или его хотя бы волки съедят, чтоб хоть какой-то реализм в рассказе был, а не эта ванильная сказка для ссыкух</spoiler>

Ну рассказ в целом неплох, но и не хорош. Вадим, Вадим, Вадим в каждом предложении весьма напрягает, неужели нельзя заменить, ведь у нас великий русский язык в нём много слов. Весь сюр что там твориться довольно неплохо описан. Но почему так тупо помирают другие выжившие, что помогали ВАДИМУ, они же по сути ему про всякую мистику и сюр что вокруг них происходит рассказывают а сами на таком расслабоне были что и умерли как то глуповато. Прометей как всегда вывозит слабенький рассказ на высоту, без его озвучки не дослушал бы. Автору желаю, научится получше строить предложения, без очень частых Вадимов, ну и творческих успехов.

В США растет сосна, шишки которой только при пожаре раскрываются. У нас нет такой. <br/>
«Если раз в 10 лет лес будет гореть» — а какой, там не уточнили? ведь самопальному пожару все равно, молодняк, средневозрастный или старый, спелый лес.<br/>
Чтоб помогать лесу, существуют рубки. Как раз убираются деревья, которые уже отжили свое и их будут поражать насекомые и болезни. И никакой гари. И прочих последствий. Вам бы в пожар, может, почувствовали, что это такое…<br/>
Насчет охотников — согласна. Только где ж эти охотники, вот именно, что остались, официально будут браконьерами. А «официальные» со своими тепловизорами будут людей вместо зверей по кустам стрелять и водку жрать — они ж ради этого и собираются на охоту.

Для вас (и таких как вы) написал ниже. Если вы серьезно захотите изучить вопрос, надеюсь, вам удастся понять разницу. И, кстати, а не задумывались ли вы хоть раз, что человечество в процентном отношении лишь менее 1% времени своего существования на планете зажило без необходимости охотой добывать пропитание, а заменять ее походом в магазин? )) А современное производство мяса — это, по-сути та же охота, только в промышленном масштабе. Даже не охота, а гарантированное (в отличие от добычи на Охоте) убийство животных. Вас это никак не задевает? Не коробит? )) Тогда, какие претензии к Охотнику, который в отличие от вас более честным способом добывает себе пищу, где у зверя все же есть какой-никакой шанс, в отличие от скотины ))

Route 66<br/>
Любому американцу этот рассказ понятен на уровне ощущений, а их надо скорее ощущать, чем понимать. Великая депрессия, Дорога 66 из Чикаго в Калифорнию, «главная улица Америки», она же «мать-дорога» в великом американском романе «Гроздья гнева» Стейнбека — всё это у американца в крови. Песня Брюса Спрингстина «Призрак Тома Джоуда» — у американца в крови.<br/>
И любой амерякос просто знает, что эта фейковая группа ряженых на священной дороге, в фальшивых одеждах, она чуждая здесь, они не должны никуда прийти!<br/>
Точно так же русские прекрасно понимают бессвязные тексты Башлачёва — и понимают, и плачут, и «рвут рубаху, и бьют с размаху»<br/>
<br/>
Если б не терпели —<br/>
по сей день бы пели!<br/>
А сидели тихо —<br/>
Разбудили Лихо! Вьюга продувает<br/>
белые палаты.<br/>
Головой кивает<br/>
х*й из-под заплаты! Клевеp да березы —<br/>
полевое племя.<br/>
Севеp да морозы —<br/>
золотое стремя. Серебро и слезы<br/>
в азиатской вазе.<br/>
Потом — юродивые-князи<br/>
нашей всепогодной грязи. Босиком гуляли<br/>
по алмазной жиле.<br/>
Многих постреляли.<br/>
Прочих — сторожили. Траурные ленты.<br/>
Бархатные шторы.<br/>
Брань, аплодисменты<br/>
да сталинные шпоры. Корчились от боли<br/>
без огня и хлеба.<br/>
Вытоптали поле,<br/>
Засевая небо! Хоровод приказов.<br/>
Петли на осинах.<br/>
А поверх алмазов —<br/>
зыбкая трясина. Позабыв откуда,<br/>
скачем — кто куда.<br/>
Ставили на чудо —<br/>
Выпала беда! По оврагy рыщет<br/>
бедовая шайка —<br/>
Батька-топорище<br/>
да мать моя — нагайка. Ставили артелью —<br/>
замело метелью!<br/>
Водки на неделю —<br/>
да на год похмелья. Штопали на теле.<br/>
К ребрам пришивали.<br/>
Ровно год потели,<br/>
Ровно час жевали. Пососали лапy —<br/>
поскрипим лаптями.<br/>
К светy — по этапy.<br/>
К счастью — под плетями. Веселей, вагоны!<br/>
Пляс да перезвоны!<br/>
Кто услышит стоны<br/>
краденой иконы?! Вдоль стены бетонной —<br/>
Ветерки степные.<br/>
Мы тоске зеленой —<br/>
Племяши родные. Нищие гурманы,<br/>
лживые сироты<br/>
Да горе-атаманы<br/>
из сопливой роты. Мертвякам припарки —<br/>
как живым медали.<br/>
Только и подарков —<br/>
то, что не отняли. Нашим или вашим —<br/>
липкие стаканы.<br/>
Вслед крестами машут<br/>
сонные курганы.

Разница между Охотником и браконьером в том, что никто так не бережет природу и живность, как настоящий Охотник. Простой пример (умный да поймет). Олени, изюбри, маралы, завоевывают самок как гарем. Так и появляется потомство. Но когда бык стареет, он и сам уже плохой производитель и молодых к самкам не подпускает… Так вот, выдавая лицензии на отстрел старых быков, охотхозяйство увеличивает поголовье и улучшает генофонд. В США в свое время проводили эксперимент: в одном штате запретили охоту полностью, в другом, охота была разрешена 2 раза в неделю в установленные сроки. Так вот, там, где охота грамотно продолжалась, поголовье через несколько лет увеличилось в полтора раза. А там, где полностью была запрещена, наоборот, упало, появились болезни, мор… Или вот, медведь: как известно медвежата у медведицы появляются на свет раз в два года. А у медведя брачный сезон — каждый год. Естественно медведица, имея медвежат, его не подпускает. Так, как же он поступает? А просто: он убивает медвежат, и самка, подчиняясь инстинкту иметь потомство, отдается ему. Так вот, грамотный учет и отстрел самцов увеличивает поголовье. А у птиц? Ну например, селезень. Почему весной на него разрешена охота и что это дает? А вот что: весной, когда утка уже села на гнездо, чтобы вывести потомство и к селезню интерес пропал,, ненасытным селезням все еще хочется аж до самого начала лета. И он сгоняет утку с гнезда, делая раззор, чтобы ее отыметь. Соответственно выводка не будет! Так вот регулируемый весенний отстрел селезня способствует увеличению численности утки! Это лишь малая часть примеров. А сколько природоохранных и защитных мероприятий проводится охотниками! Отстрел волков, бешеных лис, устройство солонцов, кормовых площадок, без которых тот же кабан не выжил бы в наших широтах.<br/>
Для сознания рядового обывателя это кажется шокирующим, но человек, умеющий думать, поймет, что никто так не сохраняет природу и животный мир, как Охотник. Пусть и цинична причина (чтобы зверь не переводился, ведь ему здесь охотиться не один год), но она по-житейски практична и действенна, как и все, основанное на житейской мудрости. Для живущего стереотипами обывателя же, что Охотник, что браконьер — все едино… Ему это также сложно понять, как и то, что для того, чтобы улучшать и воспроизводить леса, в США, например научно доказали и стали практиковать лесные пожары! Для того, чтобы лес был здоров и увеличивался, примерно раз в 10 лет он должен гореть! Иначе короеды, болезни и проч. его губят, лес болеет, чахнет и заражает другие леса…<br/>
<br/>
Константин, спасибо тебе огромное за твой нелегкий, но такой нужный труд! С каким удовольствием, порой, включаешь твои рассказы в бессонницу и под них засыпаешь. И так снова и снова. Пусть и не с первого раза дослушивая их до конца, но зато с ними! Как хорошо, что они есть! Спасибо!<br/>
<br/>
PS Да, и еще… для себя давно решил, что спорить об этом можно только (!) с вегетарианцами, остальных — просто игнорировать. Ибо быть мясоедом и при этом хаять добычу мяса — это подлость какая-то…

Чтец как всегда на высшем уровне.<br/>
Рассказ на:7,5/10

Рассказ понравился. Обратил внимание на разность ментальности. «Человек с идеями» Джо Уэлинг, в общем-то, безобидный. Сравните с нашим «человеком с идеями» той эпохи «кипучим лентяем» слесарем Виктором Михайловичем Полисовым.<br/>
Человек с идеями для американцев это нормально. Такой даже может стать президентом, как, например, ДДТ: дядя ушлый и мутный. У него на чердаке флюгер идей постоянно крутится, но без стрелки. Или тот же Илон(а): идей «как у дурака махорки». Любят в Штатах шоуменов.<br/>
У нас (в результате искусственного отбора) распространен другой тип «человека с идеями». Хитро#опый #ополиз при «гендиректоре»: нихрена не делает, только генерирует идиотские идеи. Целое сословие «генераторов гени(Т)альных идей», а народ их кормит, не понимая зачем они нужны. имхо<br/>
Тигр Честной Судьбы читает и озвучивает очень проникновенно. Спасибо!

«Фермер у печки — брат городского человека, и если вы послушаете его, то найдете, что он говорит так же бойко и бессмысленно, как самый примерный из нас, горожан».<br/>
В общем-то это не о набожности и даже не «религиозном бреде» дедули Джесси (от библейского Йесси, отца Давида). Это о гордыне и ущербности человеческого мышления. Многие «истово верующие» молясь, восхваляя или выпрашивая полагают, что Бог их слышит. Но, даже если бы Бог и разбирал этот бессмысленный словесный лепет (в мычании коров или лягушачьем кваканье для него больше понятного смысла), то с чего бы ему реагировать на просьбы болванов, которые сами не понимают чего они хотят каждый раз. Так ещё и с претензией на «справедливость» и что Бог вообще что-то там должен. Мало того что каждый разум придумал своего «бога», так он ещё и придумал свои правила, по которым выдуманный им «бог» должен существовать. Вот этот могучий и всесильный разум человека и есть библейский Голиаф.<br/>
История Давида и Голиафа — этот продолжение истории Каина и Авеля, и ещё раз о способе мышления. На этот раз пастушок Давид побеждает Голиафа. Могучий воин Голиаф (это систематизированное мышление определениями понятий), он вооружен копьем, мечом, щитом и доспехами (знаниями, системой логического мышления, словами и терминами -определениями, самомнением величия Разума и жаждой славы для «венца творения»). Нормальное мышление взрослого человека определениями понятий это всегда спор, всегда «война» со всем, со всеми и с самим собой. Такой «эгоцентричный» способ мышления не передает смысл, люди никогда не достигают полного само-и-взаимо-понимания (Пример тому как «сломалась» Луиза в главе «Сдача»).<br/>
Библейский Давид отказывается от оружия и доспехов и берет лишь палку и камни (т.е. предметы необработанные разумом. Палка и камень «оружие» по смыслу, но не по определению). Давид поразил Голиафа сначала фразой «Ты идёшь против меня с мечом, копьём и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа (Бог войны)». Т.е. противопоставил всей мощи аргументов простоту Смысла. То, что произошло на ментальном плане, должно отразиться и в реальности. Поэтому Давид зарядил Голиафу булыжником в лоб и отсёк голову Голиафа его собственным мечом (уязвимость человеческого разума именно в «оружии»мышления — способе его работы бессмысленными и бесконечными определениями понятий). История Давида и Голиафа, как и весь В.Завет, как и вся история человечества укладывается в одну фразу: "-Истина, прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти". <br/>
Лишь в прямом прочтении «Набожность» это рассказ, в нем можно увидеть массу аллегорий и несколько уровней прочтения. А по глубине, сложности, насыщенности, силе воздействия, передаче атмосферы эпохи это произведение тянет на полноценный роман. имхо <br/>
Прочитано и озвучено великолепно!

Начало рассказа очень интересное, держит в напряжении — а что там дальше? Меня удивило, что при таком замахе сюжета чтения всего на два часа; даже показалось, что это первая часть.<br/>
Оказалось, нет, весь рассказ уместился в два часа, потому что <spoiler>концовка скомкана. Когда пошли какие-то лафкрафтовые монстры со «старинными» русскими наименованиями, я слушал уже по инерции. Похоже на то, что автор не смог вытянуть рассказ, вот и налепил монстров, взяв их у старины Говарда.<br/>
А ведь линия с Романом и его случайными оговорками так много сулила… </spoiler>

Дослушал. Не понравилось. И дело даже не столько в «гигимотине», как ругался один из комментаторов, сколько в том, что нифига не понятно что автор хотел сказать.<br/>
<br/>
Это антиутопия? Где-то да, но не вполне похоже. Не сказать, что человек будущего как-то дико страдает по сравнению с жителем 20-го века.<br/>
<br/>
Может, размышления автора о «более лучшем» устройстве общества? Возможно, но опять же уверенности нет. Ощущения какого-то радужного будущего вообще нет.<br/>
<br/>
Прогнозы к чему мы идём (с точки зрения конца 50-х) или размышлизмы о биологической природе разумных существ и неубывании общей энтропии? Bo-o-o-oring и «ниачём».<br/>
<br/>
Космический экшон? Местами, но крайне невыразительно. Даже какое-то ощущение неуместности создаёт.<br/>
<br/>
Учебка, муштра, военный это не профессия, а половая ориентация, и всё такое… И что, что ты этим хотел сказать, Хайнлайн, что вода мокрая?<br/>
<br/>
Какая-то унылота про то, как и кому должен подавать вилку капрал-сержант в присутствии перво-третьего-лейтенанта при условии, что вице-капитан-полковник находится не ближе 15 футов, и как у того при этом должно быть в ширинке: налево или направо.<br/>
Что это вообще за хрень???<br/>
<br/>
Кто-то скажет, что автор хотел сподвигнуть читателя самому задуматься о чём-то там, дескать, глубокие темы и широкие мысли. А я скажу, что это ерунда полная. Графоманил подряд, что в голову шло. Может быть, даже тупо объём набивал для публикации.<br/>
<br/>
Принято чмырить экранизацию, которая «совсем не то, что книга!». Совсем не то, факт. Вот только кинцо там понятное — зрелищная (для того времени) стрелялка с обычными шаблонами и сюжетными ходами (и 30-летними актёрами, играющими выпускников школы). «Игровое кино». Сценаристы явно ужом выворачивались, чтобы хоть что-то из унылого первоисточника вытянуть. Потому и «по мотивам». Посмотрел разок и доволен, что два часа повалялся на диване, пырясь в мелькающий ящик, а не потратил 7+ часов на бессмысленную тягомотину. Ну, не пробирает от слова «вообще».<br/>
<br/>
Лётчик.джпг.<br/>
<br/>
Прочитано недурно, с выражением, пусть и со спорными ударениями в немногих местах. Хотя бы без раздражающего музла, уже за это спасибо.

Наверно на планете с эталонной гравитацией автор помешался на этой фразе? Льожка гусиного паштета по бутерброду))) Сюжет не замысловатый, тут соглашусь. Но косноязычие уж очень режет по ушам, автор про эталонную гравитацию упомянул 10 раз за 10 минут, ну можно было же как то перефразировать, ведь у нас как никак великий русский язык. В общем рассказ довольно простенький и посредственный, такое чувство что это один из первых рассказов автора. Так сказать проба пера. Но автору я желаю успехов в творчестве, так сказать все с чего то начинали и опыт приходит со временем. Творческих успехов ему. Ну у Прометею вообще нет никаких претензий, мастер своего дела.

Столько бреда нужно было написать, что-бы в конце пришла интересная развязка… Можно было-бы убрать всю ересь из рассказа сократив его на 1 час и сделать его коротким но интересным, а так это соплежуйство сплошное.

Замечательная озвучка!!!<br/>
Единственное что я не понял почему я не могу сам прочитать рассказ за 8 минут а слушаю аудиокнигу?

Не пожалеете! Не чувствуется, что она 1940 года. Она вне времени. <br/>
А ваши озвучки начала слушать по порядку, сейчас это Собери кусочки♥️♥️♥️♥️♥️. С вашей манерой чтения и голосом теперь прочно ассоциируются именно наши, российские, ужасы. Свои, родные😀 Очень рада за вас с Пучком Перцепций, что вы попали в топ 10. Успеха вам!

Таки да, искренне и полностью вас поддерживаю. Как вы писали ниже,… рассказ в принципе не плохой..., но вот такие "«пенки»" портят впечатление преизрядно.