Поиск

Даже фашистская пропаганда не писала о том что СССР действовали дети диверсанты. Автор лжец, правильно что ветераны ВОВ были против фильма где сплошная ложь. Стыдно что люди не зная факты повелись на это

Бубыч по моему не такой и плохой. По меркам демонов даже приличный. Про нудроватость не соглашусь, это отличная разгрузка после жесточайшего на уоличество глобальных событий 4 тома. Плюс про быт рассказали обычных паргоронцев, это важно очень

<spoiler>А, может, Саша с самого начала был обречён, ещё когда что то странное в нижней части лица у него появилось?.. Выражение " пытался развидеть " прекрасно подобрано♥️</spoiler> <br/>
Как при прохождении в компьютерной игре, пытаюсь заставить Гг сделать так и эдак, но<spoiler>он все равно проигрывает</spoiler><br/>
Один из лучших рассказов о темноте для меня — а я их много прочитала. Конечно, если через пленку критической оценки работы Автора и Чтеца слушать, не то будет. Кто же в наше время темноты боится😀 Я по другому слушаю и читаю, и не надо мне объяснений, что, почему и как произошло. Исключение 4 части Звонка Кодзи Судзуки<br/>
Остаюсь вашей верной фанаткой, Пучок Перцепций и Маяк!

<spoiler>Не надо так брутально с менеджерами, а то производительность упадёт. X D</spoiler> Спасибо за прочтение!

Вы видать потомок этих конвойных. Сдох кровавый палач 5 марта. Большой праздник у нормальных людей. Это было навсегда пока не закончилось…

Спасибо за ответ. <br/>
Клиническая психология. Да, наверное, это то, о чём я говорил. Навязчивые мысли, неспособность противостоять пагубным желаниям, неспособность разрешения жизненных ситуаций в более разумном, социальном поведении. Проявления психических расстройств у большинства персонажей произведений, которые так тщательно выписывает писатель. Чем здесь восхищаться?<br/>
Признаюсь, клиническую психологию я не изучал. Но, знаком с работами Бехтерева, Павлова, Дубынина, Сапольски, Зимбардо, Милгрэма и некоторых других людей, имеющих отношение к психологии. Прослушал несколько курсов лекций по этой теме и т.д. Касательно науки, то она, на мой взгляд, использует другие методы изучения и описания человеческого поведения. Сомневаюсь, что многие психологи берут размышления Достоевского за основу к пониманию тому, что движет человеком. <br/>
Сомневаюсь, что большинство поклонников Достоевского (либо людей так себя позиционирующих) изучали клиническую психологию.<br/>
Но, как мне кажется, это несколько другое чем художественная литература. А здесь мы говорим именно о ней. Я делюсь лишь своим мнением, пытаясь понять произведения Достоевского, те мысли которые он хочет донести до читателя. И то, что людям в них нравится (это мне более всего печально). К сожалению, именно об этом, Вы ничего не сказали.

Начиталась я комментариев и уже не хотела слушать. Думая о том, что «это чтиво для извращенцев». Но ничего «ТАКОГО» не было. Все очень даже прилично. Да у них семья на троих, но это их выбор, я лично ничего не имею против, каждый сам для себя решает что правильно или нет и с кем и как спать. А если это не противоречит закону выдуманной вселенной и является практически нормой так тем более. Конечно, читать это надо с оговорками, что у нас другое мышление, время и волшебства нет, да и магией мы не владеем. Интимные сцены Кузьмина не умеет описывать и лучше бы их не было. В целом книга нормальная. Можно прослушать, есть очень интересные моменты, смешные (когда описывали проказы этой компании ржала в голос). Ар и Ти созданы для нее и все кто собрался вокруг нее очень интересные личности, полноценные, яркие. Хочется прочитать про них. Никакой токсичности, абьюза не заметила. Были переживания и свои комплексы, но покажите мне кого-нибудь без них?<br/>
Про озвучку это ранение работы Ведьмы и ужасное количество ошибок, слушала более поздние и понимаю насколько она выросла.

Уже лет пять слушаю аудиокниги, многих чтецов слышала, были и такие, которые читают очень хорошо, но приходится признать, что ближе всех и комфортнее слушать Олега. Слушала книги в исполнении и профессиональных хороших актёров и всё-таки Олег Булдаков, по моему мнению, лучше всех.<br/>
А о книге могу сказать, что она о очень занятной девочке, прослушать стоит.

Только закончила 3 часть а тут вижу новая часть, спасибо!!🤩

Вы прослушали только начало и оценили книгу по обложке)) Стоит всё-таки учесть, что это не художественное произведение. Вам просто не хотелось слушать о бабах, но пройти мимо Вы не смогли))) <br/>
_____________________<br/>
Мне было интересно слушать. Кратко описаны все стороны жизни женщин Древнего Рима. О некоторых, действительно, сказано отдельно — самых известных, чьи имена на слуху. Частично развенчены мифы с пояснением, откуда растут уши у привычных нам устоявшихся стереотипов. Начитано хорошо, спасибо!

Как мы шагнули далеко в плане науки, сто лет назад никто и помышлять не мог о том, что имеем сейчас, а люди… люди наверное никогда не изменятся, мы так созданы, чтобы быть такими, какие есть, я так думаю

Чтение великолепное!!! Чего не скажешь о самой книжке.

Вот представим себе, что в прошлые года читает простой советский человек этот сказ. О чем ему говорит автор? Так сказать — тезисы произведения. <br/>
<br/>
1. В проклятой царской России никто ничего в природных богатствах не понимал, не ценил, только безжалостно эксплуатировали в корыстных целях. <br/>
<br/>
2. Прогнали проклятых капиталистов. Но кто же может оценить и защитить богатства земли Уральской? Некому!? Беда!? Но нет, есть «великий человек», светоч и защитник! Пошли к нему. Пришли. Защитил. Велик!<br/>
<br/>
4.Старый ты, кривой, глухой, не важно… твоё место на фронте! Иди, защищай власть «великого человека ».Всё. <br/>
<br/>
На мой личный взгляд это произведение чистой воды пропаганда, написано без претензий, как говорится — на коленках. <br/>
<br/>
Спасибо Андрею Паньшину за прекрасную работу 👍👏👏👏

Вывод: не заморачивайся! Пей пиво, люби женщин, и будет тебе счастье.:-) Ну, может, не так прямолинейно, но в чем-то автор прав. <br/>
Прекрасная озвучка, без лишних эффектов, будто это я сама глазами читала, грамотно, что не слишком часто бывает. Орфоэпические нормы русского языка так сложны, что мы часто не знаем, как правильно сказать, а здесь прям на 5+!

«Фермер у печки — брат городского человека, и если вы послушаете его, то найдете, что он говорит так же бойко и бессмысленно, как самый примерный из нас, горожан».<br/>
В общем-то это не о набожности и даже не «религиозном бреде» дедули Джесси (от библейского Йесси, отца Давида). Это о гордыне и ущербности человеческого мышления. Многие «истово верующие» молясь, восхваляя или выпрашивая полагают, что Бог их слышит. Но, даже если бы Бог и разбирал этот бессмысленный словесный лепет (в мычании коров или лягушачьем кваканье для него больше понятного смысла), то с чего бы ему реагировать на просьбы болванов, которые сами не понимают чего они хотят каждый раз. Так ещё и с претензией на «справедливость» и что Бог вообще что-то там должен. Мало того что каждый разум придумал своего «бога», так он ещё и придумал свои правила, по которым выдуманный им «бог» должен существовать. Вот этот могучий и всесильный разум человека и есть библейский Голиаф.<br/>
История Давида и Голиафа — этот продолжение истории Каина и Авеля, и ещё раз о способе мышления. На этот раз пастушок Давид побеждает Голиафа. Могучий воин Голиаф (это систематизированное мышление определениями понятий), он вооружен копьем, мечом, щитом и доспехами (знаниями, системой логического мышления, словами и терминами -определениями, самомнением величия Разума и жаждой славы для «венца творения»). Нормальное мышление взрослого человека определениями понятий это всегда спор, всегда «война» со всем, со всеми и с самим собой. Такой «эгоцентричный» способ мышления не передает смысл, люди никогда не достигают полного само-и-взаимо-понимания (Пример тому как «сломалась» Луиза в главе «Сдача»).<br/>
Библейский Давид отказывается от оружия и доспехов и берет лишь палку и камни (т.е. предметы необработанные разумом. Палка и камень «оружие» по смыслу, но не по определению). Давид поразил Голиафа сначала фразой «Ты идёшь против меня с мечом, копьём и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа (Бог войны)». Т.е. противопоставил всей мощи аргументов простоту Смысла. То, что произошло на ментальном плане, должно отразиться и в реальности. Поэтому Давид зарядил Голиафу булыжником в лоб и отсёк голову Голиафа его собственным мечом (уязвимость человеческого разума именно в «оружии»мышления — способе его работы бессмысленными и бесконечными определениями понятий). История Давида и Голиафа, как и весь В.Завет, как и вся история человечества укладывается в одну фразу: "-Истина, прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти". <br/>
Лишь в прямом прочтении «Набожность» это рассказ, в нем можно увидеть массу аллегорий и несколько уровней прочтения. А по глубине, сложности, насыщенности, силе воздействия, передаче атмосферы эпохи это произведение тянет на полноценный роман. имхо <br/>
Прочитано и озвучено великолепно!

Мне понравилось.<br/>
Прослушала на одном дыхании.<br/>
Никаких причмокиваний не заметила. А подкашливания, они у того, у кого надо подкашливания)<br/>
Звуки фона совсем не мешают, все очень в меру и по делу.<br/>
Работа чтеца удалась… я так считаю)<br/>
Спасибо!<br/>
Что касается текста, мне кажется, это не о каком то «печальном периоде нашей истории», это просто о нас… и не дай Господь столкнуться с некоторыми персонажами из этой книги, которые были и будут, наверное, всегда, особенно, если мы, родители и взрослые, не заморачиваемся взращивать в наших детях доброту и все прочие добродетели…