Поиск

– Кракауэр ни в коем случае не снимает с себя вины.<br/>
– Кракауэр не обвиняет Букреева, хотя имеет полное право обвинить его, по крайней мере, в гибели Фишера: Букреев работал проводником коммерческой группы, но почему-то первым взошел на вершину (без кислорода, кстати, который мог бы пригодиться, например, кому-то из неопытных клиентов) и первым спустился в лагерь, оставив на горе группу и больного Фишера. Посмотрим правде в глаза: Анатолий не выполнил обязанностей коммерческого гида, вместо этого исполняя обязанности шерпа (которые, если на то пошло, он тоже исполнил не очень), а спустившись в лагерь одним из первых, восстанавливал силы после изнурительного бескислородного восхождения пока его группа погибала на спуске. После, конечно, совершил подвиг, и это бесспорно. У русских ведь так принято: дождаться жареного петуха и… Я не прав? Ок.<br/>
Я поражен, как Кракауэру хватает такта не делать обвинительных заключений: ведь книга писалась по горячим следам.<br/>
– И снова здорово: «Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева» © – где, на какой странице книги он ее переложил?<br/>
– «Это был удар в спину» © Не согласен. Это был удар в морду, и Букреев его заслужил.<br/>
<br/>
ЗЫ. Ничего личного.<br/>
ЗЫЫ. «Книгу» Букреева читал. Бездарная во всех отношениях попытка оправдаться. Лучше бы он промолчал.

не 25. всю работу (монтаж, проверка аудио, исправление ошибок, подготовка к релизу...) можно на 5 умножать и тогда будет примерная затрата времени на этот проект :)