Поиск

Отличная книга о настоящем патриоте, рисковавшем жизнью ради своей Родины.

К озвучке вопросов нет — тут всё прекрасно. Но вот само произведение — на троечку, построение предложений не вызывает желания слушать дальше. Прослушала 1 час 5 минут и всё. Рояль на рояле, всё легко и просто… и уныло такое слушать.

Последние сутки все мои комментарии удаляют. Должно быть, удалят и этот. Но рискну написать. <br/>
Я много читала о ВОВ такого, о чем тяжело вспоминать. Я верю что это не вымысел. Но сейчас, накануне великой даты 80-летия Победы над фашистской Германией, лично мне хочется забыть о всех ошибках и просчетах той страшной войны. Забыть ради всех погибших в той безумной бойне, ради их подвига.<br/>
Сейчас в мире происходит гораздо более страшное оскорбление подвига тех, кто победил фашизм. Вот это лично меня приводит в ужас! Это страшно!<br/>
Вспоминаю павших и так стыдно перед ними!

Если вам так кажется, то пусть кажется, не буду с вами спорить. Но похоже вы напали не на мое мнение. А смастерили себе пугало из моего мнения (приписали мне чужие мысли) и напали на него. Я живу по принципу: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но не всё назидает.»<br/>
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»<br/>
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).

«по крайней мере раньше знали, как Правильно раскрыть персонажей и драматизм романа».<br/>
О Да!!!<br/>
Они, конечно, знали.Иначе бы вылетели с училок.<br/>
Некоторые, еще не выучив,/заочно образовывались/,<br/>
мучали детей.<br/>
А ну ка, Вася, перескажи нам сон Раскольникова.<br/>
Вася мучается.Весь класс мучается.<br/>
Но, ничего. Вася уже вырос, и ничего не читает.<br/>
Программа заложена теми, кто знали, как правильно…

Игры сознания и параллельные миры<br/>
Новости о клонировании и чипировании мозга становятся обыденной реальностью.<br/>
Человечеству предстоит решить множество вопросов на пути к научному прогрессу.<br/>
Писатель Рутра Пасхов предлагает поразмышлять о будущем через свои научно-фантастические книги.<br/>
Главные герои исследуют квантовую запутанность и её влияние на реальность.<br/>
Автор задаётся вопросами о бесконечности времени и пространства, параллельных мирах и их влиянии на наш мир.<br/>
Сюжет и научная основа<br/>
Герои разрабатывают метод мгновенного переноса сознания.<br/>
Эксперимент приводит к неожиданному результату: Рутра оказывается в другом мире, где его открытие используется для вечной жизни.<br/>
В центре романа — народный бунт против узурпирования технологий.<br/>
Научная основа романа включает теории и концепции, органично вплетённые в сюжет.<br/>
Человеческие чувства и фантастический сеттинг<br/>
В романе присутствуют человеческие чувства: ревность, вражда, любовь.<br/>
Фантастический сеттинг позволяет исследовать знакомые вопросы под новым углом.<br/>
Один персонаж может предстать в разных образах в разных мирах.

Ваш остроумный ответ должен был меня как-то впечатлить? Чего именно вы хотели этим добиться? Чтобы я сказал, к примеру, что Христос — превосходный психолог? Я это и без вас знаю. Люди не забыли о духовности, а просто заменили её другим термином. А Фрейд это типичный Докинз от мира психологии. Сначала он ограничил рамки науки, а потом выдал часть за целость. Пример: все зависит от сексуальной сферы. Типичная логическая ошибка. Если бы Фрейд был физиком, то мы бы перестали развивать квантовую и вернулись бы к классической. К сожалению таких псевдо-ученых очень много. P.s. Пора бы уже прекратить заниматься софистикой и начать собирать крупицы истины (если конечно есть хороший фундамент)!

Баллада Жуковского «Светлана» 1808-1812 гг.<br/>
В. Жуковский взял имя Светлана из произведения А. Х. Востокова «Старинный романс», «Светлана и Мстислав», написан в 1802 году.<br/>
Имя Светлана очень распространённое в 9-13 веках на Руси. «Первая новгородская летопись»: датировка 1016-1234 гг.

п… ц. Люди забыли о духовности, и ничего больше психологии не видят. Не читайте Достоевского. Он не для вас. С вас и Фрейда хватит.

Понравился рассказ. Нет присущей Кингу «грязишки» и трупов. Есть важная мысль о «засорении» реально данных способностей. По сути прибор помог друзьям «сосредоточиться на главном». Хороший рассказ. И чтение хорошее.<br/>
Спасибо!

Дауны не психи. Они то как раз самые нормальные и счастливые хотя и не приспособленные к жизни среди «нормальных». Те психи кто говорит так про даунов. С остальным согласна.… хотя один нюанс с трансами тоже есть… Прочитайте статью « Many transgender and gay people are dual sex chimeras». Многие трансгендеры и геи являются химерами двойного пола. <br/>
Выдержка: Так что же такое химера? В каком-то смысле это противоположность близнецам. Это также когда ты сам близнец. Вместо того, чтобы ваш брат или сестра родились с вами, вы двое буквально сливаетесь (один поглощает другого на очень ранних стадиях развития эмбрионов) в одно целое, и вы рождаетесь одним ребенком. Другими словами, иногда два эмбриона сливаются друг с другом.<br/>
Наука знает что это происходит. Наука не знаем точно, как часто это происходит, но это случается. Большинство людей не проходят тестирование, чтобы выяснить, являются ли они химерой. Так что, вероятно, от 5% до 8% или около того всех рождений должны быть смешанными людьми. Это много.<br/>
Так почему же такой слившийся близнец может быть трансгендером спросите вы. <br/>
Что происходит, когда две отдельные эмбрионарные бластоцисты объединяются в одну? Исходя из того, что мы думаем, что знаем, большую часть времени один из них обхватывает другой и становится эктодермой (внешний слой), а другой становится эндодермой (внутрним ядром). Существует также мезодермный слой. Что с этим происходит, никто не знает. Итак, вот действительно интересная часть. Гонады (яички и яичники), внутренние органы, такие как печень, кишечник и сердце, сделаны из эндодерм.<br/>
Угадай, что сделано из эктодерма? Мозг и нервная система. Мозг начинается как складка в эктодерме. Кожа также должна быть изготовлена из эктодермы.<br/>
Теперь очевидный вопрос здесь заключается в том, останется ли это так, или мозги и гонады людей смешанного пола должны быть лоскутным одеялом клеток обоих? За исключением очень редких случаев, нет, отдельные органы будут от одного или другого близнеца. Будет небольшое проникновение. Но в мозге у нас больше чего чем просто нервы.<br/>
Мозг также имеет глиальные клетки (астроциты, олигодендроциты и микроглия), и их число превышает количество нейронов. Астроциты могут даже быть частью коммуникационной сети мозга или иметь свою собственную параллельную сеть. Микроглиальные клетки выполняют функции иммунной системы. Все ли эти типы клеток начинаются с той же эктодермы, что и нервы никто не знает. Возможно, нет. Таким образом, у нас могут быть мозги, которые имеют смесь мужского и женского, где нервы одного пола, а другие типы клеток противоположного пола.<br/>
Сколько людей рождаются с мужским мозгом в женском теле? Исходя из приведенных выше цифр, это должно быть от 2,5% до 3,5%. И аналогичные цифры для женского мозга в мужских телах. <br/>
Статья на английском можете дочитать сами.<br/>
Но хотя это и в какой то части является controversy (крупномасштабные исследования не проводятся), здравый смысл не может это взять и отвергнуть.<br/>
Прочитайте также The Case of Lydia Fairchild and Her Chimerism (2002). В 2002 году, после подачи заявления на государственную помощь в штате Вашингтон, Лидии Фэйрчайлд сказали, что двое ее детей генетически не совпадают с ней и что, следовательно, биологически она не может быть их матерью. Позже исследователи определили, что генетическое несоответствие было вызвано химеризмом, состоянием, при котором две генетически разные клеточные линии присутствуют в одном теле. Штат обвинил Фэйрчайлд в мошенничестве и подал против нее иск. Следуя свидетельствам другого случая химеризма, задокументированного в Медицинском журнале Новой Англии в женщине по имени Карен Киган, Фэйрчайлд смогла получить юрисконсульта и установить доказательства ее биологического материнства.

Утро, утро… <br/>
А в какое время, собственно, светало 1 января в Ленинграде во времена Ипполита? (с учётом всех переводов стрелок случившихся с тех пор.)

Демоны и лабиринты хороши в плане раскрытия героев именно что Паргорона, а вот с людьми как-то слабо получилось<br/>
Вполне возможно что в других байках/книгах раскроют, но как будто немножко вторично получилось. <spoiler>Гриша единственное конечно замечательным вышел</spoiler><br/>
Пятый том как будто пока-что лучше четвертого в среднем, но не дотягивает до шедевральных первых трех<br/>
Первые три для меня— 9-9.5/10, четвертый 7/10, а пятый на 8/10(включил байки, которые на Бусти уже лежат)<br/>
Надеюсь дальше еще лучше будет<br/>
<br/>
Но я про сам текст если что!<br/>
Исполнение мощнейшее, как и всегда!

Еле дослушала, два раза засыпала, так что часа 2 проспала, и ничего не потеряла. Какой-то шизофренический сюжет, и неприятный осадок… В общем, мне не понравилось. Но озвучка классная.

Озвучка потрясающая, но подборка не очень… Большинство рассказов нудные, а некоторые и желчные.<br/>
Первый рассказ ничего нового не представил, только вопрос: как такие люди только могли изобрести машину времени? Хотя рассказ и юмористический, но остроумного юмора нет вовсе. <br/>
Второй представил интересную, но не новую идею, оставил настроение тоски, что какой-то невежа может засунуть свои руки в твою судьбу и перепаять, как захочет, а иначе тебе самому придётся пойти на преступление и понести наказание. <br/>
Третий показал мало фантастики, но много тоски и скуки из-за тех же несправедливости и драк. <br/>
Четвёртый дал интересную идею, но атмосфера того же невежества и преследующего всех всегда злобного вестерна. <br/>
Пятый даёт интересный сюжет и продуманную идею, но было скучное растянутое повествование рассказа (не из-за чтеца). <br/>
Шестой — самый нудный… Интересно, правда, что такой идеи я ещё нигде не встречал. <br/>
Седьмой рассказ имеет самый предсказуемый сюжет. Там герой, пьяница с противоречивым характером, попадает в цикл, где множество стадий развития одного и того же персонажа встают отдельными лицами, однако автор не ответил, кто вообще создал этот цикл, из-за чего это случилось. По-моему, у Лема в «Седьмом путешествии» интереснее, позитивнее и логичнее написано, хотя та же самая задумка. <br/>
Восьмой рассказ хоть и почти самый короткий, но самый трогательный, искренний и интересный! <br/>
Девятый рассказ вообще в реальную политику завернул, причём с желчью. <br/>
В десятом всё понятно: Шекли не исправим. <br/>
Не могу охарактеризовать одиннадцатый рассказ, моего любимого Брэдбери. Ну зачем ставить интересное в самом конце! Только сейчас «Вора...» дослушиваю. <br/>
Вот в одной экранизации Булычёва услышал такую теорию о машине времени: шкала времени — это ствол дерева, настоящее — верхушка, так когда человек с верхушки попадает в какую-нибудь точку ствола и меняет прошлое, от этой точки идёт ветка — альтернативная реальность.

Если смотреть на образ Снегга, опираясь только на вторую книгу, без знания его полной предыстории и без влияния фильмов, то впечатление о нём действительно должно складываться как о недоброжелательном и неприятном человеке. В экранизациях его образ раскрыт намного глубже и сильнее, чем в начальных книгах. Достаточно вспомнить первое описание профессора из «Философского камня»: «худой человек с нездорового цвета кожей, крючковатым носом и сальными, до плеч, волосами. Глаза чёрные, как у Хагрида, но без тепла, напоминали тёмные туннели. Снегг предпочитал носить чёрную, развевающуюся по ветру мантию, которая придавала ему сходство с летучей мышью».

Да… просто нет слов. У чтеца этого точно что-то не в порядке: не знать слово «мизерный» ставя ударение на второй слог?<br/>
А произведение -так себе, болтовня обычная ни о чём.