Поиск

Это жизнь сейчас, скорее вырождение, а в 50-е годы, когда были живы люди, родившиеся до революции и пережившие 2 войны, жизнь была такой, как описано в рассказе. Вы просто очень«современны»

Кто смотрел фильм — тот ещё раз его вспомнит. Кто не смотрел — заинтересуется)) это всего лишь сценарий — фильм лучше намного. Это не шедевр и не классика, но вполне хороший домашний фильм. Добротный. Вот впервые рекомендую смотреть, а слушать потом))) прочтение 7/10, музыка подобрана хорошо, но слишком долгие фрагменты. А вообще рекомендую.

Вау Вау, только закончил 6 и через час вышел 7

Я ведь назвал источники:<br/>
<br/>
«Народы Америки» под ред. членкора АН Ефимова и проф. Токарева (изд-во Института этнографии АН СССР, 1959 г.) — том 1, стр. 300-316.<br/>
<br/>
Советская историческая энциклопедия: <a href="https://gufo.me/dict/history_encyclopedia/НАВАХИ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gufo.me/dict/history_encyclopedia/НАВАХИ</a><br/>
<br/>
БСЭ: <a href="https://gufo.me/dict/bse/Навахи" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gufo.me/dict/bse/Навахи</a><br/>
<br/>
Обратите внимание: по тем временам (1970-е) несклоняемый вариант «навахо» был допусти́м, но только с ударением на первый слог: на́вахо. Основным же считался склоняемый вариант с ударением на второй: нава́хи, нава́хов, нава́хам…<br/>
<br/>
В толковых словарях названия этих индейцев нет вообще. Но в самом свежем из солидных англо-русских словарей — трехтомном «Новом большом англо-русском словаре» под ред. акад. Апресяна, 1997 г. — написано вот что: один индеец — навахо, собирательное — навахи. Ударения там нет.<br/>
<br/>
В орфографическом словаре Лопатина варианта «навахо» нет вообще: есть склоняемое нава́хи (в ед. числе — нава́х):<br/>
<a href="https://gufo.me/dict/orthography_lopatin/навахи" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gufo.me/dict/orthography_lopatin/навахи</a><br/>
— а этот словарь издан уже в XXI веке.<br/>
<br/>
Ну и по переводным источникам: как я уже писал, есть как минимум современная «Оксфордская иллюстрированная энциклопедия», в седьмом томе которой — «Народы и культуры» — тоже склоняемые навахи.<br/>
<br/>
Что касается их самоназвания, то во-первых, русский язык не обязан следовать парадигмам других языков, заимствованные слова живут своей жизнью. Подробнее о приобретении склоняемости заимствований можно прочитать у Суперанской или в предисловии к Гиляревскому-Старостину, в общих чертах смысл такой: если иностранные названия по форме похожи на склоняемые русские, они как правило становятся склоняемыми, причем не со временем, а сразу. А во-вторых, навахо — это вовсе не самоназвание, себя навахи называют иначе: дене.

примитив какой. для 8-летних сойдёт.

А можно для наглядности примера имена из «низших» чего-то добившихся, но желательно не из тех, кто скрыл своё прежнее дворянское или аристократическое происхождение?)<br/>
Не помню как звучит английская поговорка, но в ней утверждалось, что образованный джентльмен обязан иметь минимум 3 высших образования: собственное, отца и деда. Наследственность и генетику, а также бытовое воспитание и наглядность примеров никто ещё не отменял. Династия потому и династия. А умных — образованных дураков сейчас предостаточно благодаря тому самому доступному образованию. В теории — боги, на поверку и на практике…

да он во многих фильмах снимался и не только. <a href="https://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/11326/works/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/11326/works/</a>

И у сценария 2 автора Горин и Хайт (почему то тут не упомянут)???

Обострение графомании у автора просто на феерическом уровне уже. А уж ещё и с вплетениями квазипсихологии…<br/>
На сцене с сексуально озабоченной гроссмейтерше-интеграторе дошло аж до рвотных позывов.<br/>
При этом сюжет довольно неплохой и если бы автор не пытался растянуть описания и размышления на 5 страниц вместо 2-3 предложений книга была бы отличной. Видимо тот случай, когда краткость сестра таланта, но мачеха гонорара.<br/>
Проматывая или просыпая собенно тягомотные куски надеюсь дочитаю. Идея действительно зашла.

из описания:<br/>
«После нескольких случаев сумасшествия смотрителей маяков, ученые на Земле стали искать способ «протянуть ниточку к сердцу» от родной планеты, чтобы сгладить груз одиночества на чужих планетах.»<br/>
<br/>
к какому сердцу, что сгладить, при чём тут груз?<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/предложения-со-словосочетанием/груз+одиночества" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/предложения-со-словосочетанием/груз+одиночества</a>

какие некоторые комментаторы умные, аж жутко( хоть кто-то из них реально не жрал хотя бы 2-3 дня, а неделю? жить хочется ой как сильно — инстинкт, но и кушать не меньше, тоже инстинкт<br/>
не дай вам ваши боги попасть в аналогичную или схожую ситуацию, а то сытый голодного не разумеет, а под наркотой грани реальности тускнеют

Я раньше довольно регулярно голодал и по неделе и по две недели, максимально это 20 дней.Кто голодал знают, что есть хочется только первый день голодания, на второй день уже тяга к еде пропадает, о ней думаешь как о чём-то постороннем.С тех пор отношение к еде очень спокойное, могу не завтракать или не обедать, вообще не ужинаю.Всегда смешно читать писателей у которых герои на третий день голода (где-нибудь на плоту в океане) уже с гастрономическим интересом поглядывают друг на друга испытывая жуткие муки голода.Про это есть и у Майн Рида и у Джека Лондона и у Жюля Верна. Добавлю: тело будет истерить в течение 1-2 х дней, потом перестанет, так как чувство голода пропадёт.

уж не обессудьте, но вы морально себя подготавливает к этому процессу, а люди оказываются в таких условиях спонтанно и вынуждено, страх смерти и от голода в том числе усиливает контраст<br/>
вы в свои голодные периоды не испытываете стресса и дискомфорта ибо подсознательно к этому готовы, да и опять же, еда не за 3/9 земель<br/>
и всё это без учета индивидуальных особенностей организма<br/>
ну тогда аброкалипсисы вам не страшны

Книга как и вся серия на 4+ есть кривые моменты, но это уже дело вкуса.<br/>
Чтец на 3, не самый худший вариант, но с дикцией у товарища проблемы.

Хм… Что-то в моей семье всё не по правилам) Муж не швыряется в кошек, а кошки спят на собаке и не желают ловить мышей :D

Первые 2 минуты… я не одинока.

Короленко конечно прежде всего не писатель… это безупречный моральный авторитет<br/>
куда там-Толстому… имхо именно благодаря ему свершилось чудо… присяжные набранные в самых глухих селах среди неграмотных крестьян свято верящих что все евреи пьют кровь детей внезапно сказали «невиновен!»<br/>
«В 1911—1913 годах Короленко выступал против реакционеров и шовинистов, раздувавших сфальсифицированное «дело Бейлиса», он опубликовал более 10 статей, в которых разоблачал ложь и фальсификации черносотенцев. Именно В. Г. Короленко был автором обращения «К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев», которое было опубликовано 30 ноября 1911 года в газете «Речь», перепечатано другими печатными органами и вышло отдельным изданием в 1912 году.»©<br/>
в те дни Горький уже в отчаянии писал-«вся надежда на наших русских мужичков а вдруг помилуют?»<br/>
«Впоследствии выяснилось, что пять присяжных, включая старшину, были членами Союза русского народа. За присяжными была установлена непрерывная слежка как до начала процесса, так и во время самого процесса: на процессе присяжные были изолированы от «остального мира» и при этом обслуживались жандармами, переодетыми в судебных приставов, которые регулярно доносили о настроениях жюри и подслушанных репликах»<br/>
С целью морального давления на присяжных сторона обвинения даже доставила в суд и предъявляла им мощи Гавриила Белостокского, канонизированного православием в 1820 году в связи с «кровавым наветом»<br/>
Ещё до вынесения приговора, комментируя состав присяжных по данному делу и возможный результат суда, Короленко написал:<br/>
По мнению В. Г. Короленко, председательское резюме по делу было необъективным и фактически напоминало новую обвинительную речь, что вызвало протест защиты Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание<br/>
<br/>
Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт, по второму (о виновности Бейлиса) — отрицательный, и 28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан и немедленно освобождён<br/>
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира, тяжёлое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести ритуальное обвинение.<br/>
<br/>
Существует рассказ, чтодин из присяжных, крестьянин, встал, перекрестился на икону и сказал: «Нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!»

за счастье то оно да… НО… по факту Рей схлопотал просто за то что СДЕЛАЛ, но не в той форме, как хотелось кошаку. это что за жизнь с таким психованным человеком? принес покушать, весь день старался, соус делал, мясо мариновал и тд(не важно что, важно что весь день убил ради любимого человека), приносит, ставит на стол -> хренакс в хлебало… а оказывается, что она в красном платье, а он ей на тарелке с ГОЛУБОЙ каемочкой… не охренеет ли человек от жизни с таким неадекватом?? или КАК быстро охренеет чел от такого сожительства… да хотя он и в перерождении с детства бухает… во она ему психологическую травму аж на 2 жизни зафигачила

Ну такое себе… Если вы готовы отключить здравый смысл и предаться всем сердцем уууууужасам 19, или скорее 18, или даже 16… 15… Века, то вам сюда. Озвучка очень достойная. А сам сюжет… Ну для 1 класса…