Очень верное замечание, не понимаю почему кто-то минусит. А еще не пониманию странной логики чтецов (или это не от них зависит?) «выдергивать» книги для озвучки из середины серии. Это касается не только книг про Земцову, а многих-многих других. Я еще могу понять, если это делается для того, чтоб спровоцировать слушателей на покупку других книг этой же серии, мол, понравилась книга, тогда раскошеливайся, покупай остальные. Тут всё понятно, маркетинговый ход, типа))) Но, насколько я понимаю, аудиоверсий остальных книг этой серии просто не существует (где-то вроде бы еще была №2 «Выхожу тебя искать»). На этом сайте отыскались книги № 1, 3 и 11 (?), к тому же озвученные разными чтецами. Повторю свой вопрос, где логика? <br/>
Кстати, по этой же причине отпало желание слушать пару серий книг других авторов. Если у книг есть общая сюжетная линия, описывающая личную жизнь главных героев, то озвучка 11-й книги после 2-й называется… правильно, спойлер. Мне вот интересно, кто-нибудь (особенно те, кто ставил минус к комменту lew любит смотреть телесериалы с 11-й серии вместо первой?<br/>
Но эти все вопросы ни в коей мере ни к администрации сайта, не их вина. Им, наоборот, огромное спасибо за все, что для нас делают. Ребята, так держать и, главное, не пропадайте, как это случилось с некоторыми другими любыми сайтами.
Ну так, ребята! К этой книге можете писать любые отрицательный отзывы, мне без разницы. <br/>
Я второй день её слушаю и оторваться не могу! Из пападанцев — эта кнгига для меня пока что наилучшая.<br/>
Но я, собственно не так об этом. <br/>
«Пападанцы», а вы в курсе, что автор книги Александр Санфиров под псевдонимом Сапарова написал «Личный лекарь Грозного царя » и продолжение, которые мы с удовольствием слушали в прочтении Льва Преображенского?<br/>
<a href="http://samlib.ru/s/sanfirow_a_j/" rel="nofollow">samlib.ru/s/sanfirow_a_j/</a><br/>
Огромная благодарность Александру Юрьевичу Санфирову за книги, доброго здоровья и творческих успехов!<br/>
* * *<br/>
Отдельная благодарность чтецам, озвучившие эти книги Льву Преображенскому и за эту книгу — Дмитрию Хазановичу.<br/>
Спасибо сайту за их работу :)
Излишняя откровенность? Да ведь это всё публичные люди, у них всё напоказ ( я грешна, зомби). То, что он презрительно к людям относится, это Вы зря, подписана на него в фб, одно удовольствие читать, очень умный интеллигентный человек.Лекции об искусстве у него замечательные, на ютубе посмотрите <a href="https://youtu.be/U9LxrYe3OHA?list=PLR2Jc9x9zTT5H53pp8f7D9vEbrNXKLQS3" rel="nofollow">youtu.be/U9LxrYe3OHA?list=PLR2Jc9x9zTT5H53pp8f7D9vEbrNXKLQS3</a>
Прекрасная книга, невероятно познавательная! Столько полезных мелочей… Вот такие книги в доме рачительной хозяйки должны быть обязательно в печатном варианте!<br/>
Николай Козий прекрасный чтец! С гармоничным уютным тембром голоса, НО к сожалению почти все аудиозаписи в его исполнении не очень качественны.<br/>
По поводу слова «фОльга», тоже очень удивило произношение с таким ударением. Погуглив вот что узнала -«Произношение слова с ударением на первый слог – фОльга, устаревший вариант звучания, вышедший из общего употребление уже более века.<br/>
Подробнее: <a href="http://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e" rel="nofollow">obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e</a><br/>
Учитывая, что и написана и прочитана книга давно, неудивительно, что могут попадаться слова произносимые не так как нам привычно сейчас.
Ну-с, что-ж, продолжим! ;) <br/>
Согласен с Вами на все 100%, что у каждого есть право высказать своё мнение и у автора тоже конечно есть такое право! :) <br/>
Хорошо попробую по-другому зайти, впечатление что автор не разобрался в вопросе возникает потому, что в сознании большинства, вегетарианцы это этакие добрячки которым всех зверушек жалко и т.п. и конечно они большие чудаки )))) А, тут нашему вниманию, как противоположность (нам как бы автор глаза раскрывает, что не-не-не, не все они такие добрячки!) представляют персонажей морковную душу в лице маньяка убийцы и Гитлера. Так вот я в предыдущем комментарии «подсказывал», что автору нужно было разобраться хотя бы в причинах, по которым люди вегетарианствуют их я могу так посчитать на вскидку сразу штук 5 (не буду их описывать пусть останется хоть какая-та интрига;) ) Зная эти причины, автор либо выкинул бы этот пример вообще из книги, либо обыграл бы ситуацию по-другому. Вот и всё, всё просто. Автор книги хочет донести до читателя, что не всё так выглядит как это принято, находит противоречия и их нам демонстрирует, что вот мол сейчас молился и свечку ставил, а вышел и пошёл наркоту толкать и с вегетарианством также, вот типа они такие добряки животинку им жалко, а на самом деле вот вам читатель полюбуйся какие маньяки среди них! Вот на этом-то автор и «прокололся», не капнул глубже, увидел красивый вариант и вписал его. Всё, ну что тут ещё скажешь, дал маху. Бывает ;)
Что, правда Бабель благодарил революцию которая освободила его от царского ига? Погорячился он. Не знал увы что через полгода после начала 2-й Мировой будет расстрелян именем этой же революции.
Очень спорная книга. Осилил только 2 письма и дальше не могу. Явно у автора накипело и он излил на бумагу свои чувства. Не редко сумбурно и не логично. Но сейчас книга во многом не соответствует реальности и выглядит как искаженное и искривленное злопыхательство. По крайней мере начало, а дальше я уже не прочитаю.
Да, очень и очень похож на стиль Чейза. Я даже писал об этом здесь <a href="https://otzovik.com/review_2792483.html" rel="nofollow">otzovik.com/review_2792483.html</a>
Кстати, по этой же причине отпало желание слушать пару серий книг других авторов. Если у книг есть общая сюжетная линия, описывающая личную жизнь главных героев, то озвучка 11-й книги после 2-й называется… правильно, спойлер. Мне вот интересно, кто-нибудь (особенно те, кто ставил минус к комменту lew любит смотреть телесериалы с 11-й серии вместо первой?<br/>
Но эти все вопросы ни в коей мере ни к администрации сайта, не их вина. Им, наоборот, огромное спасибо за все, что для нас делают. Ребята, так держать и, главное, не пропадайте, как это случилось с некоторыми другими любыми сайтами.
Я второй день её слушаю и оторваться не могу! Из пападанцев — эта кнгига для меня пока что наилучшая.<br/>
Но я, собственно не так об этом. <br/>
«Пападанцы», а вы в курсе, что автор книги Александр Санфиров под псевдонимом Сапарова написал «Личный лекарь Грозного царя » и продолжение, которые мы с удовольствием слушали в прочтении Льва Преображенского?<br/>
<a href="http://samlib.ru/s/sanfirow_a_j/" rel="nofollow">samlib.ru/s/sanfirow_a_j/</a><br/>
Огромная благодарность Александру Юрьевичу Санфирову за книги, доброго здоровья и творческих успехов!<br/>
* * *<br/>
Отдельная благодарность чтецам, озвучившие эти книги Льву Преображенскому и за эту книгу — Дмитрию Хазановичу.<br/>
Спасибо сайту за их работу :)
Николай Козий прекрасный чтец! С гармоничным уютным тембром голоса, НО к сожалению почти все аудиозаписи в его исполнении не очень качественны.<br/>
По поводу слова «фОльга», тоже очень удивило произношение с таким ударением. Погуглив вот что узнала -«Произношение слова с ударением на первый слог – фОльга, устаревший вариант звучания, вышедший из общего употребление уже более века.<br/>
Подробнее: <a href="http://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e" rel="nofollow">obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-folga#ixzz55mRN9E5e</a><br/>
Учитывая, что и написана и прочитана книга давно, неудивительно, что могут попадаться слова произносимые не так как нам привычно сейчас.
Согласен с Вами на все 100%, что у каждого есть право высказать своё мнение и у автора тоже конечно есть такое право! :) <br/>
Хорошо попробую по-другому зайти, впечатление что автор не разобрался в вопросе возникает потому, что в сознании большинства, вегетарианцы это этакие добрячки которым всех зверушек жалко и т.п. и конечно они большие чудаки )))) А, тут нашему вниманию, как противоположность (нам как бы автор глаза раскрывает, что не-не-не, не все они такие добрячки!) представляют персонажей морковную душу в лице маньяка убийцы и Гитлера. Так вот я в предыдущем комментарии «подсказывал», что автору нужно было разобраться хотя бы в причинах, по которым люди вегетарианствуют их я могу так посчитать на вскидку сразу штук 5 (не буду их описывать пусть останется хоть какая-та интрига;) ) Зная эти причины, автор либо выкинул бы этот пример вообще из книги, либо обыграл бы ситуацию по-другому. Вот и всё, всё просто. Автор книги хочет донести до читателя, что не всё так выглядит как это принято, находит противоречия и их нам демонстрирует, что вот мол сейчас молился и свечку ставил, а вышел и пошёл наркоту толкать и с вегетарианством также, вот типа они такие добряки животинку им жалко, а на самом деле вот вам читатель полюбуйся какие маньяки среди них! Вот на этом-то автор и «прокололся», не капнул глубже, увидел красивый вариант и вписал его. Всё, ну что тут ещё скажешь, дал маху. Бывает ;)
ps, под самодостаточной имею ввиду сказ, сюжет, концовку.