Первое отторжение у меня вызвало знакомство с нестерпимо напыщенной, полной пафоса аннотацией: <br/>
"… настолько проникнут пониманием сути вещей и неброской чувствительностью, что на нас словно снисходит озарение: мы вдруг осознаем, что такое любовь."<br/>
Никому не пожелаю «озарений» и «осознания того, что такое любовь» с помощью романов, даже самых лучших. Желаю осознать ее в жизни тем, кто еще не встретил и радуюсь за тех, кто с ней хорошо знаком.<br/>
Фильма я не видела, сейчас уже не посмотрю… Не сомневаюсь, что он хорош — Мерил Стрип способна сделать шедевр и из второсортного материала.К тому же в фильме, конечно, все утомительные описательные подробности повествования ушли в актерскую игру.<br/>
Прослушала 40%, мне скучно… Удивило то, что не приемлю и чтицу: до сих пор мне исполнение Литвиновой нравилось, здеь действительно отдает «самодеятельностью», как кто-то упомянул.<br/>
Многие слушатели отмечают достоинства романа, значит, они существуют, но впечатления наши субъективны, поэтому сущечтвуют не для всех.
Как много расшаркиваний вокруг несложного сюжета. Много болтовни и диалогов. Можно было уложить в пару часов, а не растягивать на десять. Все просят друг друга поговорить, не молчать и мнутся недоговаривая. Тьфу. Напоминает американский фильм ужасов. Где все девушки истошно визжат и идут по одиночке в темноту… Долго и нужно слушать. Но под рукоделие пойдет.
совершенно зря копировать Ливанова — неблагодарное дело, всё равно не получится. Только впечатление портить. А после слов «большой фолиант» сильно сомневаюсь в грамотности автора. Он даже не знает значение слов, которые употребляет.
Попробую, но без претензии — тут действительно тот случай, когда никто не знает, а рассуждать всё равно приходится.<br/>
<br/>
Когда ИИ вытеснит людей из большинства профессий, катастрофа это или освобождение — зависит не от ИИ, а от людей. Потеря идентичности — реальна, но не потому что ИИ «забрал работу», а потому что человек слишком долго путал труд с собой. Освобождение тоже возможно, но только если есть чем заполнить пустоту. Если нет — да, люди будут чувствовать себя лишними.<br/>
<br/>
ИИ как психолог, друг или партнёр — тоже не приговор. Девальвация человека наступает не от того, что ИИ окажется лучше в утешении, а от того, что человек и так одинок, а технологию использует как костыль. Это может быть благом — если человек научится на этом восстанавливать себя. Может быть деградацией — если ИИ станет заменителем любой близости. И в этом, опять же, проблема не в ИИ, а в людях.<br/>
<br/>
Симбиоз человека и ИИ — красивая метафора, но да, в ней есть второй слой. Если человек перестанет быть субъектом, он действительно рискует стать не жителем города, а часовым у ворот. А дальше — кем угодно. В любой системе, где одна сторона растёт быстрее другой, слабый либо меняется, либо выбывает.<br/>
<br/>
Все эти вопросы — правильные. Но, если честно, больше пугает то, что появится не просто ИИ, а суперинтеллект — система, которая будет умнее человека так же, как человек умнее обезьяны. И что она будет делать, какие цели ставить и как реализовывать — мы не знаем.<br/>
<br/>
Понять суперинтелект мы не сможем по определению. Отказаться от него — тоже. Потому что если наш конкурент или враг начнет использовать суперинтелект, нам останется либо проиграть вчистую — а на такое никто не пойдет. Короче, в итоге во главе стран, корпораций и организаций будет стоять не человек, а он. А нам останется только слепо ему следовать. Слепо. Без возможности понимать и тем более контралировать.
Похвалил предыдущие части, здесь же чувствуется некоторое разочарование.<br/>
Если целиком окинуть взглядом все три куска, то это очень недурной рассказ с мистикой и всяким прочим псевдославянством. Выгодно отличается от прочей макулатуры на этой полке.<br/>
<br/>
Но авансы ощущались более серьёзными, чем получилось в итоге.
«Бешеная» и «Танец Бешеной» странно как то разделены на два романа… Прослушав первый, взялся за продолжение и оказалось что оно, продолжение полностью входит в первый… Однако.
Смотрите. Сам факт, что кто-то судится с фирмой, ничего не доказывает. С автономными машинами картина такая же — громкие случаи на первых полосах, но при этом автопилоты сокращают аварийность в десятки раз. Трагедии заметнее статистики. Вы делаете ту же ошибку: строите вывод по экстремумам, а не по общей картине.<br/>
<br/>
Теперь к вашему «третьему пути». Вы, по сути, предлагаете изменить человека. Человека в депрессии — немало-немного. Заставить его вести дневник, гулять по парку, молиться, искать живые группы поддержки, заводить собаку, идти в храм. Это красиво в теории, но неприменимо к реальному состоянию людей, о которых мы говорим. Человек в кризисе не меняет образ жизни — он действует по минимальной дистанции. Он открывает то, что у него в руках. Телефон.<br/>
<br/>
Вы говорите о рисках «эмоционального удержания». Но это взгляд из 2021 года. Все трагедии, которые вы привели, связаны со старыми, слабо настроенными моделями без фильтров. Вы переносите древние проблемы на современные системы. Это как судить сегодняшние самолеты по статистике катастроф 1930-х. Не работает.<br/>
<br/>
Вы идеализируете природу, храмы и дневники как безопасную альтернативу. Но это не альтернатива разговору. Природа не задает уточняющих вопросов. Дневник не отвечает. Храм ночью закрыт. А кризис случается ночью. Уязвимость человека уже существует сама по себе — она не создана ИИ. ИИ просто оказывается единственным, кто вообще доступен. Запретить инструмент — значит оставить человека наедине с той же болью, но уже без собеседника.<br/>
<br/>
Вы говорите, что отношения с ИИ «односторонние». Но любой дневник — односторонний. Любая молитва — односторонняя. Исповедь — тоже не диалог в равных ролях. И никого это не пугает. Но как только то же самое проявляется в ИИ, вдруг начинается паника. Это непоследовательно.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как эмоциональную ловушку, но игнорируете масштаб обратной стороны: миллионы людей, которые каждый день стабилизируются благодаря этим моделям — фактическая статистика помощи, которую никто не считает. Драматические случаи попадают в новости, положительные — нет. Это создаёт искажённую картину.<br/>
<br/>
Самое главное — исправить алгоритм проще, чем исправить человека. Фильтры можно поправить за неделю. Изменить человеческую психику — годы, если вообще возможно. Технология развивается быстрее, чем человеческая уязвимость. И реальный путь снижения рисков — настройка систем, а не возврат людей к «естественным методам», которые работают только для устойчивых.<br/>
<br/>
Ваш тезис сводится к тому, что ИИ вызывает опасность. Мой — что опасность рождается не в ИИ, а в пустоте вокруг человека. И вот эту пустоту ИИ как раз и заполняет. Не идеально. Но лучше, чем ничем.
Я тут отвечал коллеге, который упоминал Матитьяху и Матфея, Марью я не обсуждал. А к славному имени «Наталья», имеющему латинское происхождение, но не изменившему в нашем народе своё произношение — у меня претензий нет.
Офигенная книга. Слушаю по 2 часа в день, по дороге на работу и обратно, и потом весь день ещё думаю о книге. Жду не дождусь когда снова буду слушать. Персонажи как живые, Я очень хорошо их себе представляю. <br/>
Надо будет послушать другие книги автора.
Когда наступает время после бала, ручейки голосов, истаивая, лениво позволяют разобрать себя по каретам и ландо. Перчатки, шляпы, трости, накидки и манто — всё это едет по домам, и наступает царство тишины и золотого танца догорающих свечей. <br/>
Приткнув плечо в уютный угол мерно покачающейся своей коляски, уносишься усталой сонной мыслью, но куда? <br/>
Туда, где карминовое танго страсти, метаний и сомнений застыло, замерло у замкового рва, не в силах взгляда отвести от вод забвенья. От рыбок, гранатовыми зёрнами скользящих под зеркальной рябью, пурпурным росчерком движений останавливающих взгляд, крадущих волю, зовущих прикоснуться кончиками пальцев к ним. Чтоб тоже частью стать тех берегов и вод…<br/>
Для меня этот сборник получился вот таким, немножко с инеем, печально-остранённый. <br/>
Дмитрий, благодарю.
Как бы хотелось, чтобы люди, выбирающие для себя профессию врача, помнили, что самое главное для него, это человечность. Не имеешь такого качества иди в любую другую сферу. К врачу не идут " с радостью", а всегда с болью, горем, с надеждой.<br/>
Отличная книга. Спасибо.
Неплохая книга, что не перегружает научными терминами и фактами. В ней больше поясняют за различные дилеммы в истории науки, нежели про науку в целом. Сам рассказчик по голосу приятен, четек, но есть две вещи что мешают слушать. Первое: Примерно до 40 главы на заднем плане постоянно звучит какой-то голос на другом языке, что слышен только тогда, когда говорит рассказчик.<br/>
Второе: Иногда звук голоса просто пропадает или ухудшается и приходится прислушиваться.<br/>
<br/>
Книга хороша: 8/10<br/>
Рассказчик: 7/10
Ляпов больше чем у Конан Дойля про Шерлока Холмса!<br/>
Во-первых, Юрок путешествует туда-сюда, как хочет, по всем странам Европы и Азии, НЕ ВЕДАЯ границ, совершает немыслимые пируэты в своих дорогостоящих дьявольских предприятиях!..<br/>
Вопрос: откуда у него такие бабки?!!!<br/>
Во-вторых,<br/>
Однорукий герой несравненно быстрей <br/>
двурукого суперспеца справлялся со всеми хитрыми штучками, растяжками, расставленые опытным суперпрофессионалом!!!<br/>
3)Исходя из данной писанины, Юрок пробыл под водой без сознания несколько часов (Я ДАЖЕ ОПУСКАЮ ТОТ ФАКТ, ЧТО ОН БЫЛ ПРОСТРЕЛЯН В ГРУДЬ, В ЖИВОТ НАСКВОЗЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ!!!!!!!!!!!!!)…<br/>
Эти дебилы пис-ссатели даже не знают, что человек не рыба, — у него жабр чтобы дышать под водой нет!!!<br/>
<br/>
"… настолько проникнут пониманием сути вещей и неброской чувствительностью, что на нас словно снисходит озарение: мы вдруг осознаем, что такое любовь."<br/>
Никому не пожелаю «озарений» и «осознания того, что такое любовь» с помощью романов, даже самых лучших. Желаю осознать ее в жизни тем, кто еще не встретил и радуюсь за тех, кто с ней хорошо знаком.<br/>
Фильма я не видела, сейчас уже не посмотрю… Не сомневаюсь, что он хорош — Мерил Стрип способна сделать шедевр и из второсортного материала.К тому же в фильме, конечно, все утомительные описательные подробности повествования ушли в актерскую игру.<br/>
Прослушала 40%, мне скучно… Удивило то, что не приемлю и чтицу: до сих пор мне исполнение Литвиновой нравилось, здеь действительно отдает «самодеятельностью», как кто-то упомянул.<br/>
Многие слушатели отмечают достоинства романа, значит, они существуют, но впечатления наши субъективны, поэтому сущечтвуют не для всех.
Гл. Охотник и тд <br/>
Но в целом не плохой рассказ <br/>
А чтецу отдельный респект 👍
<br/>
Когда ИИ вытеснит людей из большинства профессий, катастрофа это или освобождение — зависит не от ИИ, а от людей. Потеря идентичности — реальна, но не потому что ИИ «забрал работу», а потому что человек слишком долго путал труд с собой. Освобождение тоже возможно, но только если есть чем заполнить пустоту. Если нет — да, люди будут чувствовать себя лишними.<br/>
<br/>
ИИ как психолог, друг или партнёр — тоже не приговор. Девальвация человека наступает не от того, что ИИ окажется лучше в утешении, а от того, что человек и так одинок, а технологию использует как костыль. Это может быть благом — если человек научится на этом восстанавливать себя. Может быть деградацией — если ИИ станет заменителем любой близости. И в этом, опять же, проблема не в ИИ, а в людях.<br/>
<br/>
Симбиоз человека и ИИ — красивая метафора, но да, в ней есть второй слой. Если человек перестанет быть субъектом, он действительно рискует стать не жителем города, а часовым у ворот. А дальше — кем угодно. В любой системе, где одна сторона растёт быстрее другой, слабый либо меняется, либо выбывает.<br/>
<br/>
Все эти вопросы — правильные. Но, если честно, больше пугает то, что появится не просто ИИ, а суперинтеллект — система, которая будет умнее человека так же, как человек умнее обезьяны. И что она будет делать, какие цели ставить и как реализовывать — мы не знаем.<br/>
<br/>
Понять суперинтелект мы не сможем по определению. Отказаться от него — тоже. Потому что если наш конкурент или враг начнет использовать суперинтелект, нам останется либо проиграть вчистую — а на такое никто не пойдет. Короче, в итоге во главе стран, корпораций и организаций будет стоять не человек, а он. А нам останется только слепо ему следовать. Слепо. Без возможности понимать и тем более контралировать.
Если целиком окинуть взглядом все три куска, то это очень недурной рассказ с мистикой и всяким прочим псевдославянством. Выгодно отличается от прочей макулатуры на этой полке.<br/>
<br/>
Но авансы ощущались более серьёзными, чем получилось в итоге.
<br/>
Теперь к вашему «третьему пути». Вы, по сути, предлагаете изменить человека. Человека в депрессии — немало-немного. Заставить его вести дневник, гулять по парку, молиться, искать живые группы поддержки, заводить собаку, идти в храм. Это красиво в теории, но неприменимо к реальному состоянию людей, о которых мы говорим. Человек в кризисе не меняет образ жизни — он действует по минимальной дистанции. Он открывает то, что у него в руках. Телефон.<br/>
<br/>
Вы говорите о рисках «эмоционального удержания». Но это взгляд из 2021 года. Все трагедии, которые вы привели, связаны со старыми, слабо настроенными моделями без фильтров. Вы переносите древние проблемы на современные системы. Это как судить сегодняшние самолеты по статистике катастроф 1930-х. Не работает.<br/>
<br/>
Вы идеализируете природу, храмы и дневники как безопасную альтернативу. Но это не альтернатива разговору. Природа не задает уточняющих вопросов. Дневник не отвечает. Храм ночью закрыт. А кризис случается ночью. Уязвимость человека уже существует сама по себе — она не создана ИИ. ИИ просто оказывается единственным, кто вообще доступен. Запретить инструмент — значит оставить человека наедине с той же болью, но уже без собеседника.<br/>
<br/>
Вы говорите, что отношения с ИИ «односторонние». Но любой дневник — односторонний. Любая молитва — односторонняя. Исповедь — тоже не диалог в равных ролях. И никого это не пугает. Но как только то же самое проявляется в ИИ, вдруг начинается паника. Это непоследовательно.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как эмоциональную ловушку, но игнорируете масштаб обратной стороны: миллионы людей, которые каждый день стабилизируются благодаря этим моделям — фактическая статистика помощи, которую никто не считает. Драматические случаи попадают в новости, положительные — нет. Это создаёт искажённую картину.<br/>
<br/>
Самое главное — исправить алгоритм проще, чем исправить человека. Фильтры можно поправить за неделю. Изменить человеческую психику — годы, если вообще возможно. Технология развивается быстрее, чем человеческая уязвимость. И реальный путь снижения рисков — настройка систем, а не возврат людей к «естественным методам», которые работают только для устойчивых.<br/>
<br/>
Ваш тезис сводится к тому, что ИИ вызывает опасность. Мой — что опасность рождается не в ИИ, а в пустоте вокруг человека. И вот эту пустоту ИИ как раз и заполняет. Не идеально. Но лучше, чем ничем.
Надо будет послушать другие книги автора.
Приткнув плечо в уютный угол мерно покачающейся своей коляски, уносишься усталой сонной мыслью, но куда? <br/>
Туда, где карминовое танго страсти, метаний и сомнений застыло, замерло у замкового рва, не в силах взгляда отвести от вод забвенья. От рыбок, гранатовыми зёрнами скользящих под зеркальной рябью, пурпурным росчерком движений останавливающих взгляд, крадущих волю, зовущих прикоснуться кончиками пальцев к ним. Чтоб тоже частью стать тех берегов и вод…<br/>
Для меня этот сборник получился вот таким, немножко с инеем, печально-остранённый. <br/>
Дмитрий, благодарю.
Отличная книга. Спасибо.
Второе: Иногда звук голоса просто пропадает или ухудшается и приходится прислушиваться.<br/>
<br/>
Книга хороша: 8/10<br/>
Рассказчик: 7/10
Во-первых, Юрок путешествует туда-сюда, как хочет, по всем странам Европы и Азии, НЕ ВЕДАЯ границ, совершает немыслимые пируэты в своих дорогостоящих дьявольских предприятиях!..<br/>
Вопрос: откуда у него такие бабки?!!!<br/>
Во-вторых,<br/>
Однорукий герой несравненно быстрей <br/>
двурукого суперспеца справлялся со всеми хитрыми штучками, растяжками, расставленые опытным суперпрофессионалом!!!<br/>
3)Исходя из данной писанины, Юрок пробыл под водой без сознания несколько часов (Я ДАЖЕ ОПУСКАЮ ТОТ ФАКТ, ЧТО ОН БЫЛ ПРОСТРЕЛЯН В ГРУДЬ, В ЖИВОТ НАСКВОЗЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ!!!!!!!!!!!!!)…<br/>
Эти дебилы пис-ссатели даже не знают, что человек не рыба, — у него жабр чтобы дышать под водой нет!!!<br/>
<br/>
Прекрасный у чтеца голос, можно слушать часами!