Барнс — букеровский лауреат, а этот роман — классика постмодернизма. Барнс ироничен. Вот его мнение об истории, пара цитат: «История — это ведь не то, что случилось. История — это всего лишь то, что рассказывают нам историки", «История мира? Всего только эхо голосов во тьме; образы, которые светят несколько веков, а потом исчезают; легенды, старые легенды, которые иногда как будто перекликаются; причудливые отзвуки, нелепые связи. Мы лежим здесь, на больничной койке настоящего (какие славные, чистые у нас нынче простыни), а рядом булькает капельница, питающая нас раствором ежедневных новостей. Мы считаем, что знаем, кто мы такие, хотя нам и неведомо, почему мы сюда попали и долго ли еще придется здесь оставаться. И, маясь в своих бандажах, страдая от неопределенности, — разве мы не добровольные пациенты? — мы сочиняем. Мы придумываем свою повесть, чтобы обойти факты, которых не знаем или которые не хотим принять; берем несколько подлинных фактов и строим на них новый сюжет. Фабуляция умеряет нашу панику и нашу боль; мы называем это историей». Собственно роман состоит из 10 глав, первая о всемирном потопе, рассказанная личинкой червя-древоточца, о других девяти можно прочесть в википедии. Впрочем и оставшиеся 9 глав тоже от червя, связывает же все главы вода, как первооснова. Прочитано замечательно, но и самому читать прикольно. Если вам нравится английский юмор, вам сюда.
Красиво! Очень и очень! Вообще, слушайте, какое счастье, не убоюсь этого слова, что мы волею судьбы, природы, ну и конечно, родителей), говорим, читаем, слушаем и думаем на лучшем, на красивейшем! на величайшем! русском языке. В последние десятилетия мы изрядно постарались его засорить. И теперь, благодаря подобным книгам, мы хоть немного прочищаем мозги и лексикон, реабилитируем, можно сказать).<br/>
Кстати, я не ошибаюсь? Это же тот Одоевский, который в 19-м в. был известным деятелем в музыке? <br/>
Я не особо большой знаток в этой сфере. Признаться, не знал, что он так замечательно писал. Не читал раньше ничего из его произведений. Стыдно, однако). Поищу еще что-нибудь)<br/>
Булдакову отдельное Браво! Ну, тут что долго говорить? Как всегда «с чувством, с толком, с расстановкой». Другого и не ждем-с)) Уровень, знаете ли!)<br/>
Я одного, только, не понял — при чем здесь раздел «Ужасы»?<br/>
Какие же это ужасы? В каком месте?<br/>
Вот я вам сейчас ужасы-то покажу!)<br/>
Вы ужас «хотите? Их есть у меня!»)) сейчас-сейчас… сейчас…<br/>
Вот это коротенькое на ночь неплохо). Только сразу ставьте «на весь экран»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=AJMny0wTsHU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=AJMny0wTsHU</a>
Из всей книги хорош только чтец…<br/>
Зачем он взялся за начитку, мне не ясно, ну да бог с ним.<br/>
Автор уже «отметился» 3 книгами на этом сайте, и ни одну из них нельзя читать без недоумения (я старался помягче))). Смесь агитпропа, сказки и графомании.
Книга понравилась, ИМХО пока одна из лучших в серии (прослушал 7 первых книг). Озвучка неплохая так же — у чтеца манера в стиле ретро, как в старых радиоспектаклях, но это прибавляет своеобразный колорит, хотя интонации иногда живут своей жизнью. Не согласен, что медленно читает, в самый раз, не выношу тарабанящих чтецов. Рекомендую к прослушиванию.
Зося Синицкая с Вами бы не согласилась. Да, Корейко не может повести девушку в кино «зарплату задерживают», но человек он хороший, воспитанный, немного не от мира сего и пишет милые письма. Троица подручных Воланда очень похожа на троицу Бендера, такие же курьезные персонажи. Прототип кота Бегемота — Козлевич, рыжий Азазелло — Балаганов. Причина нежелания Булгакова, баловня Сталина, публиковать роман заключается не в критике советского строя, сатира «Золотого теленка» гораздо острее. Булгакову было стыдно за плагиат, хотя роман получился гениальным. Как говорил Стив Джобс: «Хорошие художники копируют, гениальные — воруют». Подробнее: <a href="https://tvrain.ru/lite/teleshow/sto_lektsij_s_dmitriem_bykovym/1931-409320/" rel="nofollow">tvrain.ru/lite/teleshow/sto_lektsij_s_dmitriem_bykovym/1931-409320/</a>
Неплохо прочитано, но это лучше («В Париже» в постановке Баталова и с гениальным Ларионовым)<br/>
<a href="http://staroeradio.ru/audio/36593" rel="nofollow">staroeradio.ru/audio/36593</a>
Спасибо за русскую речь. Спасибо за прекрасную озвучку. Получила удовольствие от прослушивания. Сюжет, правда, на 4. Но остальное на 5. Слава Богу есть ещё авторы, которые так владеют словом
Очень, очень красиво. Большое спасибо за спектакль.<br/>
Наслаждайтесь, дорогие друзья:<br/>
<a href="https://rutube.ru/video/2d21e0dc5b189e2e7c505ff3ebf3ec32/" rel="nofollow">rutube.ru/video/2d21e0dc5b189e2e7c505ff3ebf3ec32/</a>
Думаю, видео не понравилось вам из за чуждой визуализации. То есть режиссер короткометражки видит историю не так, как вы себе ее представляет, и входит в своеобразный конфликт с миром вашей фантазии. <br/>
Вообще, самое свободное с точки зрения простора для фантазии искусство — это музыка (не песни, а именно музыка, в первую очередь, классическая и инструментальная). Здесь форма предельно аморфна, и произведение позволяет воображению перевоплощать себя в любые образы и сюжеты. Книга — уже намного жестче, здесь художник очень и очень многое «программирует» в работе нашего воображения, однако остается еще довольно значительный простор для визуализации образов в воображении. Аудиокнига — чуть более жестка, чтец в какой-то степени «навязывает» слушателю свое прочтение произведение, через интонации, паузы и акцентирование голосом. Видео навязывает нам восприятие по-максимуму, и здесь уже не каждый найдет простор для своего воображения — «все уже сказано до нас»… и за нас… <br/>
Поэтому будем читать (слушать) книги и не забывать о настоящей музыке, чтобы не порастерять остатков способности к воображению и своих творческих способностей! :0)
Екатерина, мне точно не катят.) Вот книга «настоящей» Малышевой: <a href="https://akniga.org/malysheva-anna-zerkalo-smerti" rel="nofollow">akniga.org/malysheva-anna-zerkalo-smerti</a> Здесь их несколько, эта покороче. Я не решилась бы слушать те, которые больше 20 часов, а вот на бумаге проглатывала, не замечая объёма. Не могу объяснить, чем именно её романы меня прельстили, не с чем (не с кем) сравнить, т.к. не читаю-не слушаю русское. Попробуй, вдруг и тебе понравится.
Кстати, я не ошибаюсь? Это же тот Одоевский, который в 19-м в. был известным деятелем в музыке? <br/>
Я не особо большой знаток в этой сфере. Признаться, не знал, что он так замечательно писал. Не читал раньше ничего из его произведений. Стыдно, однако). Поищу еще что-нибудь)<br/>
Булдакову отдельное Браво! Ну, тут что долго говорить? Как всегда «с чувством, с толком, с расстановкой». Другого и не ждем-с)) Уровень, знаете ли!)<br/>
Я одного, только, не понял — при чем здесь раздел «Ужасы»?<br/>
Какие же это ужасы? В каком месте?<br/>
Вот я вам сейчас ужасы-то покажу!)<br/>
Вы ужас «хотите? Их есть у меня!»)) сейчас-сейчас… сейчас…<br/>
Вот это коротенькое на ночь неплохо). Только сразу ставьте «на весь экран»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=AJMny0wTsHU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=AJMny0wTsHU</a>
Зачем он взялся за начитку, мне не ясно, ну да бог с ним.<br/>
Автор уже «отметился» 3 книгами на этом сайте, и ни одну из них нельзя читать без недоумения (я старался помягче))). Смесь агитпропа, сказки и графомании.
<a href="http://staroeradio.ru/audio/36593" rel="nofollow">staroeradio.ru/audio/36593</a>
ладно: запускаю 3-ю книгу.<br/>
надеюсь, что снова не высплюсь :-)
Наслаждайтесь, дорогие друзья:<br/>
<a href="https://rutube.ru/video/2d21e0dc5b189e2e7c505ff3ebf3ec32/" rel="nofollow">rutube.ru/video/2d21e0dc5b189e2e7c505ff3ebf3ec32/</a>
Вообще, самое свободное с точки зрения простора для фантазии искусство — это музыка (не песни, а именно музыка, в первую очередь, классическая и инструментальная). Здесь форма предельно аморфна, и произведение позволяет воображению перевоплощать себя в любые образы и сюжеты. Книга — уже намного жестче, здесь художник очень и очень многое «программирует» в работе нашего воображения, однако остается еще довольно значительный простор для визуализации образов в воображении. Аудиокнига — чуть более жестка, чтец в какой-то степени «навязывает» слушателю свое прочтение произведение, через интонации, паузы и акцентирование голосом. Видео навязывает нам восприятие по-максимуму, и здесь уже не каждый найдет простор для своего воображения — «все уже сказано до нас»… и за нас… <br/>
Поэтому будем читать (слушать) книги и не забывать о настоящей музыке, чтобы не порастерять остатков способности к воображению и своих творческих способностей! :0)
Будем рады прочитать ваши комментарии по окончании прослушивания сборника :0)