Поиск

Офх, не осилил, насоветовали данного автора знакомые. Дескать вот он, наш родной, превосходный научный фантаст. Послушал про 13го. Вдумчиво. И так и не понял, где же он отличный научный фантаст. Питер Уоттс — отличный научный фантаст. Ли Цысин, прости хоспаде — отличный научный фантаст. Тут же крайне посредственная серия. 1. Литературный слог. Он откровенно слабый. Куча тавтологий, на подобии технических технологий. Откровенно «заколебавшый» стерильно холодный свет плазменных клинков. Описательные образы либо отсутствую, либо на уровне сочинения по литературе хорошиста 10 «Б» класса. 2. Научность данных изысканий тоже строго сомнительна. 7 световых скоростей… простите что? А почему не 37 тогда уже? Если Вы вводите какие то технические характеристики, потрудитесь объяснить незадачливому читателю минимально как оно будет работать. 3. Логика действий и тактическая тактика. Нет, ну тут полная засада. Уважаемый автор имеет военное образование, но сцены боев и общая логика событий, местами, почище чем у Круза. Понятно, что только очень глупые жидорептилойды смогли развить технологии и выйти в космос. И там они не с кем не воевали, потому регулярно совершают наиглупейшие просчеты «сарказм». 4. Интересно, есть ли возможность подогнать эти книги под статью об экстремизме? Если сейчас штрафуют за клипы Батюшки на странице, то автора (и читателей) должны минимум оштрафовать по данной статье. 5. Система двойных стандартов. Обратно, возвращаясь к военному прошлому автора, конечно понятно, что в армии сильно не хватает женского пола, но вот так это сублимировать. Ни один адекватный боец, не будет сражаться вместе со своей женщиной. В противном случае, он не будет позволять подобные отношения с оной во время несения боевой службы. Это совершенно понятно для любого адекватного человека даже после срочки. 6. Герои. А вот тут есть несколько интересных персонажей. Но все они недораскрыты. Я бы мог предположить, что это хитрый литературный ход. Если бы не все вышенаписанное. Итог: не рекомендую данного автора к прослушиванию. Я, конечно, понимаю, что подобные книги отражают современные потребности нашего государства, но «не ходите ночью на торфяные болота» если разум дорог Вам. Все написанное является лишь моим мнением, делюсь им строго по причине того, что вижу одни положительные отзывы. Которые тут не совсем бесспорно заслуженны.

Ох, как мощно. Да, ничего не изменилось. Умеют же наши русские мужчины страдать с размахом ) Очень выпуклый образ, и не нужно тома графоманить — всё в 9 минут уложилось.<br/>
Озвучено шикарно, спасибо!<br/>
Послушаю ещё раз, прямо сейчас.

… тебе жаль фройляйн, Пепе, усмехнулся Кирзнер, МИНЕ ТОЖЕ… начало 10того файла…<br/>
уверен там еще много подобной веселухи… виски во множественном числе… но с меня хватит :D выбирайте другую озвучку!

Для меня не спорный. Моих предков — многодетную, много работающую семью, ДВАЖДЫ раскулачивали в России. Они ушли подальше от Советской власти — в Киргизию. Где много солнца! Там много работали, получали 2 урожая в год. Чтобы и самим прокормиться и на продажу оставалось. Одевать-то огромную семью нужно было. Когда и туда докатилась Советская власть, их и там снова «обобрали до ниточки»

Ну ничего так, в отличии от половины произведений от данного «автора», это дослушала до конца. Вполне интригующе. Чтец- 5 баллов. Мне иногда кажется, что возвращаюсь к прослушиванию произведений от Варго только из-за него.

Масса интереснейших фактов, поданных с тонким юмором и легкой иронией. Манера чтения Михаила Рослякова придает книге совершенно особую прелесть.<br/>
В интернете тут же можно послушать почти любое упомянутое в этой книге музыкальное произведение. Вот, например, песня, сочиненная Ричардом III в плену:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=IBhQK8w0ATU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=IBhQK8w0ATU</a><br/>
(модераторы-админы, пожалуйста, не убирайте ссылку, это действительно интересно)<br/>
<br/>
Однозначно, книгу нужно слушать. Получите удовольствие и кучу интересной информации, которую никакой учитель никакой музыкальной школы никогда не расскажет вам на уроках муз. литературы.

Вопросы к автору: «занял» и «отдолжил» — равнозначные слова?(начало 27-й минуты). <a href="https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F" rel="nofollow">yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F</a><br/>
«Ставить прогулы на кладбище»- английская идиома? «… дверь распахнулась вовнутрь», или все-таки «внутрь»?(30-31 минуты). Буквально через несколько секунд: «… убираетСЯ в офисе», или все-таки «убираЕТ в офисе? Мелочи… но немного есть и далее в тексте. Как читает Алексей-понравилось! С удовольствием прослушала такой «спектакль одного актёра».

видимо, автор попросила убрать.не волнуйтесь, я нашёл в Сети,Google вам в помощь.очень рекомендую, читаю с удовольствием.или например <a href="https://profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php" rel="nofollow">profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php</a>

Вы меня раскусили .:-о)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YkIlUjAB3v8" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=YkIlUjAB3v8</a>

Интересно… А мне словарь говорит что слова «вторично» и «повторно» есть слова синонимы. <a href="https://how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE</a><br/>
Сама же в основном использую слово «вторично» в основном как «не важно», ближе к «это дело десятое». <br/>
А если подумать… то вторично, это некое действие выполненное во второй раз, а повторно, это повторить некое действие без указания конкретной очередности повтора. Да и слова-то однокоренные…<br/>
<br/>
П.С. Как бы то не было, чтецы то тут совсем не причем. Как им автор написал, так он и читает.

5\10, нудно…

А не слабо вот этим девочкам сказать в лицо<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=MJGe2Dujm7s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=MJGe2Dujm7s</a><br/>
<a href="https://www.samara.kp.ru/daily/26186/3074834/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.samara.kp.ru/daily/26186/3074834/</a><br/>
«Армия, иные силовые структуры, специфические чисто мужские сообщества.»<br/>
<br/>
Вы меня поражаете. Тот факт, что женщины в большинстве своем предпочитают мирные профессии и род занятий не означает что среди них нет тех, кто не просто может, но создан для военной службы. Не буду говорить о наших днях, когда женщина с оружием в руках не вызывает удивления (в некоторых странах и поголовно военнообязанные). Достаточно исторических примеров. Я не понимаю как Вы можете заявлять обратное, игнорируя очевидное.<br/>
<br/>
Литература же отражение реальности. Всегда были есть и будут женщины с авантюрным складом характера, пробующие мир на прочность, рискующие ради риска. Как же Вы, даже в теории, планируете «выгнать» этих сорвиголов из такого места как «зона». <br/>
Как Вы можете делить людей по принципу мальчик-девочка, когда параметров «деления» столь много? Почему Вы сузили свое видение и оценку мира (что включает и литературу) до оценки первичных половых признаков?<br/>
<br/>
И нет, я не феминистка и первая поскачу в тыл, если чё. Меня реально поражает такое узкое мировоззрение и поневоле создается впечатление (учитывая Ваши посты, человек Вы довольно таки образованный), что это сужение видения Искусственное. Т.е. это так, я так вижу, просто потому что я так хочу. <br/>
Это по теме нахождения женщин как таковых в зоне.<br/>
<br/>
О мужчинах. Почему эти одинокие, сильные мужчины идут в зону? Да, потенциально, некая часть пойдет туда за риском и адреналином, за доказательством того, что он Мужчина. Но некая часть пойдет туда именно заработать. Для чего деньги? И опять всё (чаще всего) сводится к женщинам (не важно, подружка это, жена или ребенок). Именно так Стругацкие написали свой «Пикник», начало начал, исток зоны, ибо все что написано после них, написано по мотивам (часто интересно и талантливо, но по мотивам). Как убрать Такую женщину из повествования, если она является главной мотивацией некого абстрактного героя. Я, лично, обязательно спрошу автора (пусть и мысленно) — а какого он там шляется? ради чего рискует? Пойти собрать арты, продать, купить на все снарягу и оружие, пойти собрать арты (минус оружие, снаряга, здоровье), продать… Извините, но это не ГГ, это белочка в колесе, что не делает ГГ интересным. <br/>
<br/>
Нет, я не понимаю Ваших претензий. Потому что то, что Вы говорите, есть необоснованная Крайность.

Икона стиля и жанра путешествий и приключений — конечно же Жюль Верн. Прошло уже столько лет а ведь другого такого писателя так и не появилось. Кто еще может писать так интересно и увлекательно? Нет таких ни сейчас ни раньше замеченно небыло. Книги Верна повлияли на мое решение стать моряком. Сейчас я на пенсии, недавно купил яхту <a href="https://mindyachts.com" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mindyachts.com</a> и теперь в Сочи вожу туристов по морю. Море — мой родной дом. Книга Тихий Океан — лучшее произведение на мой взгляд

7 сентября 2020 года на 80-м году жизни скончался чтец Николай Козий. Человек-эпоха в том деле, которым он занимался. Вечная память

Смотрю всего в закладках около сотни, понравилось и 50 нету, странно, и рассказ интересный и чтец на 5.<br/>
А оказывается совсем свежая озвучка!)

Для чтеца русский язык не родной. Или учился в школе плохо, и его выгнали оттуда с позором, из 4-го класса. Коверкает простейшие слова, ударения путает постоянно. А книга интересная, если бы не вредитель-чтец, получил бы удовольствие

Послушал я этого КРОНОКЕН'а, не понял за что 6 минут отдал :-\

Честно говоря чтоб делать подписки нужно наладить приложение. Очень много ошибок (вылеты частые, сброс места сохранение или остановки приходится искать и листать всю книгу. Где остановился и на какой минуте. Частые зависания) а потом предлагать ха 5 $подписку которая особо не даёт привилегий

Книги хорошие, но что в первой что во второй ну оуж слишком много и подробно описывается всё оружие и техника. Такое ощущение что инструкцию читаю. Надеюсь что в следующих книгах этого будет поменьше (хотя подозреваю что нет). Пока 5 минут слушаю описание оружия, забываю что слушаю книгу, отвлекаюсь и пропускаю уже непосредственно сюжет, приходится перематывать. Этот перебор таких подробностей напомнил мне Войну и Мир 😄😄😄 но на самом деле, если отбросить эту бла бла про пестики (мне как женщине это не понять), то сюжет интересный, затягивает. Рада что ещё много книг в серии 😄😊