Поиск

кстати о дешевизне. У меня есть две пары летней обуви, это некое подобие теннисных туфель, но без шнуровки, типа тапочек, в которых снимается Джеки Чан и кроссовки.<br/>
Туфли стоили 3000руб, а кроссовки 450руб<br/>
Туфли я ношу уже шестой год и всё им нипочём ни болота ни лужи ни даже -15 градусов по С. А кроссовки ношу 3 месяца и похоже что скоро выкину.<br/>
Вопрос — что из этой обуви дешевле?<br/>
Это к вопросу о философском подходе к понятию «дёшево».<br/>
Я считаю что туфли — дешёвые а кроссачи — дорогоие. В данном случае.<br/>
Так что «дещево и хорошо», как бы странно ни звучало, но встречается в природе. )))

А можно пожалуйста 1 кг Лавкрафта в исполнении Максимова Вадима))))

«А много ли народу соберется сегодня послушать вас, купив билет?»©<br/>
не путайте теплое с мягким. Впрочем, Джахангир тоже неправ в своей критике.<br/>
Сейчас поясню.<br/>
Вы, господа сравниваете несравнимые вещи: аудиокнигу, и музыкально-литературный проект.<br/>
<br/>
Если вы (и другие критики с обеих сторон) не способны уяснить в чём разница, то «на этом в этой ситуации наши полномочия здесь всё. Окончены.»©<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=bq6gMJgguHY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=bq6gMJgguHY</a><br/>
Кстати, на мой взгляд, Джахангир Абдулаев — один из лучших чтецов из тех что я слышал. А слышал я их немало. Жаль что фантастики он мало озвучил…

блин… ну вот зачем?<br/>
Вы меня опять запутали! 8-(<br/>
determinatio — определение. Латынь.<br/>
indetermination — неопределённомть. Анг.язык.<br/>
indeterminata — неопределенность. латынь.<br/>
<br/>
по сути выходит что ключ есть но он не обязательно выглядит как классический ключ.<br/>
Это может быть и стакан воды и атомная бомба.<br/>
я так понмаю. )))

«Предтечи звучит гордо)» ©<br/>
Я бы сказал что «предтечи» звучит красиво. И загадочно. И солидно.<br/>
Но главное — не обидно. :-)

Прослушал час с небольшим. И даже решил зарегистрироваться чтобы оставить комментарий.<br/>
Стиль повествования: отвратительно. 90% повествования от имени автора. «Он пошел, он взял, он сказал, она ответила, они посмотрели...» Динамики никакой. Редкие диалоги больше похожи на диалоги дошколят в песочнице: девочка твоя мама уехала, пойдем со мной. — хорошо. И они пошли. Диалоги глупые, плоские и совершенно не жизненные. Описания героев совершенно поверхностное. Описания мира как такового нет вообще. Просто перечисление каких-то банальных действий какого-то чувака. Описание боёв почти всегда одинаковое: он почувствовал угрозу, что-то мелькнуло, он упал. Вот и весь экшен.<br/>
Сюжет и логика: отвратительно. Чуть ли не каждые 5 предложений возникают вопросы к логике. 11 летняя девочка в понимании автора скорее 5 летняя по поведению и интеллекту. Ну серьезно, она что в лесу выросла? 11 летняя девочка это подросток, причем как потом поясняется выросшая в неблагополучной семье. Да она скорее сама бы наркоману отвёртку в бок всадила, а автор считает что 11 летняя девочка может сидеть в полночь (серьезно? В полночь сидит на лавочке одна?) на лавке в другом районе города и плакать из за того что ее не забрали с секции по танцам. Да как это вообще понять? Она в 11 лет не знает как ездить на автобусах? У нее нет друзей? Прохожие не видят плачущего подростка? Чего она плачет то вообще? У нее отчим и мать бухают все время, да она бы и не ждала что ее заберут. Бред какой-то короче с ее поведением. А ее фраза — «дяденька, в школе сказали не ходить с незнакомыми дядями» — ну серьезно? Это 11 летняя лярва в полночь приставшему ханыге наркоше говорит «дяденька»? Короче ей только бантиков не хватает для полной картины.<br/>
Ладно, с девочкой не понятно все. Но сам гг это вообще что-то из разряда Лунтика. Он вампир, причем старый. Но ведёт себя при этом как Бэтмен на пенсии. Ходит по городу и борется с несправедливостью. Причем эта самая несправедливость как скрипты в линейной игре ждут когда гг зайдет в локацию. Ну серьезно, чё там за времена такие в Киеве что каждую ночь гг натыкается то на насильников то на педофилов то на убивцев каких. Он прям как магнит для ублюдков. Так не бывает. А сам гг какой-то воздушно розовая фея а не вампир. Хороших он не убивает, девочек подбирает с улицы и в платья бальные наряжает, вежлив, покладист… Это старый вампир? Серьезно? Ладно, а когда он пролежав 300 лет в гробу вылез и не имея представления о современном обществе «из старых запасов своих сокровищ купил себе документы, одежду и т.д» чтооо? Как? Где? Серьезно? Во первых как он конвертировал старые сокровища в деньги? Это не так то просто, ну ладно допустим это ему удалось. Но как документы то? Не имея связей, знаний — как? Что за бред? И в каждом действии книги вопросы к логике гг и автора.<br/>
Чтец: отвратительно. Чтец совсем на любителя. Проговаривает каждую букву в слове так как будто русский язык ему не родной. Каждое слово раздельно, на одной ноте и с одной и той же очень специфичной интонацией. Как робот. Вопросительные интонации? Восклицательные? Нет, чтец так не умеет. Он каждое предложение читает как строки слова о полку Игореве. Слушать его конечно можно, но удовольствия от этого мало.<br/>
Итог: не не не. Это точно слушать не надо.

Как Вы дожили то до 6-й книги))), я сломалась на 3-ей. ГГ просто полный дебил. Атмосфера книги великолепна, начитка замечательная… но все о чем я могла думать, прибейте кто-нибудь ГГ, ибо полный дебил. А уж его болтливость… <br/>
Ну и мое личное, я никак не прощу ему наставника промененного на бабью юбку из первой книги(((. И главное ни тени раскаяния… <br/>
Не знаю, автор сильно постарался создать такое убожество…

Да пусть вам достанется книга где 500 файлов по 3 минуты… и плеер глючит, так что каждый новый трек требует обновления страницы. Посмотрю я на Вас тогда.

Картинка понравилась. Рассказ ли это? Врядли. Кто-то с перепоя взял ручку и написал 2 строки, а затем забыл выкинуть. Это даже не бред. Вопрос зачем озвучивать вот это? Хотя каждому своё, как автору, так и исполнителю. Но лучше, чтобы поменьше таких было.

1. Нет, не удивлена. Считаю читающих людей адекватными в основной своей массе. Была бы удивлена обратному. <br/>
2. Надеюсь, что мне привиделся сарказм в Вашем извинении. В любом случае даже его наличие меня определенно радует. <br/>
3. Я на Вас ничего не вываливала. Я поставила 3 дизлайка и постаралась максимально полно отобразить все причины, к этому приведшие. <br/>
4. Я Вам рот не затыкала. И сейчас не затыкаю. Повторюсь, я просто обосновала свои дизлайки. На моих комментариях они тоже есть. Правда, я не бросаюсь с обвинениями к окружающим по этому факту. Но это как кому будет угодно. Толерантность и всё такое… <br/>
5. Я Вас ни словом не оскорбила. Я давала оценку только Вашим словам и действиям, Вы же перешли на личности. Простите, но для меня это неприемлемо. <br/>
6. Ваше «я в данном конкретном случае абсолютно ничего плохого не сказал в адрес данного исполнителя» не сочетается с Вашим же «а зачем начитывать то, что уже неплохо начитано О.Булдаковым три года назад». Это полное пренебрежение к работе, проведенной Исполнителем. Хотя если придираться к словам, то в адрес личности Исполнителя Вы и в самом деле ничего плохого не говорили. Но и я об этом не писала. <br/>
7. «на вкус и цвет фломастеры разные» Да, Вы абсолютно правы. Каждый имеет право на свою оценку. И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке. Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать. <br/>
Надеюсь, в данный момент Вам более понятны причины для моего комментария. И мы не будем продолжать дискуссию о том, что я каким-то образом пытаюсь запретить Вам высказывать свое мнение о книгах и озвучке))) <br/>
8. Напоследок. Не надо сравнивать себя с хирургом. Хирурги не удаляют то, что ИМ ЛИЧНО не нравится. Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого. <br/>
С моей стороны тема исчерпана)) Удачных Вам книг и озвучек!

a cto takoe: Балтика №9?

Это такие шоколадные конфеты. В состав входит Балтийская килька или анчоусы( 9 маленьких кусочков, отсюда и название №9) с черносливом и цукатами из маринованых огурцов в глазури из черного шоколада, обсыпанного цветной вафельной крошкой с кусочками арахиса.

«И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке.»<br/>
<br/>
Мне кажется что формулировка вполне нормальная. <br/>
— <br/>«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»<br/>
<br/>
Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)<br/>
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки? <br/>
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.<br/>
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?<br/>
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©<br/>
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто <b>подкинул идею</b> или если Вас больше устраивает, то можно сказать что <b>попросил</b> озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите? <br/>
Мне кажется, что здесь именно <b>Вы</b> стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.<br/>
<br/>
Теперь и 8й пункт нашего обильного меню. <br/>
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что <i>«Приходится делать больно, чтобы человек жил.»</i> до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.<br/>
<br/>
PS: насчет Вашего <i>«Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»©</i> скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.<br/>
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.<br/>
всё.<br/>
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.<br/>
Легион Амаль Фарук

«сопереживания героям рассказа, да они и не прописаны толком»©<br/>
<br/>
абсолютно в тютельку. Рассказ можно отнести скорее к тому что на западе называется <br/>
hard science fiction — «твёрдая НФ», где в основном уделяется внимание описанию техники и науки, нежели человеческим отношениям или поведению человека.<br/>
<br/>
Но от этого рассказ нельзя считать менее интересным. <br/>
Мне очень понравился.<br/>
(правда у меня вкус своеобразный)

Ляпота… Начинаю ждать 9 часть. Включаю режим Хатико.

Спасибо Михаилу за отличную книгу. Внимание держит, сюжет динамичный, затяжек нет.<br/>
Отдельное спасибо Андрею за классную начитку и 9 часов удовольствия.<br/>
Удачи вам друзья! Во всём!

«Вот, понимаешь, подвигаем мы эту плиту уже три дня и три ночи, она же пока не сдвинулась и на воробьиный скок. Горе нам, ибо не тянем мы эту плиту во исполнение воли Светоначальника, и велит он нас обломить, и некому нам помочь, так как нет никого на земле, кроме нас и Пославшего нас подальше. <br/>
Услышал Мироед, что кто-то гундит, и выехал к людям из норы на лыжах, и стал смущать их, говоря: <br/>
— Вот, понимаешь, упираетесь, а пользы нет. Возьму и помогу вам во имя свое. Согласны ли Колесу поклониться и Рычаг применить? И вынул Мироед из бездонного своего загашника Колесо, и показал, как оно получается, и снова спросил: <br/>
— Согласны ли вы, чтобы всякое дело в мире шло, как это Колесо катится и вращается? И возрадовались они, и возгалдели: <br/>
— Ей, начальник, согласны мы на Колесе твоем катиться хотя бы даже до конца времен, понял?<br/>
И явился Светоначальник на Толстомясой Птице в облаке мрака, и поволок на них весь гнев свой, восклицая: <br/>
— Вот, понимаешь, я послал вас подальше исполнять волю мою, вы же, силы свои щадя, поддались на искус культяпого Мироеда! Вот, понимаешь, отныне все в мире пойдет по кругу да по кривой, я же мнил привести вас к Сиянию своему путем прямым и кратким. Горе вам, племя ленивое и стремное! С этого часа не дождаться вам Пятого времени года: придет за весной лето, за летом осень, за осенью же снова будет вам зима, ибо не оправдали вы высокого доверия моего, козлы похотливые и волки позорные!»<br/>
© Успенский