Кардашов Андрей - Чудовище

В принципе понравилась книга. Но не слишком ли прямая паралелль на Ведьмака Сапковского.? Мужчина и девочка, предназначение итд?

Начитка отличнейшая. Произведение на 4 из 5.

Занятная такая сказочка — боевичок. Можно сказать что понравилась, ну во всяком случае не нудно слушать было. Все в духе времени, нечисть нынче у читателей (особенно у читательниц!) в фаворе, так вот получите нечисть, любите, восхищайтесь. Практически в самом начале прослушивания стало ясно чем все закончится, впрочем этой ясности чрезвычайно поспособствовала аннотация к произведению, которая сразу же все разоблачила и по местам расставила. Словом загадки практически не было. Прочитано приятно.

три отзыва и уже ясно-придется читать :) «моя» книга :)

Ну такое… Пресно, предсказуемо. Как бы ни любила повести про нечисть — не зашло, пустой фантик без конфеты, писульки графоманские. Осилила 16%

Начитка понравилась: голос, интонации, все прекрасно. Музыка всегда к месту, и спасибо за страшную колыбельную.
Сюжет на троечку. Пожалуй, из-за чтеца и звукового оформления дослушаю до конца.

Интересная книга. Хорошее прочтение.

Интересное и довольно необычное видение темы, сам сюжет предсказуем, но держит в напряжении., начитка неплохая, чётко без бульканья и мямлянья, может только сам тембр немного нудноват, а в общем достойно. Рекомендую, время потрачено не зря.

Было интересно слушать, голос у чтеца приятный. Всем спасибо!

Хорошо, что всё хорошо закончилось. Переживала за вампира, как за родного!

интересно было, всё хорошо закончилось

Шикарная книга, хоть и похожа на миллионы таких же, но что то определено в ней есть, супер!

чтец на удивление хорош!
книга интересная.
побольше бы таких чтецов, минимум ошибок! браво!
на общем фоне смотрится прекрасно!

Очень доброе и сентиментальное произведение с хеппи эндом. Голос чтеца идеально подходит для него. Такой спокойный и мягкий. Музыкальное сопровождение в тему

Браво автору! Первая книга подобного плана после Сапковского, вызвавшая похожие эмоции. Буду рада, если и другие произведения окажутся на уровне. Автору — дальнейшего роста. Чтец — один из лучших, что я слышала, без дурацкого надрыва в голосе и героического кривляния.

Слабенько… Видимо начинающий автор

Ничего так, интересно!

Отличный рассказ с отличной концовкой

Прослушал час с небольшим. И даже решил зарегистрироваться чтобы оставить комментарий.
Стиль повествования: отвратительно. 90% повествования от имени автора. «Он пошел, он взял, он сказал, она ответила, они посмотрели...» Динамики никакой. Редкие диалоги больше похожи на диалоги дошколят в песочнице: девочка твоя мама уехала, пойдем со мной. — хорошо. И они пошли. Диалоги глупые, плоские и совершенно не жизненные. Описания героев совершенно поверхностное. Описания мира как такового нет вообще. Просто перечисление каких-то банальных действий какого-то чувака. Описание боёв почти всегда одинаковое: он почувствовал угрозу, что-то мелькнуло, он упал. Вот и весь экшен.
Сюжет и логика: отвратительно. Чуть ли не каждые 5 предложений возникают вопросы к логике. 11 летняя девочка в понимании автора скорее 5 летняя по поведению и интеллекту. Ну серьезно, она что в лесу выросла? 11 летняя девочка это подросток, причем как потом поясняется выросшая в неблагополучной семье. Да она скорее сама бы наркоману отвёртку в бок всадила, а автор считает что 11 летняя девочка может сидеть в полночь (серьезно? В полночь сидит на лавочке одна?) на лавке в другом районе города и плакать из за того что ее не забрали с секции по танцам. Да как это вообще понять? Она в 11 лет не знает как ездить на автобусах? У нее нет друзей? Прохожие не видят плачущего подростка? Чего она плачет то вообще? У нее отчим и мать бухают все время, да она бы и не ждала что ее заберут. Бред какой-то короче с ее поведением. А ее фраза — «дяденька, в школе сказали не ходить с незнакомыми дядями» — ну серьезно? Это 11 летняя лярва в полночь приставшему ханыге наркоше говорит «дяденька»? Короче ей только бантиков не хватает для полной картины.
Ладно, с девочкой не понятно все. Но сам гг это вообще что-то из разряда Лунтика. Он вампир, причем старый. Но ведёт себя при этом как Бэтмен на пенсии. Ходит по городу и борется с несправедливостью. Причем эта самая несправедливость как скрипты в линейной игре ждут когда гг зайдет в локацию. Ну серьезно, чё там за времена такие в Киеве что каждую ночь гг натыкается то на насильников то на педофилов то на убивцев каких. Он прям как магнит для ублюдков. Так не бывает. А сам гг какой-то воздушно розовая фея а не вампир. Хороших он не убивает, девочек подбирает с улицы и в платья бальные наряжает, вежлив, покладист… Это старый вампир? Серьезно? Ладно, а когда он пролежав 300 лет в гробу вылез и не имея представления о современном обществе «из старых запасов своих сокровищ купил себе документы, одежду и т.д» чтооо? Как? Где? Серьезно? Во первых как он конвертировал старые сокровища в деньги? Это не так то просто, ну ладно допустим это ему удалось. Но как документы то? Не имея связей, знаний — как? Что за бред? И в каждом действии книги вопросы к логике гг и автора.
Чтец: отвратительно. Чтец совсем на любителя. Проговаривает каждую букву в слове так как будто русский язык ему не родной. Каждое слово раздельно, на одной ноте и с одной и той же очень специфичной интонацией. Как робот. Вопросительные интонации? Восклицательные? Нет, чтец так не умеет. Он каждое предложение читает как строки слова о полку Игореве. Слушать его конечно можно, но удовольствия от этого мало.
Итог: не не не. Это точно слушать не надо.