Поиск

неудивительно что рассказ так полюбился журналу " наука и религия" ;) такой знаете ли мелкий Бог у автора (скажем так Бог глазами атеиста)… ну чисто мужик уехавший в командировку, и вот в его отсутствие сгорает квартира… а он ясное дело ни сном, ни духом! ведь в это время он загорает в Сочи, или в Одессе… И соседи не позвонили, ведь мобилки еще не в ходу (таки 1986)… удивительно не божественная неосведомленность о делах на Земле, не находите?) Но думаю автора в парткоме похвалили)<br/>
Вобщем как говаривал Станиславский- не верю..) поэтому не расчувствовало, и не пронзило…<br/>
ну а чтец… чтец, как всегда — молодец)))

Стыдно признаться в 2-х вещах…<br/>
Во-первых, что в 42 года впервые наткнулась на этот рассказ)<br/>
А во-вторых- практически с самого начала, представляла, как я бы привязывала этот лист к ветке каждую ночь.<br/>
Этим и отвлеклась от сентиментальной составляющей )

вот ведь как бывает, я согласен с вами обоими, ни кинга, ни лукьяненко слушать не желаю и не понимаю их высоких оценок.<br/>
дьяченок-же знаю поверхностно, по соавторству цикла пентакль.<br/>
они были 2 из 5 авторов и народ, в основном занимался тем, что пытался угадать кто какой рассказ из этой книги написал.<br/>
авторы хитро щурились и хранили интригу.<br/>
так-что я, условно, их фанат.<br/>
а может-быть и нет. будем слушать и решать :)

«Сколько людей ненавидели это лицо.… Их калибр, вот, что важно».<br/>
Честно сказать, я в замешательстве. Это совсем не та цитата, которую бы я поставила в эпиграф. Но, тогда будет спойлер, а ещё мало, кто успел прослушать этот интересный психологический рассказ. Моя двойная благодарность Олегу Булдакову за озвучивание и выбор.<br/>
В таких рассказах обычно непредвиденный финал. Звонок во время прослушивания лишил меня неожиданности. У меня было каких- то пару минут подумать о том, что услышала… И я догадалась.<br/>
P.S. А может, так и нужно поступать. Ставить на стоп и… думать.

Обожаю творчество Кинга, но этот рассказ откровенно «слабенький». «Ни о чем»!<br/>
Зайдет любителям зомбиков и расчлененки.<br/>
Панков прочитал очень хорошо.

Во-первых: написал он немного, всего на полторы страницы маленького формата в котором выпускались книги из серии «Зарубежная фантастика» от издательства «Мир» <a href="https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1033808137.JPG" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1033808137.JPG</a> <br/>
Во-вторых: я читал его в юности, на что я уже указал. И не являлся любителем Шекспира, чтобы обратить внимание на название. (я его и сейчас не запомнил, хотя должен был, ибо рассказ на мой взгляд, совершенно убойный, там юмор скрыт глубоковато, но могу объяснить, если надо.) <br/>
И третье: это рассказ <i>из сборника юмористической фантастики «31 июня»</i>

Вы, видимо не прочитали заголовок рассказа: «Много шума из ничего». Что можно истолковать как «написал много не о чем» :-)

Помнится, когда, в далёкой юности я (впервые столкнувшись с подобного рода развязками произведений), после прочтения концовки рассказа, повел себя почти так же, как вел себя сэр Энтони Хопкинс при просмотре сериала «Breaking Bad/Во все тяжкие».<br/>
По слухам сэр Хопкинс хлопал себя по ляжкам о орал: «Вот это да!!!», я же долго лежал, отложив книгу и, уставившись в потолок, тупо хихикал.

Да, рассказ не просто о собаках, о высшей справедливости. Прочитан замечательно.

Оооооо!<br/>
Сам Герберт Уэллс! Давненько же я читал этот рассказ… И так:<br/>
***<br/>
Человек, однажды, как-то по горам шатался.<br/>
Ночью, в полной тишине, вниз с горы сорвался.<br/>
Чудом выжил и попал в странную долину, <br/>
Там жили ламы и слепцы — представился по чину.<br/>
***<br/>
Вскоре, возжелал он стать — Королём Слепых,<br/>
Но у судьбы иные планы — «Получи под дых!».<br/>
Мечта о «Важном Господине» как-то обломилась.<br/>
И стать Великим Королем — ну… Не получилось! :)))<br/>
PS:<br/>
-Ну, не шмагла я, не шмагла! ;)

«Быть средним — залог счастья». <br/>
Оптимистичный рассказ о том, что и заурядность можно использовать максимально выгодно. <br/>
Спасибо автору и чтецу за хорошее настроение.

Неплохо, рассказ о том, что жизнь состоит из черных и белых полос.

в рассказе есть упоминание о массовом утоплении, у многих местных жителей родственники на дне моря.

Рассказ не понравился, не моё это. Лучше послушаю два раза про «самопрограммирующегося кибернетического робота на ТРИГЕННЫХ КУАТОРАХ с обратной связью, которые разладились», чем один раз про медуллобластому. Да потом выслушивать о его нравственных метаниях. Тут в своей то башке черт ногу сломит, а регуляторов у меня нет.<br/>
Олег, спасибо, за Вашу работу.

Отличный рассказ. Написан интересно, пока слушаешь, захватывает. Пытаешься предвидеть, куда повернет сюжетная линия, но она ведет себя несколько фривольно. :-))) С другой стороны, есть о чём подумать после прослушивания. Булдаков, как всегда, великолепен! Жаль, что лайкнуть можно только один раз.

Очень грустная история. Слушаю уже не первую книгу этого автора и замечаю странное отношение к женщинам-они либо жестоки и самовлюбленны, либо недалеки по уму и неадекватны в поступках. В общем, убоги они в моральном смысле. А бедные мужчины, как безгласые агнцы на заклании. Слабы духом. Из этого и вытекает трагедия повествования.<br/>
При этом ведется философское размышление-рассказ о непростых взаимоотношениях полов. И дело тут не только в социальном неравенстве героев. <br/>
Интересно слушать, домысливать, сопереживать по ходу повествования.

отличный рассказ.<br/>
даже мне понравилось, что свидетельствует о высоком качестве текста.<br/>
ведь я очень критичен, мне не нравяцца мистические истории о детишках, да еще и в стилизации «под кинга».<br/>
лайк. избранное.

Чтение великолепное, низкий поклон чтецу! <br/>
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры. <br/>
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой. <br/>
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же. <br/>
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно. <br/>
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви. <br/>
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа. <br/>
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷‍♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим. <br/>
Чтецу еще раз огромная благодарность.