Перечитываю каждый год АНдерсена, уже четыре года подряд и именно под новый год — традиция у меня такая. И каждый раз нахожу в его сказках что-то новое для себя. Мне кажется, Андерсена и нельзя читать только однажды, в его сказках целый мир и каждый раз он открывается по-новому. Не зря говорят, АНдерсен писал сказки для взрослых…
Брабу Сара «Совсем другая история» (2009). Проект «СВиД» — Сказки для Взрослых и Детей (не для впечатлительных). <br/>
<br/>
Возможно, спойлер. Рассказ-минитриллер – презентация смысловых деформаций самосознания как внутренних факторов совершения антисоциальных, преступных действий… с размыванием норм морали, отсутствием нравственных принципов, доминированием агрессивности, жестокости и абсолютной утратой саморегуляции поведения в угоду рефлексии… актуально. Хорошо исполнено Шубиным Олегом.
В подростковом возрасте досталась мне книга со сказками братьев Гримм. Так я ее полистала-полистала да и закрыла. Сейчас один из моих любимых писателей-Стивен Кинг, а книжка братьев Гримм до сих пор стоит в шкафу непрочитанная и читать ее как-то не хочется. Думаю, сказки для детей частенько бывают страшней сказок для взрослых, ну их нафиг, этих Гримм
Жуков написал какую-то фантастику «про попаданцев». Лучше б он этого не делал. Потому, что читать это невозможно. Тут и прояснилась вся реальность его «позиции».<br/>
То есть это просто детский сад. Два взрослых мужика обсуждают «взрослые темы», по факту оставаясь подростками.<br/>
Никто их в этом не обвинит. Это обычное явление. Но факт прояснился.<br/>
Если бы он «копал глубже» хоть на сантиметр, то и книжки бы такой не написал.
У детей, вообще, несколько иное отношение к смерти, чем у взрослых. Часто даже более спокойное, тем паче, если мама или другие взрослые говорят о бабушке, что она уже старая, и скоро умрёт, то реальная смерть может и не вызвать у ребёнка душевного надрыва). Тут ведь он не смерти даже испугался, а того, что смерть — ещё не окончание «деятельности» бабули. Она была ему физически неприятна. И живая, и тем более — мёртвая.)
Аха хах. Ха ха ха. Маленькая сказка с маленькими ножками и ручками выскакивает из башки после удара ложкой… Ха ха ха. И дальше много чего…<br/>
Всем спасибо за внимание, а автору и чтецу за сказку.
О, мой комментарий будет первым. <br/>
Дочери сказка понравилась. Она, как мне кажется, уже стала поклонницей чтения Совушки Сонюшки.<br/>
Я эту сказку не слушала, однако и мне нравится чтение Совушки Сонюшки: идеально подходящее для сказок.
Как же в последнее время засорили мозги, теперь любую сказку не возможно нормально воспринимать везде чувствуется какой-то подход.<br/>
А сказка хорошая, и в детстве читала с удовольствием и сейчас слушаю с тем же удовольствием.
Dura lex sed lex<br/>
нельзя же быть наполовину добрым и наполовину злым)) старые сказки были такими же суровыми — кто-то всегда получал по шапке, без хеппи енда. да и жизнь не очень-то добрая.<br/>
хоть в сказке прочитать, каким мог бы быть Закон))
Спасибо за совет, добрый человек. Я так и сказала внучке, что в этой сказке любовью даже и не пахнет. Что положительным героем является только царь. А остальные ведут себя неправильно. И о настоящей любви лучше читать другие сказки)<br/>
Рериха не люблю, а Васнецова показывала.
Неожидал… Но… Чудо как хороша сказка! Связаны и древность и современность, и таинственность и загадочность и «страшилка „тоже присутствует! А главное на НАШЕМ фольклоре, оживить старые сказки, рассказать их по-новому(переосмыслив!)А троллями и эльфами пускай европейцы парятся! Отдельный “Респект» чтецу,-замечательно прочитано!!!
Что Вы так всколохнулись? Грубить обязательно? Или без этого никак? <br/>
А давайте попробуем? ;)<br/>
Растолкую свою точку зрения. <br/>
Прочесть эту книгу можно и без базовых знаний. Кто же спорит? И младенцу можно прочесть «Войну и мир». Он род неё уснет даже лучше чем под " Колобка".<br/>
Но оценить все достоинства этой сказки не получится. Без знаний юмор и аналогии, заложенные автором в эту книге увидеть нельзя. <br/>
И сказка станет мягко говоря бредоватой, нудноватой, непонятной местами. Читатель не сможет оценить её по достоинству, понять и просмаковать.<br/>
Сказка просто напичкана странностями и непонятностями. Но, если же учесть, что сказка «научная», то все ясно и просто. <br/>
Всему своё время. И этой сказке тоже.<br/>
Когда я её читала внуку, то объясняла на пальцах и бег на месте, и чаепитие, и поступки королевы и пр. И внуку сказка понравилась. Мало того, он понял, что наука — вещь нескучная, а даже забавная.<br/>
Всему своё время. И этой сказке тоже.<br/>
Приведу аналогию. Младенцу можно дать телефон. И он с ним наиграется от души: обслюнявт, постучит по кроватке, возможно даже случайно кому-то позвонит, но полноценно использовать телефон по назначению он сможет только овладев некоторыми знаниями.
Послушала сказку и что хочется сказать: ну Пушкин велик, это бесспорно. Прочтение очень хорошее. Спасибо. А вот о чем сказка? Даже у меня, взрослого человека, возникает масса вопросов и ассоциаций. А что могут понять дети, для которых эта сказка предназначена? Да они и половину слов — прекрасного русского языка в изложении великого Пушкина — не поймут без перевода на современный язык…
Восхитительная сказка и прекрасное прочтение. Сначала даже стыдно, что работая дома, в течении дня, <br/>
10 раз сходишь на кухню и попьешь чай/кофе со вкусняшками, а семья мальчика голодает. Потом, с надеждой ожидаешь «золотого» билета в каждой шоколадке. В середине сказки чувствуешь удовлетворение, что зло наказано, а в конце восхитительную эйфорию от счастливого завершения истории. Понравилось, как Константин Ермихин рассказал «сказку», с добротой в голосе и трогательным отношением к Чарли. Получила большое удовольствие, хотя возникают смутные воспоминания, что уже это читала или смотрела мультфильм.
<br/>
Возможно, спойлер. Рассказ-минитриллер – презентация смысловых деформаций самосознания как внутренних факторов совершения антисоциальных, преступных действий… с размыванием норм морали, отсутствием нравственных принципов, доминированием агрессивности, жестокости и абсолютной утратой саморегуляции поведения в угоду рефлексии… актуально. Хорошо исполнено Шубиным Олегом.
То есть это просто детский сад. Два взрослых мужика обсуждают «взрослые темы», по факту оставаясь подростками.<br/>
Никто их в этом не обвинит. Это обычное явление. Но факт прояснился.<br/>
Если бы он «копал глубже» хоть на сантиметр, то и книжки бы такой не написал.
В Греции и Риме были школы. Не для всех, но и не для троих избранных на весь Рим. Но концепции «детства» не было. <br/>
Так что да, я ошибаюсь в отождествлении образования и детства.<br/>
<br/>
«Ибо «детство» — этот тот период открытий»<br/>
Детство как личный опыт человека — да, у всех. Детство как право человека, что маленький человек именно ребенок(должен играть, в школу ходить и ловить бабочек) а не маленький взрослый(научился ходить пока шел за водой к колодцу) — не у всех. Сама концепция того, что ребенка надо воспитывать, была не всегда.
Всем спасибо за внимание, а автору и чтецу за сказку.
Дочери сказка понравилась. Она, как мне кажется, уже стала поклонницей чтения Совушки Сонюшки.<br/>
Я эту сказку не слушала, однако и мне нравится чтение Совушки Сонюшки: идеально подходящее для сказок.
А сказка хорошая, и в детстве читала с удовольствием и сейчас слушаю с тем же удовольствием.
нельзя же быть наполовину добрым и наполовину злым)) старые сказки были такими же суровыми — кто-то всегда получал по шапке, без хеппи енда. да и жизнь не очень-то добрая.<br/>
хоть в сказке прочитать, каким мог бы быть Закон))
Рериха не люблю, а Васнецова показывала.
А давайте попробуем? ;)<br/>
Растолкую свою точку зрения. <br/>
Прочесть эту книгу можно и без базовых знаний. Кто же спорит? И младенцу можно прочесть «Войну и мир». Он род неё уснет даже лучше чем под " Колобка".<br/>
Но оценить все достоинства этой сказки не получится. Без знаний юмор и аналогии, заложенные автором в эту книге увидеть нельзя. <br/>
И сказка станет мягко говоря бредоватой, нудноватой, непонятной местами. Читатель не сможет оценить её по достоинству, понять и просмаковать.<br/>
Сказка просто напичкана странностями и непонятностями. Но, если же учесть, что сказка «научная», то все ясно и просто. <br/>
Всему своё время. И этой сказке тоже.<br/>
Когда я её читала внуку, то объясняла на пальцах и бег на месте, и чаепитие, и поступки королевы и пр. И внуку сказка понравилась. Мало того, он понял, что наука — вещь нескучная, а даже забавная.<br/>
Всему своё время. И этой сказке тоже.<br/>
Приведу аналогию. Младенцу можно дать телефон. И он с ним наиграется от души: обслюнявт, постучит по кроватке, возможно даже случайно кому-то позвонит, но полноценно использовать телефон по назначению он сможет только овладев некоторыми знаниями.
10 раз сходишь на кухню и попьешь чай/кофе со вкусняшками, а семья мальчика голодает. Потом, с надеждой ожидаешь «золотого» билета в каждой шоколадке. В середине сказки чувствуешь удовлетворение, что зло наказано, а в конце восхитительную эйфорию от счастливого завершения истории. Понравилось, как Константин Ермихин рассказал «сказку», с добротой в голосе и трогательным отношением к Чарли. Получила большое удовольствие, хотя возникают смутные воспоминания, что уже это читала или смотрела мультфильм.