(Это — не спойлер, а критика!)<br/>
<br/>
Сразу скажу, что чтец — молодец! Порадовал!..<br/>
<br/>
А теперь о рассказе.<br/>
<br/>
Рассказ гениальный, захватывающий! Характеры персонажей так лаконично прорисованы и все же очень живые, напоминающие нас — со своими недостатками, со своими «скелетами в шкафу». Идея рассказа понятна, доступна — автор достучался до меня. А сколько же у меня скелетов в шкафах!<br/>
<br/>
Хорошо, что автор не дописал, что Мальвину (Оксану) ожидает на 15-м километре!<br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров." <br/>
<br/>
Задумка рассказа мощная. Ведь и рассказ заканчивается на (футидж рассказа —1:51:15) — на «финальной»15-й секунде, тогда как перед 15-й секундой стоит число 51 — минуты, то есть, перевертыш. Перед 51 и 15 стоит 1. 15+1=16, то есть, кругом шашнадцать! <br/>
<br/>
Три раза прослушал рассказ «Подснежник» Георгия Немова, и советую начинающим авторам взять рассказ «Подснежник» за образец, как надо писать современную прозу, разумеется, не копируя слепо автору, а его предвосхищая, как в стиле, так и сюжетно. Возможно, автор кому-то из маститых и подражает, но не могу сказать кому, могу лишь подтвердить, что написано мастерски, добротным, лаконичным языком без воды — все слова стоят на своем месте, использованы цепкие, объемные метафоры и сравнения, и прочие фигуры речи (литературные тропы), характеризующие героев и место действия.<br/>
<br/>
Сюжет рассказа архитипичен: дорога (Ребята едут в горы, не сидится им дома, хотя Оксана-Мальвина едет из-за Вадима), смерть (Николай и Оксана-Мальвина все-таки погибают, не выдержав испытания), деньги (наследство), на чем и строится конфликт и испытания героев.<br/>
Идея рассказа (месседж), которую автор до нас пытается донести (хорошая!), становится транспарантна в случае с Николаем, попавшим в метафизический мир (как и остальные из ребят, кроме Вадима), который, как выясняется, не безгрешен, — оказывается, как было сказано Чудовищем Одноглазым, Николай, вместо того, чтобы женится на девушке и стать отцом ребенка, дает ей деньги на аборт, то есть, на убийство живого существа в чреве будущей матери; Оксана-Мальвина убивает свою бабушку, дав ей сверхдозу лекарства, чтобы вступить в права наследования квартиры («Квартирный вопрос», как сказал Воланд!). <br/>
Несмотря на то, что рассказ очень хорошо написан, я бы порекомендовал автору, дополнить рассказ, вот чем: <br/>
<br/>
1) Представить Николая перед читателем таким этаким ханжой, который корчит из себя паиньку, ангела, праведником (уверен, автору это удастся сделать 7-9 предложениями или показать в диалоге), а на деле, сволочь последняя. Рад, что автор его убивает у нас на глазах. <br/>
2) Разумеется, Оксана-Мальвина тоже погибнет, цитата: <br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров", ибо автор нам рассказал через Чудовище Одноглазое, что и она не без греха. Надо ее тоже изобразить типа жалостливой, скажем, к букашкам, когда ее парень — Вадим, отрывает кузнечику голову у нее на газах или как он заправски нарезает баранину, или то, как она не есть мясо (Гитлер тоже был вегетарианец, но сколько погубил людей!) или что-то в этом роде. <br/>
Вопрос: изменились ли герои в конце рассказа?<br/>
<br/>
Это, пожалуй, нам, читателям, додумывать, изменились ли они за сутки — и хорошо! Думаю, несмотря на то что автор не показывает изменение героев, меняемся мы, читатели, во-первых, потому что мы задумываемся над своими скелетами в шкафу и, во-вторых, в лучшем случае, пытаемся измениться сами — зависит от степени сознательности. В этом смысле рассказ очень содержательный и тем самым воздействующий на умы и настроения читателей. Не случайно, рассказа собрал столько положительных отзывов и лайков, и эт очень радует. <br/>
За грехи мы расплачиваемся!..<br/>
<br/>
Художественные описания персонажей<br/>
Оксана-Малвина и ее парень Вадим (Мускул), Роман (Рома), Вика (Комуфляжная), Кол (Николай), Федор, Стас, Дед Ромы, Чудовище Одноглазое<br/>
<br/>
Очень понравились художественные описания персонажей: лаконичные, но в тоже время объемные — мы видим живые образы, в ком-то узнаем себя, например, я себя узнаю и в Вадиме, и в Николае, и даже в Чудовище Одноглазом — так же, как и оно знаю подноготную (мотивацию и историю) людей, с которыми общаюсь. К вопросу о скелетах в шкафу.<br/>
<br/>
«Камуфляжная» Вика, прижавшись щеками к решетке ворот и всматриваясь вглубь территории, иронично произнесла:<br/>
<br/>
— Гламурненько…<br/>
Мальвина ничего не говорила. Просто таращилась по сторонам глазами в пол-лица.<br/>
Хорошая деталь: «глазами в пол-лица». И четко представляешь девушку.<br/>
«Федор, — протянул он мозолистую руку».<br/>
И все сразу стало ясно, что за человек этот Федор. Трудяга-Работяга. Нет лишних деталей, все автор гармонично подогнал к месту и сюжету.
Ну как сказать, общего на самом деле не много.<br/>
С точки зрения разума золото в слитках, его порошок, его заменители в виде долларов/евро/рублей сами по себе интереса не представляют. В наше время нефть ценна, но много ли удовольствия от обладания бочкой/цистерной/танкером нефти? Знаю-знаю, есть разные любители обладания чем-то)))<br/>
Ноя говорю о том, что ценны не деньги сами по себе, а то, что можно приобрести, сделать, предпринять или куда вложить с их помощью.<br/>
Тупо копить золото, нефть или их производную в виде печатуемой ФРС бумагой – тупо)) Вдвойне тупо копить это же, но ещё и в «чужом» кармане. Изъятие неминуемо и это лишь вопрос времени. Впрочем, надпись «новус ордо секлорум» на долларе тоже не просто так)))<br/>
Механизм же золото-валютных резервов для его хозяина – это хитрая схема:<br/>
1) по изъятию почти даром природных ресурсов у «партнёров»;<br/>
2) по недопущению развития этих самых «партнёров», ибо на развитие нужны деньги, а они «благонадёжно» тупо лежат в «кубышках»;<br/>
3) по манипулированию «партнёрами», т.к. их «кубышки» находятся у хозяина.
да не, я не так выразился. я имел в виду под словом «детище» — что на них держалась эта группа. И сами они и как люди и как певцы и музыканты — очень хороши. А про Стаса Намина — не знал. Меня никогда не интересовало кто чей продюсер. Потому что <i>настоящему</i> искусству прод.ссер не нужен. Искусство не для масс. Не для быдла. И ценители искусства найдут то что достойно внимания без всяких продуссеров.
известно, почему — макар <s>залупился</s> был недоволен, из-за того что, мол «Пингвин на себя одеяло перетягивает», своими сольными партиями на клавишах, и, согласись — он это великолепно делал. А Андрюшка, как сказали бы сейчас — хайпожор был ещё тот, славу любил, мордой своей светить любил. Петро же просто — джазовал от души, без всяких закидонов. И без претензий. И когда они разосрались изза того что на репу Петька приперся с бодуна Макар сказал «всё».<br/>
Они разбежались и Андрющенька <i>запретил </i> в судебном порядке исполнять тому его песни(макара) но в силу того что МНОГИЕ песни были написаны Кутиковым и Маргулисом, а некоторые даже самим Подгородецким, то Петро, взяв пару человек на подыгрыш, спокойно гастролил с известной песней «Мой друг играет блюз». Ездил по городам с клавишами и играл. <br/>
Мне кажется что только для того чтобы позлить андрюшку. )))<br/>
<br/>
кликнуть для увеличения<a href="https://ibb.co/pKbHLDx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/pKbHLDx/hqdefault.jpg" alt="hqdefault"/></a><br/>
<br/>
мне это питерские митьки рассказывали
у того, о ком вы говорите, прослушано почти 1000 книг. А у вас всего 9. Может быть, как раз у telleri хороший опыт слушать начитанный спокойно текст с верными паузами и отлично развита способность абстрагироваться от манеры, характерной тому или иному чтецу. Думаю, когда вы прослушаете 1000 книг, у вас также это появится))))
я, дорогой мой человек, Васисуалий Лоханкин, не уверен, что заржавевшие штыки не сверкают. <br/>
Штыки так то вообще были черные. Они и не должны были сверкать, если вы имеете в виду штык от трехлинейки. Или что там было, берданки?<br/>
Потому что они изготавливались из высокоуглеродистой стали, и потом подвергались воронению, и в этом случае сталь не склонна к сверканию. Блестит, да. Но не сверкает.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/x2FznFX/3cd86439eaa8d680cbc7b9cfdb8ad608.jpg" alt="3cd86439eaa8d680cbc7b9cfdb8ad608"/></a><br/>
<br/>
и я не ставлю задачей подмечать подобные ляпы, меня волнует чистота языка, на котором мы с Вами в данный момент общаемся.
А мне понравилось! 1) Было б еще интересно столкнуть с существом, которое не может менять пол и всегда «в женской фазе», т.е. вроде бы всегда неполноценное и без вариаций? И тогда, когда сам как женщина. Было бы взаимопонимание? <br/>
А если наличие взаимопонимания нужно для взаимного выживания? <br/>
2) Убийство в дикие периоды истории человечества порой действительно оправдывали… особенно, когда появлялась возможность получить или потерять желаемое. Эта подтема тоже интересна. <br/>
3) При гибридизации возможны невероятные и неожиданные последствия! Здесь можно фантазировать, пускаясь «во все тяжкие»! <br/>
А потому жду продолжения! Успехов!
<br/>
Сразу скажу, что чтец — молодец! Порадовал!..<br/>
<br/>
А теперь о рассказе.<br/>
<br/>
Рассказ гениальный, захватывающий! Характеры персонажей так лаконично прорисованы и все же очень живые, напоминающие нас — со своими недостатками, со своими «скелетами в шкафу». Идея рассказа понятна, доступна — автор достучался до меня. А сколько же у меня скелетов в шкафах!<br/>
<br/>
Хорошо, что автор не дописал, что Мальвину (Оксану) ожидает на 15-м километре!<br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров." <br/>
<br/>
Задумка рассказа мощная. Ведь и рассказ заканчивается на (футидж рассказа —1:51:15) — на «финальной»15-й секунде, тогда как перед 15-й секундой стоит число 51 — минуты, то есть, перевертыш. Перед 51 и 15 стоит 1. 15+1=16, то есть, кругом шашнадцать! <br/>
<br/>
Три раза прослушал рассказ «Подснежник» Георгия Немова, и советую начинающим авторам взять рассказ «Подснежник» за образец, как надо писать современную прозу, разумеется, не копируя слепо автору, а его предвосхищая, как в стиле, так и сюжетно. Возможно, автор кому-то из маститых и подражает, но не могу сказать кому, могу лишь подтвердить, что написано мастерски, добротным, лаконичным языком без воды — все слова стоят на своем месте, использованы цепкие, объемные метафоры и сравнения, и прочие фигуры речи (литературные тропы), характеризующие героев и место действия.<br/>
<br/>
Сюжет рассказа архитипичен: дорога (Ребята едут в горы, не сидится им дома, хотя Оксана-Мальвина едет из-за Вадима), смерть (Николай и Оксана-Мальвина все-таки погибают, не выдержав испытания), деньги (наследство), на чем и строится конфликт и испытания героев.<br/>
Идея рассказа (месседж), которую автор до нас пытается донести (хорошая!), становится транспарантна в случае с Николаем, попавшим в метафизический мир (как и остальные из ребят, кроме Вадима), который, как выясняется, не безгрешен, — оказывается, как было сказано Чудовищем Одноглазым, Николай, вместо того, чтобы женится на девушке и стать отцом ребенка, дает ей деньги на аборт, то есть, на убийство живого существа в чреве будущей матери; Оксана-Мальвина убивает свою бабушку, дав ей сверхдозу лекарства, чтобы вступить в права наследования квартиры («Квартирный вопрос», как сказал Воланд!). <br/>
Несмотря на то, что рассказ очень хорошо написан, я бы порекомендовал автору, дополнить рассказ, вот чем: <br/>
<br/>
1) Представить Николая перед читателем таким этаким ханжой, который корчит из себя паиньку, ангела, праведником (уверен, автору это удастся сделать 7-9 предложениями или показать в диалоге), а на деле, сволочь последняя. Рад, что автор его убивает у нас на глазах. <br/>
2) Разумеется, Оксана-Мальвина тоже погибнет, цитата: <br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров", ибо автор нам рассказал через Чудовище Одноглазое, что и она не без греха. Надо ее тоже изобразить типа жалостливой, скажем, к букашкам, когда ее парень — Вадим, отрывает кузнечику голову у нее на газах или как он заправски нарезает баранину, или то, как она не есть мясо (Гитлер тоже был вегетарианец, но сколько погубил людей!) или что-то в этом роде. <br/>
Вопрос: изменились ли герои в конце рассказа?<br/>
<br/>
Это, пожалуй, нам, читателям, додумывать, изменились ли они за сутки — и хорошо! Думаю, несмотря на то что автор не показывает изменение героев, меняемся мы, читатели, во-первых, потому что мы задумываемся над своими скелетами в шкафу и, во-вторых, в лучшем случае, пытаемся измениться сами — зависит от степени сознательности. В этом смысле рассказ очень содержательный и тем самым воздействующий на умы и настроения читателей. Не случайно, рассказа собрал столько положительных отзывов и лайков, и эт очень радует. <br/>
За грехи мы расплачиваемся!..<br/>
<br/>
Художественные описания персонажей<br/>
Оксана-Малвина и ее парень Вадим (Мускул), Роман (Рома), Вика (Комуфляжная), Кол (Николай), Федор, Стас, Дед Ромы, Чудовище Одноглазое<br/>
<br/>
Очень понравились художественные описания персонажей: лаконичные, но в тоже время объемные — мы видим живые образы, в ком-то узнаем себя, например, я себя узнаю и в Вадиме, и в Николае, и даже в Чудовище Одноглазом — так же, как и оно знаю подноготную (мотивацию и историю) людей, с которыми общаюсь. К вопросу о скелетах в шкафу.<br/>
<br/>
«Камуфляжная» Вика, прижавшись щеками к решетке ворот и всматриваясь вглубь территории, иронично произнесла:<br/>
<br/>
— Гламурненько…<br/>
Мальвина ничего не говорила. Просто таращилась по сторонам глазами в пол-лица.<br/>
Хорошая деталь: «глазами в пол-лица». И четко представляешь девушку.<br/>
«Федор, — протянул он мозолистую руку».<br/>
И все сразу стало ясно, что за человек этот Федор. Трудяга-Работяга. Нет лишних деталей, все автор гармонично подогнал к месту и сюжету.
С точки зрения разума золото в слитках, его порошок, его заменители в виде долларов/евро/рублей сами по себе интереса не представляют. В наше время нефть ценна, но много ли удовольствия от обладания бочкой/цистерной/танкером нефти? Знаю-знаю, есть разные любители обладания чем-то)))<br/>
Ноя говорю о том, что ценны не деньги сами по себе, а то, что можно приобрести, сделать, предпринять или куда вложить с их помощью.<br/>
Тупо копить золото, нефть или их производную в виде печатуемой ФРС бумагой – тупо)) Вдвойне тупо копить это же, но ещё и в «чужом» кармане. Изъятие неминуемо и это лишь вопрос времени. Впрочем, надпись «новус ордо секлорум» на долларе тоже не просто так)))<br/>
Механизм же золото-валютных резервов для его хозяина – это хитрая схема:<br/>
1) по изъятию почти даром природных ресурсов у «партнёров»;<br/>
2) по недопущению развития этих самых «партнёров», ибо на развитие нужны деньги, а они «благонадёжно» тупо лежат в «кубышках»;<br/>
3) по манипулированию «партнёрами», т.к. их «кубышки» находятся у хозяина.
наверное «красный»?<br/>
или тогда не «зад», а «задница», не?.. хотя… <br/>
спорно, в общем, трудновато судить ибо персонаж недостаточно раскрыт, следовательно — ошибка. общая. повествовательная.<br/>
<br/>
«Пройдя несколько метров по узкой заросшей тропинке, мы скинули рюкзаки у корней величественного царя леса /.../»©<br/>
прочитали как «цАря», надо говорить «царЯ»<br/>
<br/>
"… но все мои поиски были безрезультатны."© <br/>
слово «все» — лишнее. дисгармонирует. тут речь об устоявшихся выражениях(не путать со стереотипами!!!) <br/>
устоявшееся выражение это например: «все мои потуги/усилия/приложенные усилия/старания ...» и т.п — так будет верно, а у Вас — стилистическая ошибка.<br/>
<br/>
«Все тут же подхватили его реакцию раскатистым хохотом.»© — даже комментировать не буду.<br/>
<br/>
оооой, чем дальше тем хуже становится:<br/>
«тревожные мысли никак не хотели отпускать меня из своих цепких лап»© <br/>
Вы это серьёзно? Или просто — в качестве шутки с использованием устоявшихся выражений?<br/>
<br/>
«моим глазам открылась жуткая картина, которая будет отравлять мой разум до скончания дней.»<br/>
<br/>
неправильно употребили местоимение «Ihr» <br/>
(см. здесь <a href="http://ru.funnygerman.com/2011/08/sie-und-du.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.funnygerman.com/2011/08/sie-und-du.html</a>)<br/>
<br/>
«Когда мы вышли из казематов, ожившие немецкие мертвецы уже почти окружили небольшой пятачок местности. Солдаты второго Рейха, вновь завидев нас, ускорили шаг и выставили вперед свои карабины. Мы с ужасом узрели, как засверкали заржавевшие штык-ножи. Клубы пара моего учащённого дыхания устремились ввысь, пронзая холодный вечерний небосвод.»<br/>
стилистическая ошибка. не «вышли» а любое другое слово (выбрались, выползли, и т.п.)<br/>
и пропущено связующее слово:<br/>
«Когда мы вышли из казематов, <i>(оказалось, что/мы увидели, что/и т.п — моя коррекция)</i> ожившие немецкие мертвецы уже почти окружили небольшой пятачок местности.» <br/>
<br/>
" на головах держались фуражки с блестящими кокардами, "©<br/>
«Медленно подойдя ко мне, подпоручик улыбнулся и сказал:<br/>
— Что ж, дружище, пора намъ с тобой прощаться.»©<br/>
наверное — «друже»?<br/>
<br/>
в общем — типичные ошибки для человека, что не привык выражать свои мысли на бумаге.<br/>
Не страшно. Рассказ годный. Задумка хорошая, и хоть и изложение прихрамывает «на заднюю левую», да музыка местами немного не в тему и персонажи немного коряво озвучены(трудно понять эмоцию персонажа), но всё приходит с опытом. ПишИте.<br/>
<br/>
Желаю успехов, Артём. Зачатки хорошие.<br/>
С уважением, ваш Изя. :-)<br/>
<br/>
ЗЫ: И не пишите (и не говорите) больше никогда подобных фраз: «От этих мыслей из моих глаз непроизвольно постились тонкие струйки солёных слёз.» (полились наверное) Очень Вас прошу!!! :-)<br/>
<br/>
ЗЗЫ: текст для цитирования взят отсюда: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=606519&p=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=606519&p=1</a><br/>
<br/>
зызызызы: «проникаются исторической наукой» еще одна такая залипуха и я на Вас обижусь! ))
В данном случае:<br/>
«Макс, знавший характеристики „Марка пять“ лучше собственной „шестёрки“, Антон, тёкший уже от одного упоминания пулемёта мАксима или „Трёхлинейки“,»©<br/>
ошибка автора не очень критична, бывали залипухи и похуже.<br/>
Его ошибка состоит в том, что нужно было написать: «Антон, тёкший уже от одного упоминания <b>О ПУЛЕМЁТЕ</b> Максима или „Трёхлинейки“, хотя и тот вариант что использовал он не противоречит правилам русского языка об обращениями с именами собственными.<br/>
<br/>
Но Вы правы — ощибка есть. Но не серьёзная.
Они разбежались и Андрющенька <i>запретил </i> в судебном порядке исполнять тому его песни(макара) но в силу того что МНОГИЕ песни были написаны Кутиковым и Маргулисом, а некоторые даже самим Подгородецким, то Петро, взяв пару человек на подыгрыш, спокойно гастролил с известной песней «Мой друг играет блюз». Ездил по городам с клавишами и играл. <br/>
Мне кажется что только для того чтобы позлить андрюшку. )))<br/>
<br/>
кликнуть для увеличения<a href="https://ibb.co/pKbHLDx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/pKbHLDx/hqdefault.jpg" alt="hqdefault"/></a><br/>
<br/>
мне это питерские митьки рассказывали
«И да Путин принял правильное решение поднять возрастной предел пенсии.»©<br/>
прежде чем такое заявлять, неплохо бы сначала ознакомиться с Конституцией РФ и узнать какие функции выполняет Президент, какие у него полномочия и возможности. И кроме того, не мешает узнать о процедуре разработки и принятия законов в нашей стране и какую роль в этом <br/>
процессе играют Дума, дутапупы и, как я понимаю, нелюбимый вами «Путин», который «принял решение.»
ага, сначала была размером 1,5х1см, потом 1х0,4см потом вообще стало не разглядеть.<br/>
<br/>
«самолет на бреющем полете взмыл вверх»©<br/>
ну-ну…<br/>
<br/>
«Более чем за три часа происходящей аномалии /.../»©<br/>
<br/>
страна замерла и ни где не было движения, но по всей стране шли мертвецы, так я нее понял двигалось что-нибудь, или всё таки нигде в стране не было ни малейшего движення? ты определись, автор.<br/>
<br/>
Старушка, бле, чего ждала, этого момента когда мертвый восстанет?<br/>
22 минуты с меня хватит.<br/>
<br/>
Удалите нахер эту мерзость с сайта. Никакого уважения, уже охренели совсем недописаки хреновы, б… ь.<br/>
<br/>
навальнёнок какой-то писал, полуграмотный
Штыки так то вообще были черные. Они и не должны были сверкать, если вы имеете в виду штык от трехлинейки. Или что там было, берданки?<br/>
Потому что они изготавливались из высокоуглеродистой стали, и потом подвергались воронению, и в этом случае сталь не склонна к сверканию. Блестит, да. Но не сверкает.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/x2FznFX/3cd86439eaa8d680cbc7b9cfdb8ad608.jpg" alt="3cd86439eaa8d680cbc7b9cfdb8ad608"/></a><br/>
<br/>
и я не ставлю задачей подмечать подобные ляпы, меня волнует чистота языка, на котором мы с Вами в данный момент общаемся.
А если наличие взаимопонимания нужно для взаимного выживания? <br/>
2) Убийство в дикие периоды истории человечества порой действительно оправдывали… особенно, когда появлялась возможность получить или потерять желаемое. Эта подтема тоже интересна. <br/>
3) При гибридизации возможны невероятные и неожиданные последствия! Здесь можно фантазировать, пускаясь «во все тяжкие»! <br/>
А потому жду продолжения! Успехов!
а теперь, прежде чем рассуждать о том что плохо, а что хорошо, извольте прочитать вот это(статья КОНСТИТУЦИИ РФ между прочим!!)<br/>
<br/>
Статья 108. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам<br/>
Конституция РФ<br/>
<br/>
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.<br/>
<br/>
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания"© Конституция РФ 1993г<br/>
=====<br/>
ещё претензии или вопросы есть?
<br/>
«Статья 108. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам<br/>
Конституция РФ<br/>
<br/>
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.<br/>
<br/>
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания „©<br/>
“<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/bdb6e3b84ca23ec909e111e3d18908e25a355111/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/bdb6e3b84ca23ec909e111e3d18908e25a355111/</a>»