Милостивый Государь Чабан. Чем такой комментарий по этой теме, лучше никакого. Инесса бы и то получше написала. Если б Вдохновение её, вдруг, посетило. Вон она как по Набокову давеча прошлась. Как реальный «Мессершмитт» или даже «Фокке-Вульф» с сиреной. Или американская «Airacobra» с Покрышкиным у руля. Ну или хоть «Як-1». На худой конец. А Вы тут что-то уж совсем обтекаемое соблаговолили излить.<br/>
Как и про Рерихов на другой ветке.<br/>
Вместо того, чтобы написать про то, как неуютно сидеть с постоянно звучащими в голове голосами и писать двумя руками разные тексты. Полностью устранив любые намёки на своё собственное «Я» и выполняя лишь роль банального принтера. И насколько это совместимо с какой-либо «духовностью» и мечтает ли каждый о таком? Вместо этого Вы соблаговолили отделаться парой общих фраз про телевизор.<br/>
А уж сколько Вы могли бы дополнить по теме Чехова и его мнимой религиозности, но не сделали этого.<br/>
Теряете хватку, мой друг.<br/>
Кому-то может даже показаться, что Дым Отечества Вам сладок и приятен.😁)))
Благодарю Вас от всего сердца, Ярослав!!! Вот еще серьезная поэма <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-melnica-kazisa-boruty" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-melnica-kazisa-boruty</a> и 9-ый трек здесь <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-skazki-hafizy-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-skazki-hafizy-1</a>
Дерево культурное большое. Корнями уходит в глубину тысячелетий. Зачем какую-то ветку этого дерева отделять и представлять «исключительной»?<br/>
Ну она просто засохнет тогда. Вот и весь результат. Не будет никакая живительная влага в эту ветку поступать. Перестанет цвести и плодоносить. И другого ничего быть не может. Любители «исключительности» просто отпиливают ветку от дерева. «Религиозники» тоже. Больше ничем они не заняты.:)
Луна тоже светит отражённым светом. И тоже, конечно, важна. Когда-то люди и не знали, какую роль выполняют Солнце и Луна. Размер на небе был примерно одинаковый. Значит и важность их одинаковая. Думали люди. Но ошибались, как потом выяснили учёные.<br/>
Ставить Луну наравне с Солнцем никак не получается. А люди так вообще в этих вопросах запутались.<br/>
Как у одного моего приятеля была песенка «Лужа».<br/>
Где Фонарь влюбился в Лужу.<br/>
В которой отражалась Луна. А потом Лужа высохла.<br/>
Заканчивалась она так:<br/>
«Фонарь лишился сна<br/>
Всю ночь глядит на небосклон<br/>
Когда взойдёт Луна<br/>
Про Лужу вспоминает он.<br/>
Такой истории<br/>
Вы не услышите нигде.<br/>
Вот так история<br/>
Случилась в нашем городеееее!<br/>
Йе-йе-йе.» Ча-ча-ча.<br/>
:)))
Превосходный рассказ. И прекраснейшая иллюстрация того, что чистого реализма в русской литературе, за исключением натуральной школы, не было вовсе.<br/>
Но в этом рассказе Чехова концентрация символического в деталях и образах особенная.<br/>
Да вот хоть нарочито неправдоподобные, гротескные, почти гоголевские подробности смерти жадного и хитрого барина (отца самоубийцы), который помер ― лопнул, «так и лопнул вдоль».<br/>
Символично и построение фабулы, в которой действие, начавшись в одном месте, поплутав в метели и забредя в другие места, вновь возвращается в исходную точку, то есть движется по замкнутому кругу, а оттого все вопросы и проблемы в рассказе так и остаются неразрешимыми.<br/>
Все смешалось не только в воздухе во время метели, но и в самих людях, и все страшно, и все хаос, и все темное и тяжелое ― бесконечно в этом круговороте жизни.<br/>
Тьма черной страшной избы с покойником также символична, ее сменяет ослепительный свет освещенных улиц больших городов, но он видится только в мечтах, да и ярко освещенный дом фон Тауница с шумом и веселым смехом ― в итоге тоже фикция. <br/>
И выходит, что жизнь ― это сон, который снится герою не один раз, в нем много сказочного, но главное, что в нем «мы идем, мы идем, мы идем…» куда-то. «Метель, и больше ничего...»
Хоть один человек увидел рассказ глубже. <br/>
Для меня так этот рассказ вообще из фантастичеких пугалок, мол, вы не смотрите за своими детьми, они у вас или бездельничают, или деградируют, так мы их заберем, их мозги нам нужнее. <br/>
как говорится: “В таком вот <i>аксепте</i.>”</i>
Из писем Чехова:<br/>
"«Нет худа без добра. В клинике был у меня Лев Николаевич, с которым вели мы преинтересный разговор, преинтересный для меня, потому что я больше слушал, чем говорил. Говорили о бессмертии. Он признает бессмертие в кантонском виде; полагает, что все мы (люди и животные) будем жить в начале (разум, любовь), сущность и цель которого для нас составляет тайну. Мне же это начало или сила представляется в виде бесформенной студенистой массы, мое я — моя индивидуальность, мое сознание сольются с этой массой, — такое бессмертие мне не нужно, я не понимаю его, и Лев Николаевич удивлялся, что я не понимаю»<br/>
Или:<br/>
«Вообще в так называемом религиозном воспитании не обходится дело без ширмочки, которая не доступна оку постороннего. За ширмочкой истязуют, а по сю сторону ее улыбаются и умиляются. Недаром из семинарий и духовных училищ вышло столько атеистов»<br/>
Из писем Толстого:<br/>
«Видаю здесь Чехова, совершенно безбожника, но доброго...»<br/>
и т.д. <br/>
Относительно недавно это любому школьнику было ясно.<br/>
А теперь всё информационное пространство заполонили «материалы» тех, кто пытается к Чехову прилепить религиозность.<br/>
«Аргументы» вплоть до того, что «Ведь крестик то носил. Значит не веровать не мог!» Ещё всякие фразы, выдранные из контекста. Но даже этих фраз немного.<br/>
А всё потому, что «скрепы» закончились". Всех уже попользовали нещадно, их же светлой памяти в ущерб. Остался один Чехов. Но он вот, как на зло, атеист. Решили это подправить. Но не приживётся. Недолго повисит, потом отвалится.<br/>
Рассказ вообще не про то. А про дураков несчастных, трусливых, бесправных и затюканных. Которые от дури и недоразвитости и пострадали.<br/>
Убивать то и не хотели никого.<br/>
Получили сроки гигантские от государства замечательного. <br/>
Включая невиновных вообще.<br/>
Поскольку Чехов был, прежде всего, гуманист, его такие темы волновали.
Очень неприятный мир. Не хотел бы оказаться там. <br/>
Интриг столько, что в них легко запутаться. А вот новых идей<br/>
практически нет. Всё старо и банально. Даже товарищ Лю (Цисинь) <br/>
намного интересней, несмотря на все свои противоречия.
А вот понравилась книга! Пишу на первых эмоциях после прослушивания. Прослушал на одном дыхании, и не возникло желание остановить и не тратить время. И осталась в душе какая-то искорка. Добрая. Живая. Теплая. <br/>
Благодарность Олегу Булдакова за озвучку. Как всегда, превосходно!!!
Послушала, а потом ещё и посмотрела, два раза подарок себе сделала :) Актёры великолепны, мистера Берлинга «играет» старик Хоттабыч из старого фильма (незабываемо яркий волнующий образ, в детстве впечатливший настолько, что помню до сих пор).<br/>
Низкий поклон всем!<br/>
Подумалось, что по жизни надо ступать так, будто вокруг тебя висят на невидимых нитях тысячи хрустальных трубочек, слегка задевая их, мы слышим тонкое пение, качаясь они касаются друг друга, рождая невыразимо прекрасную мелодию.<br/>
Но, резкое движение, случайный толчок — и под ноги застывшими слезинками может осыпаться дождь осколков чьей-то судьбы…
Прочитано великолепно. А про содержание: такое чувство что новости по телевизору были :)) вот ничего не удивило. Почему-то. Но хорошо что в конце хоть все исправлялось. Вот бы и в жизни все подчистить.
Страх, самовнушением и надуманной мистикой… или все таки кто-то там шуршит в соседней комнате, а домашних животных у тебя нет )))) Детские страшилки ))) Вот у меня тоже, шуршит на кухне, а там темно, ну и что? Пойду гляну и отпишусь, что это все надумано. Вот сейчас дел то на 1 минуту…
Слушаю это замечательное произведение великого Чехова и мучает меня, больше всего, один вопрос. Понятно и логично, когда власти страны выделяют из всех граждан лучших и худших. Лучших награждают, создают достойный уровень их жизни, всячески поощряют… А худших наказывают, лишают прав и помещают в условия выживания, без всяких возможностей нормальной человеческой жизни. <br/>
<br/>
И это отчасти справедливо, поскольку лучшие трудятся на благо страны, а худшие — во вред стране и обществу. Естественно, если предположить, что награждают или наказывают справедливо. Допустим, что справедливо. <br/>
<br/>
А вот почему и за что власти наказывают одни свои территории, высылая туда своих худших, а всячески поощряют другие свои территории, создавая там лучшие условия для жизни? Чем территории то не равны в глазах властьимущих?<br/>
Никогда не понимала этого и не пойму. <br/>
<br/>
В советское время был негласный закон " 101 км. " Очищали Москву и другие крупные города от неугодных властям. То есть, говоря простым языком, Москву власти любили/ любят до сих пор!!! /, а те, что за 101 км. — нелюбимые территории?<br/>
<br/>
Как же, должно быть, было обидно коренным жителям этих территорий, словно их превращали в место свалки. Ну как так? За что? Почему? Место ссылки!<br/>
Создаётся впечатление, что власти не о стране думали, а о своём личном комфорте и безопасности. И это плачевно.
Какая печальная история! Так жаль, что вековые чаяния свободного народа Города<br/>
так и остались нереализованными.<br/>
А Петер и Хильда так и не смогли соединиться.<br/>
Быть может нам всем не стоит так сильно бояться невозможного.<br/>
Случай представляется только один раз в жизни.<br/>
Упустишь — не поймаешь!<br/>
Что до музыки — вполне она к месту, вот только уровень её<br/>
по отношению к тексту нужно бы понизить на 6 дБ.
Джахангир Абдуллаев знатный хам, наглец, выскочка, высокомерный и в том же духе. Так рассуждают те, кто с самого начала решил с Джахангиром Абдуллаевым вступить в конфронтацию, причем по известным нам всем причинам — ведь один мудрый человек сказал: «Если нас критикуют, значит, мы все делаем правильно». Эта мудрость была множество раз подтверждена самой практикой. Был еще один мудрец, сказавший: «Если тебя критикуют, значит, ты чего-то да стоишь; не критикуют тех, кого не за что критиковать». Более того, Джахангира Абдуллаева критикуют те, кто стремится его дискредитировать в глазах слушателей и ценителей его творчества. Однако надо отметить, что, согласно оценкам большинства слушателей, а их более 90%, Джахангир Абдуллаев выдающийся чтец, чтец от Бога, талант, на которого надо всем чтецам ровняться, а не вступать через своих шестерок с ним конфронтацию. Брать у него пример актерского чтения классических текстов. И еще, Джахангиру Абдулаеву предлагают выкупить авторские права на его озвучки, в частности, права на все 600 произведений Чехова, которые он озвучил, чтобы их монетизировать. А это значит, что люди смогут слушать все им озвученное только после оплаты. На это Джахангир Абдуллаев не пошел, потому что он создавал свой труд бесплатно для любителей творчества Чехова и прочих выдающихся авторов. Вот почему Джахангир Абдуллаев позволяет на всех аудиокнжных сайтах транслировать свои озвучки. И вот находятся те, кто пишет негативно о его творчестве, не зная всего. И ведь чем посредственнее человек, тем больше он выражает недовольства тем, на что надо ровняться! Отчасти критиканов можно и пожалеть, что Джахангир Абдуллаев и делает, несмотря на то, что его называют хамом и в том же духе. А его хамство в том и заключается, что он говорит людям только правду и ничего кроме правды )<br/>
PS: «Немного гнусавит он здесь почему-то». Инесса, гнусавый звук производят гнусы, то есть, комары, а Джахангира Абдуллаев бас-профундо. Не может он гнусавить, даже немножко )))
Вот это действительно похожая на правду история о перемещении в прошлое современного человека 🤔<br/>
Никаких практических навыков для реального выживания, никакой пользы от поверхностных «прогрессивных знаний», быстрая смерть от незнания-несоблюдения местных обычаев и нравов и/или в результате болезни-травмы. <br/>
Увы. <br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻
Чтец шикарный! И произведение отличное! Мне гораздо больше понравилось чем Собор Парижской Богоматери. <br/>
<br/>
Но что же вот классические писатели так любят убить всех в конце книги? Вот что, я отказываюсь признавать эту концовку! В конце все должны были плыть на корабле в закат и счастливую новую жизнь! Вот так правильно должно быть!
Бррр… Вот это история 🔥<br/>
Всегда интриговало, как человек может от «среднестатистический нормы» перейти к самым крайним формам жестокости и подлости, — неужели и правда, как в литературе, этот процесс занимает доли секунды?.. <br/>
Мурашки от прослушанного 🙈<br/>
Спасибо за великолепную озвучку 💛🙏🏻
Вот об этом написал потому что презираю лень, отупение и уныние. Пожил в той общаге, посмотрел. Осталось загадкой, почему не едут домой. Работы-то нет, а снимают и живут на алименты с ребёнка, которого в дет.сад и на улицу не пускают.<br/>
Интересно было создать казус, который, может быть, со временем сообразят, если доживут. Потом, сам выпить люблю и собутыльники нужны. Ну, очень уж цинично отношусь: у самого разные повреждения психики. Не люблю пассивность.
Как и про Рерихов на другой ветке.<br/>
Вместо того, чтобы написать про то, как неуютно сидеть с постоянно звучащими в голове голосами и писать двумя руками разные тексты. Полностью устранив любые намёки на своё собственное «Я» и выполняя лишь роль банального принтера. И насколько это совместимо с какой-либо «духовностью» и мечтает ли каждый о таком? Вместо этого Вы соблаговолили отделаться парой общих фраз про телевизор.<br/>
А уж сколько Вы могли бы дополнить по теме Чехова и его мнимой религиозности, но не сделали этого.<br/>
Теряете хватку, мой друг.<br/>
Кому-то может даже показаться, что Дым Отечества Вам сладок и приятен.😁)))
Ну она просто засохнет тогда. Вот и весь результат. Не будет никакая живительная влага в эту ветку поступать. Перестанет цвести и плодоносить. И другого ничего быть не может. Любители «исключительности» просто отпиливают ветку от дерева. «Религиозники» тоже. Больше ничем они не заняты.:)
Ставить Луну наравне с Солнцем никак не получается. А люди так вообще в этих вопросах запутались.<br/>
Как у одного моего приятеля была песенка «Лужа».<br/>
Где Фонарь влюбился в Лужу.<br/>
В которой отражалась Луна. А потом Лужа высохла.<br/>
Заканчивалась она так:<br/>
«Фонарь лишился сна<br/>
Всю ночь глядит на небосклон<br/>
Когда взойдёт Луна<br/>
Про Лужу вспоминает он.<br/>
Такой истории<br/>
Вы не услышите нигде.<br/>
Вот так история<br/>
Случилась в нашем городеееее!<br/>
Йе-йе-йе.» Ча-ча-ча.<br/>
:)))
Но в этом рассказе Чехова концентрация символического в деталях и образах особенная.<br/>
Да вот хоть нарочито неправдоподобные, гротескные, почти гоголевские подробности смерти жадного и хитрого барина (отца самоубийцы), который помер ― лопнул, «так и лопнул вдоль».<br/>
Символично и построение фабулы, в которой действие, начавшись в одном месте, поплутав в метели и забредя в другие места, вновь возвращается в исходную точку, то есть движется по замкнутому кругу, а оттого все вопросы и проблемы в рассказе так и остаются неразрешимыми.<br/>
Все смешалось не только в воздухе во время метели, но и в самих людях, и все страшно, и все хаос, и все темное и тяжелое ― бесконечно в этом круговороте жизни.<br/>
Тьма черной страшной избы с покойником также символична, ее сменяет ослепительный свет освещенных улиц больших городов, но он видится только в мечтах, да и ярко освещенный дом фон Тауница с шумом и веселым смехом ― в итоге тоже фикция. <br/>
И выходит, что жизнь ― это сон, который снится герою не один раз, в нем много сказочного, но главное, что в нем «мы идем, мы идем, мы идем…» куда-то. «Метель, и больше ничего...»
Для меня так этот рассказ вообще из фантастичеких пугалок, мол, вы не смотрите за своими детьми, они у вас или бездельничают, или деградируют, так мы их заберем, их мозги нам нужнее. <br/>
как говорится: “В таком вот <i>аксепте</i.>”</i>
"«Нет худа без добра. В клинике был у меня Лев Николаевич, с которым вели мы преинтересный разговор, преинтересный для меня, потому что я больше слушал, чем говорил. Говорили о бессмертии. Он признает бессмертие в кантонском виде; полагает, что все мы (люди и животные) будем жить в начале (разум, любовь), сущность и цель которого для нас составляет тайну. Мне же это начало или сила представляется в виде бесформенной студенистой массы, мое я — моя индивидуальность, мое сознание сольются с этой массой, — такое бессмертие мне не нужно, я не понимаю его, и Лев Николаевич удивлялся, что я не понимаю»<br/>
Или:<br/>
«Вообще в так называемом религиозном воспитании не обходится дело без ширмочки, которая не доступна оку постороннего. За ширмочкой истязуют, а по сю сторону ее улыбаются и умиляются. Недаром из семинарий и духовных училищ вышло столько атеистов»<br/>
Из писем Толстого:<br/>
«Видаю здесь Чехова, совершенно безбожника, но доброго...»<br/>
и т.д. <br/>
Относительно недавно это любому школьнику было ясно.<br/>
А теперь всё информационное пространство заполонили «материалы» тех, кто пытается к Чехову прилепить религиозность.<br/>
«Аргументы» вплоть до того, что «Ведь крестик то носил. Значит не веровать не мог!» Ещё всякие фразы, выдранные из контекста. Но даже этих фраз немного.<br/>
А всё потому, что «скрепы» закончились". Всех уже попользовали нещадно, их же светлой памяти в ущерб. Остался один Чехов. Но он вот, как на зло, атеист. Решили это подправить. Но не приживётся. Недолго повисит, потом отвалится.<br/>
Рассказ вообще не про то. А про дураков несчастных, трусливых, бесправных и затюканных. Которые от дури и недоразвитости и пострадали.<br/>
Убивать то и не хотели никого.<br/>
Получили сроки гигантские от государства замечательного. <br/>
Включая невиновных вообще.<br/>
Поскольку Чехов был, прежде всего, гуманист, его такие темы волновали.
Интриг столько, что в них легко запутаться. А вот новых идей<br/>
практически нет. Всё старо и банально. Даже товарищ Лю (Цисинь) <br/>
намного интересней, несмотря на все свои противоречия.
<br/>
«Мельница опять заработала, а Пумпхут пошел своей дорогой.<br/>
С тех пор у подмастерьев в Шляйфе началась счастливая жизнь. Они получают все, что было обещано, и твердо стоят на ногах, никого больше не шатает от голода.»©<br/>
vs<br/>
«И Скрудж сдержал свое слово. Он сделал все, что обещал Бобу, и даже больше, куда больше. А Малютке Тиму, который, к слову сказать, вскоре совсем поправился, он был всегда вторым отцом. И таким он стал добрым другом, таким тароватым хозяином, и таким щедрым человеком, что наш славный старый город может им только гордиться. Да и не только наш — любой добрый старый город, или городишко, или селение в любом уголке нашей доброй старой земли»©
Благодарность Олегу Булдакова за озвучку. Как всегда, превосходно!!!
Низкий поклон всем!<br/>
Подумалось, что по жизни надо ступать так, будто вокруг тебя висят на невидимых нитях тысячи хрустальных трубочек, слегка задевая их, мы слышим тонкое пение, качаясь они касаются друг друга, рождая невыразимо прекрасную мелодию.<br/>
Но, резкое движение, случайный толчок — и под ноги застывшими слезинками может осыпаться дождь осколков чьей-то судьбы…
<br/>
И это отчасти справедливо, поскольку лучшие трудятся на благо страны, а худшие — во вред стране и обществу. Естественно, если предположить, что награждают или наказывают справедливо. Допустим, что справедливо. <br/>
<br/>
А вот почему и за что власти наказывают одни свои территории, высылая туда своих худших, а всячески поощряют другие свои территории, создавая там лучшие условия для жизни? Чем территории то не равны в глазах властьимущих?<br/>
Никогда не понимала этого и не пойму. <br/>
<br/>
В советское время был негласный закон " 101 км. " Очищали Москву и другие крупные города от неугодных властям. То есть, говоря простым языком, Москву власти любили/ любят до сих пор!!! /, а те, что за 101 км. — нелюбимые территории?<br/>
<br/>
Как же, должно быть, было обидно коренным жителям этих территорий, словно их превращали в место свалки. Ну как так? За что? Почему? Место ссылки!<br/>
Создаётся впечатление, что власти не о стране думали, а о своём личном комфорте и безопасности. И это плачевно.
так и остались нереализованными.<br/>
А Петер и Хильда так и не смогли соединиться.<br/>
Быть может нам всем не стоит так сильно бояться невозможного.<br/>
Случай представляется только один раз в жизни.<br/>
Упустишь — не поймаешь!<br/>
Что до музыки — вполне она к месту, вот только уровень её<br/>
по отношению к тексту нужно бы понизить на 6 дБ.
PS: «Немного гнусавит он здесь почему-то». Инесса, гнусавый звук производят гнусы, то есть, комары, а Джахангира Абдуллаев бас-профундо. Не может он гнусавить, даже немножко )))
Никаких практических навыков для реального выживания, никакой пользы от поверхностных «прогрессивных знаний», быстрая смерть от незнания-несоблюдения местных обычаев и нравов и/или в результате болезни-травмы. <br/>
Увы. <br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻
<br/>
Но что же вот классические писатели так любят убить всех в конце книги? Вот что, я отказываюсь признавать эту концовку! В конце все должны были плыть на корабле в закат и счастливую новую жизнь! Вот так правильно должно быть!
Всегда интриговало, как человек может от «среднестатистический нормы» перейти к самым крайним формам жестокости и подлости, — неужели и правда, как в литературе, этот процесс занимает доли секунды?.. <br/>
Мурашки от прослушанного 🙈<br/>
Спасибо за великолепную озвучку 💛🙏🏻
Интересно было создать казус, который, может быть, со временем сообразят, если доживут. Потом, сам выпить люблю и собутыльники нужны. Ну, очень уж цинично отношусь: у самого разные повреждения психики. Не люблю пассивность.