Поиск

Моё ощущение от рассказа — вспомнилась пародия Чехова на Виктора Гюго. Кому интересно. <br/>
<a href="http://poesias.ru/proza/chehov-anton-pavlovich/chehov10551.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">poesias.ru/proza/chehov-anton-pavlovich/chehov10551.shtml</a><br/>
Или когда Раневская свой сценарий Ильинскому читала).<br/>
Слишком истерично, слишком цветистое описание чувств при отсутствии логической последовательности сюжета.

Гг оправдал титул пападанца, как все они он читерски силен. Ему 11 лет, в этом мире он всего 4 года, а уже посильнее Наруто из первых 250 серий Шипудена будет… По боевой мощи просто монстр, а не главный герой. Уверен, ударит чапалахом со скоростью света Учихе Мадаре

Озвучка прекрасна и оттого разочарование лишь сильнее. Книга ужасна. Что-то на уровне русских попаданцев, так еще и с бесящей литрпг системой стат/навыков. Не советую вообще никому. 3/10

Какое образование было бабушки Врангель?!!! Ее второй сын был искусствоведом, сотрудничал с советской властью и пристроил мамашу конторщицей. А соратников ее другого сына — изувера, казнили на Нюрнбергском процессе!!!<br/>
На гражданке Врангель можно пахать вместо лошади. А мои бабушки родили по 5 детей и умерли веся 50 килограмм.

Как-то известный холодцеобразный человек с усами, скотской фамилией и самомнением центнера на два, живого веса, походя, в одной из своих лекций посвящённой Шолохову, упомянув «Поднятую целину» сказал, — очень плохой роман. Ну уже зная цену оценкам этого человека, в интерпретации произведений улетающего чёрти знает куда и высасывая из пальца смыслы так, что костлявой остаётся кисть по локоть, я решил удостоверится в «плохости» произведения, сам. Не ошибся! :) «Поднятая целина» лучше в разы «Тихого Дона». Тому я поставил оценку — «скорее хорошо чем плохо». <br/>
Объясню почему. Как писатель и несомненно пропагандист, Шолохов в «Целине», гениален. Лизнул ВСЕМ! Сталину, Партии, ОГПУ, коллективизации, заклеймил врагов … И что характерно товарищи, без напряга для читателей. Нетрадиционной ориентации Щукарь, словоохотливый старик, офигенная находка. Шолохов во второй части суёт его каждый раз и по многу, чтобы заставить проглотить под забавный рассказ блевотину про торжество коллективизации и правильность генеральной линии Партии. Читатель не может не заметить, что вторая часть составлена из больших рассказов-побасёнок о Щукаре с добавлением того, как Размётнов изводил котиков, чтобы разводить голубей. И всё это под громовой смех населения Гремячего лога собравшегося на бесконечные собрания. Это похоже на то, что в наше время значит смех за кадром, в ситкомах. <br/>
Я уж сразу поясню почему Щукарь (как и Нагульнов) латентный гомосексуалист. Мужичёк он не то чтобы щуплый, а такой, знаете, соплёй перешибёшь, лядащий. У таких, обычно, жёны жирные, здоровенные. Как и говорит Щукарь, его старуха сейчас 8 пудов весит, в молодости, 12. Тут как не уменьшай, баба огромная. Так что говорит Щукарь о себе? Никогда женится не хотел и прикидывался то дураком, то больным, чтобы избегнуть этой участи. Папенька его оглоблей лечил. И что показательно, ВСЮ жизнь Щукарь избегал женского общества и, в принципе, с отвращением относится к женщинам. А дальше и совсем хорошо, встретились два одиночества, два особенных, закомплексованных, но очень колоритных человека — его другом и человеком с которым ему приятно время коротать, слушать петухов и даже учиться (на старости-то лет), становится, Нагульнов! А это товарищи, гомосексуалист, латентный, давящий в себе это, но походу отдающий себе в этом отчёт, к бабке не ходи. Вот вспомните, живёт он с Лушкой, спокойно-спокойно смотрит на то что её шпилит Тимофей «Рваный». Официальная версия — шибко любит, поэтому и не бьёт, да и вообще коммунист, а это не метод для коммуниста. Дальше больше! Как только Лушка прилюдно рыдает об отъезде Тимофея, «очень сильно» любящий Нагульнов вместо того чтобы успокоится, мол, ну вот, конкурента больше нет, теперь-то заживём, ВЫГОНЯЕТ Лушку! И живёт себе один. Также примечательно, что говорит Нагульнов Давыдову — (близко к тексту) Я часто лежу ночью и думаю, что не будет белых и чёрных, все будут смугленькие … То есть, вместо того, чтобы с Лушкой, думает расовом мироустройстве. Давыдов ему замечает — чудной ты, Нагульнов! И в их разговоре, довольно напряжённом есть один момент. Они говорят на повышенных тонах и Давыдов его сравнивает с женщиной. Нагульнов из всего в свой адрес отдельно просит Давыдова взять свои слова о женщине обратно и больше его так не сравнивать. Далее. Пришли Нагульнов с Размётновым арестовывать Лушку, чтобы посадить на пару дней под замок, выследить Тимофея. Лушка сбрасывает одежду и при нём переодевается. У Нагульнова, НОЛЬ реакции! Это-то на женщину, которую он шибко любит. А Лушка, это совсем не колода деда Щукаря! Вспомним и такой момент, Полвцев когда душит жену бывшего белогвардейца, а потом бьёт её топором, то под рубахой ощущая тело молодой женщины испытывает мимолётное желание к ней. У Нагульнова, ничего! Давно не с Лушкой, видит её голую, привлекательную и смотрит в окно :) Да и вспомните, убивает он Тимофея, как врага советской власти, не как соперника. Даже намёка в личной мести нет в той сцене.<br/>
И вот эти два человека — Нагульнов и Щукарь отлично сходятся. Канализируют свою энергию сойдясь в общении (один язык учит, другой словарь читает, петухов слушают). Это отличный вариант общения по поводу для таких людей. Вспомним также, что Нагульнов ВСЕГДА очень напряжён, резок. Конечно, с одной стороны, это эпилепсия и вытекающие из неё черты характера, с другой совершенная холодность к женщинам под предлогом беспрестанной думы о Мировой Революции. <br/>
Что ещё интересного в этом романе? Странная вещь для советского писателя, воспевателя Партии, её линий, какие бы они не были, ОГПУ и т.д., но он «убивает» и двух чекистов-«заготовителей» (причём так, что Литиевский выбивает у чекиста глаз после смерти, мстит поскуде, по полной программе) и злостного коммуниста Нагульнова и Давыдова. То есть победа-то остаётся за белыми! :) Я честно, думал, убьют Половцева. Ан, нет. Убит Нагульнов и Давыдов. Вот тебе и советский писатель :) Конечно, можно сказать, мол, это такой ход художника, показать всю опасность борьбы с белогвардейцами, весь размах и ожесточённость. Но чекисты и главные герои мертвы — факт! <br/>
Напоследок скажу, что в «Тихом Доне», что в «Целине», разговоры белогвардейцев между собой Шолохову ну совсем не даются. Это дурацкая карикатура, а не диалоги. Видимо, он совсем от земли и не понимал внутренней логики и ритма, как строятся разговоры благородных образованных людей.

<a href="https://youtu.be/_HNyl-Thqik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/_HNyl-Thqik</a><br/>
интересный текст.<br/>
Конечно не шедевр, и без притязаний на хит, но есть

Они проростают из спор в мертвом теле принимая его анатомические особенности, из 1 гуманоида среднего размера выходит 1-2 миканида, из гнома или дворфа 1, из зверя он будет звероподобные и менее разумный.

«Они поняли… что значит, когда род человеческий объединяется не повиновением, но сознанием братства. <br/>
Когда ощущаешь, что ты в содружество со всей жизнью во вселенной… они познали, что такое талант свободы» ©<br/>
<br/>
Неучи)

Сударь, Нагульнов, как вы изволили выразится «женат на идеологии» только потому, что не может выйти замуж! <br/>
Вы, как всегда, со своими 3 копейками. Но извините, автомат принимает только банкноты :)

Именно, но у Гитлера их было, прямо" очень хорошо". Ну, и естественно, он был «продуктом своего времени».<br/>
На некоторые ваши мысли — не смогу ответить, по той причине, что пишите вы с ошибками и суть ваших мыслей непонятна. У вас есть порядка 5 мин на редакцию. Если вам лениво приводить к читабельному виду, извините. Это крайне не уважительно, по отношению к собеседнику.<br/>
Ещё раз, под многие страны может подойти. Вы про какую из них говорите? А то, насаждать мнение вам нравится и лайки нравятся, а мужества высказаться до конца нет. А ещё учитель… <br/>
Гуманный ф. — это что-то типа «немного беременная»? Надеюсь, вы не учитель истории.

Не разделяю всеобщего восторга по поводу данного рассказа. По-моему, он откровенно бездарный. Сюжет банальный, юмор плоский, примитивный, в духе «Кривого зеркала» Петросяна. Обычное для кошки поведение, знакомое всем кошатникам, подается в неправдоподобно преувеличенном виде – вот и весь юмор. Для тех, кто решит бросить в меня камень по поводу нелюбви к животным и непонимания сложностей их содержания, сразу отвечу: уже 7 лет у меня живет кошечка, которую люблю всей душой.

три новые в озвучке выложили в мае<br/>
Приговор-<br/>
Убийство в Пражском экспрессе (2021)-<br/>
Путешествие за смертью. Книга 1. Могильщик из Таллина(2022)<br/>
<br/>
сайты сами смотрите бесплатные пока!

Ставлю рассказу 5 по 10-тибальной системе. Рассказ начинался неплохо, а вот концовка не понравилась. Такое ощущение, что автор писал, писал рассказ, а потом ему надоело, и он решил его резко закончить.

Между 7 и 14 апреля почему-то было 12 февраля.)

о картинка из знаменитой серии Журавлевой<br/>
про современную трактовку сказок<br/>
<a href="https://vk.com/wall-40836944_1218783" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-40836944_1218783</a>

Детский сад, штаны на лямках. Конец третей книги вообще убил. Интриги ноль. Начиная главу, знаешь чем она закончится. Чтец хорош, а сюжет для детей. Зря убил время. Взять хотя бы пистолеты с патронами крупного калибра в 3017-м году… и так вся книга. Если автору нужно повернуть сюжет, то его персонаж просто в очередной раз спотыкается обо что-то и падает. И таких падений в трёх книгах штук 6. Фантастика без фантазии — это печально.

Прочитано неплохо. Само стихотворение вызывало тогда и вызывает сейчас стойкие аллюзии с действительностью и 1/8 земного шара. Однозначно "+".

I’d like a native English speaking narrator

С огромным удовольствием слушаю уже 5 книгу! И книги КЛАСС и прочтение ОЧЕНЬ нравится! Только… РЕЖЕТ слуХ этот маХ!!!🤦‍♀️ Надеюсь в 6 книге уже хотя бы не будет этиХ самыХ маХов!🤭❤