Поиск

Решила, что лучше посмотрю фильм, так как музыка на фоне чтения мне мешала. Спасибо комментаторам за информацию.

Очень понравился рассказ.<br/>
Чтец хорошо читал

Книгу прослушала с удовольствием! Особая благодарность чтецу.

Спасибо автору и чтецу. Мне понравилось слушать в вашем исполнении.

С одной стороны — динамично, драйв, приключения. С другой — сюжет примитивный, без интриги. ГГ — супермен-куколд. Он везде первый и «лучше всех». Но его все в пыли валяют, обманывают и водят как телка на веревке. А конец и вовсе тупой и затянутый, нелогичный.

Сначала мне голос чтеца очень не понравился, слушать не стала. А в это же время смотрела фильмы с Эрой Зиганшиной и обратила внимание на актёра Сергея Дрейдена, который снялся в нескольких фильмах с Эрой Гарафовной. Потом обнаружила, что Сергей Дрейден читает произведения Юрия Коваля и нашла ВСЁ, что он читает… Потом посмотрела шесть серий «Беседы с Дрейденом». Вернулась к этой книге, и теперь этот голос мне понятен и приятен.

Рассказ интересный хоть и оставил не приятное послевкусие. Чтец хорош. Слушала — как буд-то фильм смотрела.

Автор — кошмарный графоман. Книга жухе мусора про вархамер. Чтец — норм.

С удовольствием послушала ещё один рассказ из серии о всемогущем мудрейшем и добрейшем мистере Пайне. Спасибо чтецу!

Любимый чтец!!! Книга очень увлекательная!

Паразит читает Хазанович а Деадешка читает Дидок, только автор книг общий, так скажем. Ещё скажу что Дидок и Хазанович одни из лучших!

Читаю Ильина уже лет 20 лет))<br/>
Конечно не Том Кленси. Но в своей нише добротный политический боевик.<br/>
Чтец на высоте, отлично всё

Больщое спасибо чтецу за прекрасное исполнение. Жанр произведения, правда, совсем далеко от ужасов, скорее что-то драматически-романтичечкое.

нормально) Чтец хорош. Со временем будет хорош

Понравилась и сама книга, и как прочитана. Спасибо Автору и чтецу

С большим удовольствие слушала в прочтении Светланы Шаклеиной «Убийство в Бэджерс -Дрифте» и начала искать другие книги в ее исполнении. Нашла «Живые отражения.Красная королева. „<br/>
Впервые в жизни слушала произведение в основном из-за чтицы.<br/>
И ещё у меня была слабая надежда, что все многочисленные старательные намеки не приведут к такой явно ожидаемой развязке. <br/>
Все очень вторично и наивно до крайности. Возможно, для ребенка 9- 10 лет будет интересно и приятно.

Пытался послушать, но не мой чтец… Рывки и ударение на последнее слово в фразе

В который раз слушаю этот роман Жоржа Сименона и всегда поражаюсь на семейку, что представил автор. Если с убийцей более-менее понятно, но мать и жена в конце романа поражают. Особенно жена. Нет, это не любовь, а что-то иное, ненормальное. Интересно, Сименон придумал таких персонажей или были прототипы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту.

1) не понятно почему произведения отнесены к этому жанру?<br/>
Ни чего близкого к Детективу не имеют((<br/>
2) прослушала — на один раз.<br/>
Ни идея первого произведения не интересна, ни ГГ с его моровосприятием(((<br/>
И про второй рассказ — странная странность… Но и так писать можно)))<br/>
Много не стыковок, есть пару ляпов (переводчик или автор — не известно) и ....<spoiler>как может врач, выясняющий в себе ли пациент не выяснить его ориентацию во времени??? Как??? Но, видимо, чтобы написать всю оставшуюся книгу… Не говоря уже о внешнем виде и одежде, которая 200% брасилась бы в глаза… Представьте сейчас на улице даму в одежде по моде 20-летей давности… Ну и вид машин на улицах города… 20 лет назад… Представьте… или через 20 лет… Не отличишь же))).</spoiler><br/>
<br/>
Чтец великолепен!

Да, почему же за углом? У нас в одном месте многие века наслаиваются. Наша судебная система, например, по своему восприятию человека находится где-то посередине между 17 и 18 веком. В лучшем случае 19. То есть она исходит из того, что есть некая «свобода воли», и человек ответственен за поступки, которые он совершает. Не то, что я призываю к безответственному поведению… Но насколько поступки людей определяют именно вот эта «свобода воли» — очень большой вопрос. Насколько это результат всяческих обстоятельств, биохимических процессов в мозгу, которые мы до конца не понимаем, и тому подобное… неясно. <br/>
Наша судебная система не очень вяжется даже с тем, что мы сегодня знаем в психологии. Но у нас выбора нет другого, ничего лучше мы пока не придумали. Появлялись вот такие понятия, как аффект, и они даже употребляется в судебной системе. Вот человек действовал в состоянии аффекта. И тогда можно некоторые его действия списать на это состояние. Просто как самый банальный такой пример.<br/>
Психология у нас не вяжется с квантовой физикой, где вообще нет никакого детерминизма… А лечить людей и судить людей как-то надо. Вот и, пожалуйста, венигрет в котором мы живем.