Поиск

По моемУ скромному мнению — именно шедевр))) Но я читала с листа — со всеми волшебными и огромными плюсами именно такого способа «проживания».<br/>
История выписана филигранно, талантливо.<br/>
Она каким-то странным образом начинает перекликаться и переплетаться в памяти с другими историями, которые приютила душа… и тихо рождать новые смыслы… бесконечно обновляясь…<br/>
… Как огромный старый садовый фонтан, заросший плющом, но чисто журчащий переливающейся через край водой… обдуваемый пришлыми ветрами, несущими то жёлтый шуршащий песок, то капли чужого дождя…<br/>
Неспешная и странная, завораживающая и томящая дух,<br/>
с какой-то горчинкой обречённости, бесконечно щемящая и неизлечимо ранящая сердце.<br/>
Уж и не знаю — кто нынче так придумает и напишет?..<br/>
В памяти, несмотря на перекличку смыслов, стоит наособицу — нЕ с чем сравнить её нетающий след и… даже — аромат.<br/>
Бывают такие особые запахи лета — <br/>
Когда ещё поднимается от земли тепло уходящего дня… <br/>
Быстро наискосок катится за горизонт красный диск заходящего солнца…<br/>
Но уже нежно опускается на плечи прохлада ночи, глотающей землю, лоскуты тумана…<br/>
тёмные ветки деревьев и горькие травы… навсегда… навсегда…

"– А ты знаешь, что такое моральность, а? Морально позволить умереть двум незнакомым детям, чтобы спасти своего собственного. Морально думать, что есть разница в том, как ты убиваешь человека: глядя ему прямо в глаза или зайдя со спины. Всё это лишь брезгливость, трусость, «подумайте о детях». Мораль не рациональна, Амаль. Она даже не этична."<br/>
меня всегда удивляла подобная мораль. точнее, её перекосы. но люди — они такие люди: не хотят задаваться неудобными вопросами, не хотят видеть нелицеприятную правду, придумывают и выворачивают правила, которые дают им возможность устроить травлю инакомыслящих за несовпадение точек зрения. очень удобно, да. современная инквизиция. однако, если задуматься, жить в мире совсем без морали я бы не хотела. представляете, во что превратится человечество, если тормоза отпустить? кому-то заветы, кому-то мораль, кому-то закон, но людям нужна узда, как ни крути.<br/>
отличная книга, прочитана прекрасно. спасибо.<br/>
ПС: можете кидаться тапками, но я намеренно процитировала отрывок, даже если кто-то сочтёт это спойлером. если бы я его увидела до прослушивания, я бы слушала другими ушами, а так придётся вернуться.

Алисон-да эт понятно, что когда есть научное исследование, то интересно как проходил его процесс.<br/>
Но у автора проблема в том, что как уже сказал, в огромном количестве описываемых деталей, никак<br/>
не относящихся к сути исследования.<br/>
<br/>
Ну к примеру, если бы кто-то решил сделать видео на ютубе-мастер-класс по йоге.<br/>
И 90% его лекции бы занимало:<br/>
Как он вышел из дома.<br/>
Какие прикольные ступеньки у его дома.<br/>
Какая у него классная спортивная сумка.<br/>
Как он шел по улице и какие там интересные деревья и кусты.<br/>
А вот прикольная машина мимо проехала.<br/>
А вот смешной кот пробежал.<br/>
Как он там натягивал на себя спортивную майку-причем долго и во всех продробностях.<br/>
Как он завязывал шнурки на кроссовках.<br/>
Причем долго и со всеми подробностями описывал, как выглядят шнурки.<br/>
<br/>
А собственно, то, что нужно-занимало бы минут 10 из всего контента.<br/>
Может вы и правы-автор видимо писал книгу по чем-то, либо-ему нужен<br/>
был просто обьем побольше.<br/>
Другие обьяснения сложновато найти.

Нам именно так и говорили на уроках… но что-то я слез не припомню..))<br/>
И как бы нас не учили думать, но все равно в итоге было требование «правильного » ответа. <br/>
И скажи я что «проказница- зима» — это невообразимо… или уныло… или еще как-нибудь, меня бы понизили в статусе (оценку снизили).<br/>
<br/>
То что ты называешь новым методом преподавания — это давным-давно известные и используемые методики… их тебе любой студент пед ВУЗа расскажет. 🤷‍♀️ А далее, почему мы ссылаемся на критиков.<br/>
1) вернувшись к предыдущему разговору об унылых\неактуальных\не по возрасту произведениях и критиках — ну как? как ребенок может сказать что-то от себя если ему было до лампочки?<br/>
<br/>
2) есть все же правила правильного разбора произведения, которые являются маркером для определения понимания. Какие?: элементарный пересказ… фабула… понимание кто здесь главный и второстепенный персонаж… оценка поступков и мотивов персонажей. <br/>
<br/>
И вот тут-то, дорогой Изгой, мы придем к установленным критиками стандартам. <br/>
<br/>
Кощей — это плохо, а богатырь — хорошо. Но никак не наоборот.

Нельзя сказать что голос совсем монотонный. Он немножко интонирует, но как-то невпопад. На примере диалогов — иногда можно подумать что он отделяет речь одного героя от другого, но потом понимаешь что все слова пренадлежали одному, а когда вступает другой как раз не выделено.<br/>
<br/>
В самом тексте иногда попадаются нелепые конструкции типа «герой не испытывал ни страха ни ужаса» или «максимально свести к минимуму», которые возможно смотрелилсь бы уместно в пародийной прозе, но не здесь.<br/>
<br/>
По крайней мере местами роман мрачный, атмосферный, жутковатый. Пару раз я под него засыпал и просыпался как от кошмара. Не помню чтобы мне снилось что-то конкретное, но во сне накатывало желание немедленно проснуться и не получалось.<br/>
<br/>
А в щедром на подробности описании всё же не передано как много уделено места курению и водке, уркам, бомжам и пр. И на фоне этого герой на пару со своими новыми «друзьями» инопланетянами рассуждает какие жалкие тупые вокруг людишки. Вот честно, на образ мысли сверхразума это не тянет. Ну может они просто мимикрируют под образ мысли героя.<br/>
<br/>
А ещё, помнится, в начале какая-то странная нестыковка. То герой вспоминает как бухал и омерзительно относился к своей девушке, то о нём говорится что был доброжелательным к людям и даже никогда не позволял себе при ком-то находиться нетрезвым. Это, конечно, могло означать его двуличность, или противопоставлялись разные периоды жизни, но либо я недостаточно внимательно слушал, либо сляпано абы как.<br/>
<br/>
Ещё, герой долго рассказывает про свой хьюмидор для сигар за 200к. А сам передвигается на трамвае, при чём живёт в 20 минутах ходьбы от остановки и всегда выбирает в трамвае такое место чтобы сзади никто не мог огреть по затылку.<br/>
<br/>
А потом, забегая во вторую книгу, просто начинает раздражать когда героя называют по имени-отчеству. Это вообще зачем если герой уже преобразился и ему такая дань уважения не нужна. Инопланетяне прониклись к нему уважением чтоли?

По этой теме я вам вопросов могу назадавать гораздо больше, чем вы мне. Поверьте на слово.<br/>
И уж конечно их гораздо больше, чем 4. :))<br/>
Если брать только рок-музыку мировую, то их десятки. Если все направления, тогда сотни, если не тысячи. Но если говорить про отечественных, (хотя и непонятно, почему их надо от остальных отделять и какой-то особой линейкой мерить. Будто в них есть что-то особенное.) то как-то недавно вышла песня «Маленькая стая — Братья Карамазовы» и ещё там целая толпа вместе с ними «корифеев». И там один в комментариях написал, на фоне всеобщих соплей и восторгов многочисленных:<br/>
«Как вы мне дороги и любимы! Мои дорогие зомби! Вы не смогли обыграть то, про что вы поёте, и это очень жаль. Уважаю вас, как ретрансляторов!»<br/>
Пожалуй, это всё, что можно по теме такого «рока» сказать. Зачем-то они взяли нас себя роль этих ретрансляторов-переводчиков. Сделали это всё максимально плохо и коряво. И поэтому непонятно, зачем нужен «вторичный продукт», когда в достатке и свободном доступе есть первичные. <br/>
Есть, конечно, ещё и всякая «ностальгия». Но «ностальгия» это явление, представляющее больший интерес для психиатров. Диагноз, фактически. А не то, что может какую-то реальную пользу принести кому-то.

Странно… Писатель так популярен — современный классик, называют его, но по мне он очень однообразен, во всяком случае две его книги таковы." Правила дома сидра" и вот эта. Многие герои похожи и внешне и внутренне, ощущение, что автор пишет об одних и тех же людях, только названия книг меняет.<br/>
Об этой книге: какой-то поток сознания, сплошные забегания вперёд, от чего книгу становится не интересно читать, слишком затянуто, как писали уже другие комментаторы, да и герои не вызывают каких-то сильных эмоций. <br/>
Мне понравился фильм Правила виноделов, по сценарию Ирвинга, и по мотивам его же романа, но, фильм и сюжет разительно отличаются от книги. Разительно. И скажу, что фильм лучше самой книги, в книге много бреда и не нужных ходов сюжета, в сценарий же взято самое лучше и отсечено все лишнее. Кстати, Ирвинг за сценарий таки получил Оскар.

Заболеть и потерять работу страшно и у нас. Но по ТВ как то прошёл сюжет, непонятно какие и кем присланные приставы пытались выселить семью солидно задолжавшую по коммунальным платежам. На защиту неплательщиков встали все — от соседей до телевизионщиков. Верится, семья попавшая в затруднительное положение не по своей воле, а по стечению неблагоприятных обстоятельств вывернется и жизнь у них наладится. В отношении ГГ романа такой уверенности нет. Ему ещё сильно повезёт, если не станет в очередной раз мишенью для какого-либо негодяя, которому не нравятся белые вороны уже потому, что он «крепкий американец».

Имелись ввиду более прозаические вещи. Например сцена, где герои попадают под дождь, вымокают до нитки и замерзают до негнущихся пальцев. И только наличие у каюра сухой бересты помогает им спастись. Вообще-то иметь хорошо защищенный небольшой набор для разведения костра должен иметь каждый. Это азы. Приблизительно такие же как гипертоник должен иметь при себе тонометр и таблетки от давления, чтобы не доводит ситуацию до критической. В книге еще много моментов безалаберности, которые решаются очень просто, если не доводить их до критических. Но тогда не будет героического преодоление созданных трудностей и кто же это будет читать :)

Качественно написано и прочитано великолепно! Хотел прослушать фоном, но втянуло в сюжет так, что в виде фона никак не прокатило)))! Практически никаких претензий по сюжету, единственное но огромное и перечёркивающее все достоинства «НО». ГГ, опытнейший следак, собаку съевший в своём деле, действует как последний слаборазвитый идиот, попав в банальную ситуацию с подставой. Как сказал уже классик от космонавтики — «этого физически не может быть!». Понятно, что для сюжетной линии эта ветка была автору нужна, так задумано! Но ведь не до такой же степени, в самом то деле. Ситуацию с подставой надо было выруливать другим способом…

Вторая часть действительно интереснее.<br/>
Одна из основных идей — о смешении злого и доброго в одной личности, о неразличимости добра и зла в отдельных ситуациях — раскрыта гораздо полнее.<br/>
Однако возникло несколько вопросов.<br/>
1) Про Ворона. Нет, я понимаю — это ржачно. Но… ЗАЧЕМ? Только для этого? В общем как и Костоправ — не верю, что это на самом деле. А если и на самом деле, то не по случайности.<br/>
2) Про Госпожу. Вот прошло уже две книги. И в общем-то… а в чём её зло кроме того, что её маркировали таким образом? Обычное поведение обычного талантливого средневекового правителя с поправкой на дополнительные способности. Те, кто ей противостоял до сих пор — ни чем не лучше. А простым людям в целом пофиг, в чью казну отстёгивать десятину. Понятно, во время войны им достаётся и от тех и от других. Но в намерении устроить ад на земле в отличие от муженька не замечена.<br/>
3) Про взятие. Вообще этот вопрос должен был возникнуть ещё при прослушивании предыдущей части. В чём его суть и смысл, если взятые могут не просто нарушать приказы, но даже интриговать против хозяина. И даже не просто интриговать, но даже прямо обращаться против, как планировал сделать Хромой?

А мне понравилось. ))) Главный герой вроде и неплохой человек, но по мере осознания им своих способностей все больше становится злодеем. Интересно, как он меняется. Зло берет вверх, но все же не может до конца справиться с его человеческой натурой.<br/>
Чет с удовольствием послушала и еще раз переслушаю. Что то такое есть в этом произведении.<br/>
Чтец бесподобен.

Автор хорош, но не настолько чтобы совсем забывать о читателях. Погрузившись в сюжет он уже не замечает, что он интересен только ему одному. Желязны мог себе это позволить поскольку стал классиком при жизни причём заслуженно, но что дано Юпитеру то не дано быку. Так что повнимательнее надо быть ато так и до Круза скатиться не долго.

Прочитано замечательно, но…<br/>
Мне одному кажется, что Булдаков в последнее время стал озвучивать одни рассказы, причем они становятся короче и короче? Понятное дело, в коротком рассказе чтец может раскрыться во всей красе, со всеми звуковыми эффектами и фитюльками, а начитать многочасовой роман- это труд и пот. Но тем не менее, слушатели ждут чего то более монументального. ИМХО

Может быть я что то не поняла, но я перестала слушать на моменте «найдите три плюса от того, что не станет ваших детей»… может быть она просто деревянная и зомбирует нас? До этого слушала и удивлялась примерам, многие настолько нелепые… в общем, да, наши мысли нас мучают и план их разбора дан четкий, но роботом тоже не хочется становиться.

Милый и дорогой Stelk, когда же будет следующая часть? Очень интересно, чем дело кончилось. Там, наверное, ещё не менее семи частей? Может Вы не хотите читать из-за комментариев, а мне нравится Ваше прочтение и книга нравится, но кто-то ещё, возможно, не втянулся. Труд большой, я согласна, но надеюсь, Вы не разочарованы и получаете удовольствие от этой работы!

Всегда с опаской подхожу к книгам о времени. Часто авторы такого наворотят) Но в этой подборке всё отлично. Получил огромное удовольствие от прослушивания. Такой парадокс: люблю фантастику о временных петлях и в то же время боюсь начинать читать(слушать). Как по мне самый слабый рассказ Булычева. Но это конечно на вкус и цвет…<br/>
Спасибо чтецам за проделанную работу.

Рискнула прослушать эту, на первый взгляд, очень идеологизированную книгу, но она оказалась интересной.Интересной как живая, настоящая история жизни ослепшего человека в до- и послевоенном времени и изобретателя-оружейника.Т.к.книга написана не профессиональным писателем, то воспоминания не растекаются по древу, но и не скучны, информативны.Много я узнала об огнестрельном и спортивном оружии, их создании и оружейниках.Аудикнига понравилась, да и озвучена хорошо.

Пускай это и «классика жанра», но, как по мне, так отечественные аналоги лучше. Похоже, сказываются трудности перевода и разница менталитета… А тут, ещё и чтец тоску наводит, голос хорош, но им читать новости или зачитывать директивы от начальства. Однако, если книгу не переделать, то уверен, что у исполнителя есть перспективы, лишь бы не скупился на эмоциональный окрас начитки.