Поиск

Господа, не забываем — это WoD, там 4 основные линейки: «Vampire the masquerade», «Mage», «Подменыши» и «Призраки». Никакого отношения к реальной истории там быть не может в принципе.<br/>
Книги по «Миру тьмы», пишут в основном англо-американские авторы.

Супер сказка я на 4 так круто

<blockquote><i>Как не странно может прозвучать, но история человечества- это история войн.</i></blockquote>И революций.

Когда же Дарья отфлагеллирует лорда, а парни устоят ламповую яойщину, если тройнички низзя D

Воды действительно хватает, но терпеть можно, и стоит учитывать тот факт, что это — первое произведение про Хемуля. Мне кажется, что дальше у автора получилось писать бодрее. <br/>
Цикл о Хемуле:<br/>
1. Зона поражения (2007)<br/>
2. Линия огня (2008)<br/>
3. Сектор обстрела (2011)<br/>
<br/>
Начитка/оформление — суперская. Скорость не менял. Спасибо за труд, Странник.

«пробовал и пейот и аяхуаску», в испанском h не читается. Аяуаска она или аяваска. Ну так, к слову о специалистах.

Из-за музыки слова очень трудно разобрать, у кого нервы слабые, то лучше не слушайте! (меня на 9 мин. хватило)

вспоминается песенка «ШАМАН ВАСИЛИЙ», где автор очень метафорично пояснил за Кастанеду и его учение:<br/>
<br/>
«Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
<br/>
Сила верная подружка, только детям не игрушка!<br/>
Не ходите к силе рано без Василия-шамана.<br/>
Сила верная подружка, только детям не игрушка!<br/>
Умный сам себя боится – сила вся внутри таится...»©<br/>
…<br/>
и так далее(ещё куплета 2-3 не помню точно сколько), а альбом, если не ошибаюсь, называется «Культура безумия» )))

💙 Чтение классное. Голос приятный. Пока всего 4 книги у чтеца ((( хочется ещё))

у Снегова, на мой взгляд, есть два основных произведения, достойных внимания: трилогия «Люди, как боги» и повесть «Экспедиция в иномир»<br/>
Всё остальное — отголоски, либо черновые наброски идей для этих двух, действительно грандиозных <s>вещей</s> произведений.<br/>
ИМХО

м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)

Я не имею в виду то, что <i>вбивают</i>. А сам корпус библейских текстов. Уверена, что их сочиняли истинные мастера сарказма, к-рый был понятен только современникам авторов, да и то далеко не всем, а тем, кто понимал тот местный язык идиом и метафор. Тексты Библии (в её нынешних редакциях) должны бы взывать к логике и чувству иронии.

Чтец-молодец! Спасибо! Кинг майлав :3

С примерами -да, есть проблема (и не только потому, что <i>''историю'' пишут победители</i>, а есть такая закономерность: при нарастании экономич. проблем и вызываемых ими социального напряжения и недовольства низов − власти (властители) затевают войну, «сливая» напряжение). Я потому и написала: <blockquote><i>не всегда можно с уверенностью определить − война начата верхами или стала реакцией на революцию. </i></blockquote>

<blockquote><i>Скорее реакцией на революцию является гражданская война.<br/>
А закономерность, о коей вы написали, — это уже следствие.</i></blockquote> Не люблю спорить.<br/>
Просто я вижу эту закономерность иначе: революции начинаются в умах, в обществен. настроениях, и когда власти считают рев. настроения для себя опасными, то начинают войны — чтобы экспортом напряжения вовне (направив недовольство на внешнего врага) решить свои проблемы.

Очень смешно! Буду следить за 3 «Фу»!

Я и читала. И не только Евангелия, другие части Библии тоже.<br/>
Потому и считаю: не видя исходных текстов, я не могу иметь строгую уверенность в том, что их смыл не искажён (в некоторых фрагментах -даже до противоположного) бесчисленными переводами/списками/редактурами. А сравнение переводов на русский, наоборот, даёт обоснованную убеждённость, что смысл, посыл, трактовки — всё переиначено.<blockquote><i>нет никакой иронии или сарказма…</i></blockquote> Да они просто были не поняты переводившими их людьми, а потому -утрачены и для нашего восприятия.

Теперь даже читавшие Чехова не могут уловить его иронию или сарказм. При том, что Чехов писал 1) по русски (его хотя для нас не переводят), 2) совсем недавно.

«Простите, а где и кто бежал от ракет?» <br/>
«Да, убегание от ракет увеличивает время для работы про, но сбежать совсем??» <br/>
Не буду сейчас искать уже, но таких моментов было несколько. Точно помню, что там была «концепция», что у ракет заканчивается топливо раньше чем они догоняют цель. После этого они теряют способность к маневрам. (откуда в пятой книге и возникла «концепция» таймера)<br/>
<br/>
«ракеты тоже маневрируют, насыщают ракетные залпы имитаторами и ложными целями. А пролазеры не могут палить непрерывно. Так что прорывы ПРО будут»<br/>
Так в таком случае опять лучшая стратегия — подойти к цели на близкое расстояние и выпустить боезапас, превышающий возможности обороны цели. Я об этом писал в первом комментарии. Нет никакой нужды разгонять ракеты до бешеных скоростей, т к во первых сколько ракета разгоняется времени, столько она будет и тормозить. Если ракета разгонялась час времени с ускорением в несколько тысяч g, то она и тормозить столько же будет. За это время корабль движущийся просто по инерции с небольшой скоростью относительно ракеты, спокойно изменит курс и получит значительное ускорение, которое ракета не сможет компенсировать. А что бы обогнуть гравитационные поля придется маневрировать… Во вторых не зачем тратить ракеты зря, пуляя их с другого конца системы (во всяком случае пока они не умеют включать и выключать двигатели по программе )<br/>
Вообще сейчас пришло в голову, что автор мог списать тактику боя с самолетных боёв. Там действительно есть маневры, позволяющие заставить ракету тратить топливо и таким образом уйти от неё. Но это работает в атмосфере и не со всякими ракетами и только на расстоянии, предельном для ракеты. Безвоздушное пространство позволяет движение по инерции и там абсурдно не оснастить ракету системой программного управления.