разумеется Чехов не писал про ужасы буржуазной экономики в условиях осталого феодального государства)) все беды людей он конечно описывал и в худ книгах (как атмосферу) и документальных очерках. он не разу не было равнодушным человеком. но о чем то таком можно писать из иной системы, ИСПОЛЬЗУЯ Чехова. из современной РФ или из СССР (конечно если ты не инфантил)<br/>
Чехов об этом не писал, потому что авторский замысел в худ. культуре всегда выше-примтивной реальности. она входит в авторский замысел лишь в декорациях.<br/>
так что такой концепт можно создать в благополучном государстве и даже не про сироту. жизнь всегда есть страдания. и всегда и во все времена люди будут обращаться к богу со словами За что? и помоги! (даже если бога нет)<br/>
при том что автор уже вступлением говорит что все происходит в рождественскую ночь. обычно брезгливо отбрасывает. ну просто календарь типо))
Вполне и так могло бы быть… Но шансов умереть в детстве от болезни и недоедания или погибнуть от снаряда на полях Первой Мировой(ему было бы 37-38) было больше, чем в Гражданскую. Кстати, по советской статистике — в Гражданскую активно участвовало меньше 10% населения(за красных, за белых, за зелёных), от тифа тогда больше народу умирало, чем от меткой пули…
почему внезапно? всегда ей была-ну да я коротко дал суть не стал писать «минимум два» не стал описывать «не имеющих априорной информации) тогда два наблюдателя мог описать свои мысли, не стал писать про верификацию-это же лишь детали.<br/>
если мы не понимаем что наблюдаем-но точно объективно наблюдаем. выводы мы не делаем. мы строим теории, и вводим некие условные концепции в надежде что получив еще данных, они перейдут в некую более надежную систему. так появляются термины вроде „темной материи“ ))
так в том и беда что вы не об этом. только сироство вам и трагедия<br/>
так что историю как девочку непосильной работой и лишяениям сна свели с ума, вы не заметите<br/>
вот сиротсво это да! это огого!
хорошо объясню. вы инфантил пост советской эпохи. вас специально вырастили в той среде, где самое страшное в мире-это личностные переживания.<br/>
все остальные проблемы вам надежно и хорошо отключили, ну и можете сидеть себе и упиваться страданиями.Ванька-не может. для него смерть мамы-это резкий переход из статуса сына хаус-нигера, где тебя от скуки читать научили, и леденцами угощают. в бесправное рабское существо у таких же нищих мастеровых (сами щи и кашу едят), где тебя изнурят трудом, изобьют и долго ты не проживешь. до первой малейшей утраты возможности работать. какой ни будь перелом-все. какая ни будь болезнь все-! ит.п.<br/>
и вы уверены, что так и можно, и так было всегда. что либо постичь. вы не можете. да много лет назад изобретен был текст, но вам это не поможет-у вас же одно мерило, вы сами, так что все что кроме ваш мозг проигнорирует.<br/>
вы ведь даже авторскую концепцию не видите)) на «деревню дедушке» письмо -не дойдет.<br/>
но вернее как видите, но наверное как и в объяснении трагедии личностными переживаниями, думаете что это про проблему низкой грамотности в почтовых услугах)) <br/>
<br/>
Рассказ гениально построен Чеховым по концепции молитвы (отсюда и такой адрес). юный мальчик не деду жалуется а бога, мол почем у так? спаси и сохрани.<br/>
и дед конечно придёт и заберет. скоро! ведь жить ему не долго.<br/>
(да и пофиг верно? все равно ведь сирота итак самое страшное случилось)<br/>
ЗЫ: нет писал я про то что писал. есть у меня такая вредная привычка. есть рассказ про него и пишу.<br/>
могу рассказать про свою жизнь в СССР но у меня не было в семье врагов народа. толкьо по этому видимо все было не так как ваших рассказах
По-моему, мы уже не статью обсуждаем, а наблюдаем свободный полёт мысли без плана полёта. Материя у нас внезапно стала «тем, что двумя независимыми людьми сходным образом описано» — то есть, если два человека одинаково ошиблись, поздравляю: появилась объективная реальность. А если три — уже онтология.<br/>
Дальше ещё интереснее: «часто мы даже не понимаем, что наблюдаем». Отлично. Тогда на каком основании делаем выводы? Наблюдаем — не понимаем — уверенно утверждаем. Классическая триада.<br/>
Про прибор я понял так: измерять ничего не надо, зато можно измерять всё сразу — культурой, моралью и «честями на квадратный метр». Очень удобная система единиц. Особенно нравится «20,12 честей» — сразу видно, что человек высокой нравственной плотности, почти сверхпроводник духовности.<br/>
В целом складывается ощущение, что разговор давно ушёл от философии материи и информации к поэтической метрологии добродетели. Это, безусловно, увлекательно, но к теме статьи имеет примерно такое же отношение, как длина радуги к длине волны.
Ну всякое могло быть. Совсем не исключено что Ванька в революцию проявил героизм в деле уничтожения своих сограждан и сделал карьеру, получил награды и звания, обустроил прекрасные жизненные условия своим детям, внукам и правнукам. И именно его правнуки сейчас решают за всех детей в стране что им смотреть, что слушать и чем заниматься. <br/>
Ведь это чьи-то внуки и правнуки. Почему не Ванькины? Всё могло быть в великом советском союзе: от сохи в правительство; из сапожников в депутаты.
Капец… Впервые вижу такое: космическая героическая пассивная педерастия. =( Не совсем понятно кто, из космоса, рвут землянам пуканы в клочья! Зачем о таком писать?! Ответ очевиден — вот такие они, современные боевые пидарасы экрана и клавиатуры.
Ну расскажу, если настаиваете. Да, самое страшное для ребёнка это быть сиротой. Никакой детский дом не заменит любовь родителей. И никакие другие люди не заменят. Ребёнок всегда выбирает родителей, даже если это пьющие и опустившиеся люди. Главное это то, что они давали ему любовь. ( Подразумевается что давали. О выродках речь не идёт ) Ванька упрашивает деда — пьяненького старичка — взять его к себе и даже пусть бьёт как сидорову козу… Ванька тоскует по тем временам, когда его любили… мать, барышня. дед… <br/>
<br/>
Насчёт рабского труда… это вы, должно быть, о тех детях, которых советская власть обьявляла детьми врагов народа? Или о тех детях, кому давали реальные сроки? Так они чаще всего и сиротами не были, их просто разлучали насильно с родителями. <br/>
<br/>
Ваш выпад в сторону современных " капризных " детей просто глупый. Даже комментировать нет желания.
кашель на 2:59 и 7:42<br/>
Да, было ощущение будто тон немного отличается от содержание, однако повествование удержало внимание на всю продолжительность<br/>
конечно, тут очень много про самого автора, но и эпоха, настроения тех времён считываются прекрасно
бесчеловечного отношения царского режима к детям-это сильно! в целом адресно так. насколько я помню в СССР рассказывали про преступность и бесчеловечность царского режима. а уж многообразные его проявления это мелочи (можно подумать взрослым крестьянам сильно легче было)<br/>
но мне нравится ваш вывод мол-главное это сирота! а там уже совершено одинаково, живет ли сирота с родственниками, живет ли всем обеспеченный в детском доме. или отдан для рабского бесконтрольного детского труда и избиений.<br/>
все три варианта одинаково плохо
Любимый Чехов не обличает, просто пишет правду. 👏👏👏 В советское время очень любили этот рассказ представлять детям как доказательство бесчеловечного отношения царского режима к детям. Ну и врали как всегда. Беда Ваньки в том что он сирота. А сиротская жизнь во все времена, при любом режиме, доля горькая. Что необходимо каждому ребёнку? Любовь и тепло близких людей. Всё остальное вторично! <br/>
Спасибо исполнителю за хорошую работу, но мне интонация показалась слишком драматичной. Ну прям трагедия! Я эту историю воспринимаю иначе.
А у нас что, стояла задача судить, в ад мы данного персонажа отправляем или в рай? В описанный момент персонаж сочувствия не вызывает. Он и сделан так, чтобы не вызывал. Комментатор высказал личное мнение. Как можно столь торопливо и уверенно спорить с личным мнением? Вы же не знаете, какие ассоциации вызывает данный герой у комментатора, а судите его. У вас же недостаточно информации )
Интересно, что ждало Ваньку Жукова: дальше знаменитый голод 1891-92 гг, три революции, а между ними Первая Мировая, лихолетье Гражданской, крестьянские мятежи, послевоенное бандитское лихолетье, опять голод, затем… вроде жизнь налаживается, но тут уже Великая Отечественная, Ивану Жукову 64-86 лет. Мда, не хотелось бы быть на его месте. И в самом деле… у некоторых сейчас из-за заблокированного Роблекса большая трагедия, тьфу…
Спасибо, Елена...)<br/>
Вот так, с миру по нитке и голому — рубаха...)<br/>
<br/>
Зацепилась взглядом за Перкунаса = помесь Перуна и Парнаса...)))<br/>
<br/>
Боги… тьфу, боты Яндекса мне рассказали, что вы рассказали литовскую легенду «Юрате и Каститис»<br/>
<br/>
«Богиня Юрате жила на дне Балтийского моря в янтарном дворце и следила за морским порядком. Молодой рыбак Каститис вызвал гнев богини тем, что наловил слишком много рыбы. Юрате поднялась из глубин в образе ундины, чтобы наказать рыбака, но влюбилась и забрала юношу в свой дворец. Они счастливо жили, пока громовержец Перкунас не узнал о любви богини и простого смертного. Перкунас разозлился и разбил янтарный дворец на миллионы кусочков, а Юрате приковал к скале на дне морском. Именно поэтому, по легенде, балтийский берег после шторма усеивается янтарём.<br/>
<br/>
Ох уж мне эти ревнивцы!
«Материально, но невещественно» — гениально. Почти как «круглый квадрат», только с философским видом. Конфликт, оказывается, не между материальным и духовным, а между тварным и божественным — спасибо, что переименовали проблему, сразу полегчало. Осталось выяснить, в каких единицах измеряется эта нематериальная материальность и где купить прибор. Я давно подозревал, что дураков и ослов в этом несовершенном мире не мерено. Причём с каждым годом всё больше и больше. Поздравляю вас, господин Бекиш, Вы со своим «колоссальным» интеллектом могли бы возглавить всю эту ораву.))) да вот беда, может ли бот что-то возглавить.
Светлана, У меня к вам просьба, объедините все свои комментарии в один общий отзыв, обозначьте свою позицию по данному вопросу, и с этой позиции напишите нормальную полноценную критику в адрес произведения и не переходите пожалуйста на личности это неуместно если у вас есть какие-то аргументы пожалуйста Я выслушаю для того чтобы что-либо аргументировать выделите тезис или сформулируете тезис и попытайтесь свой тезис или тезисы в доказательной форме предъявить мне как автору произведения обозначьте сильные и слабые стороны А переходить на личности ещё раз повторяю не надо было ли я там в эпицентре или не был я много где был и много что видел не дай бог вам видеть то что я видел и пережить то что я пережил. Желаю Вам крепкого здоровья ясности ума чтобы что-то полноценное написать мне под аудиокнигой Я буду очень признателен и благодарен прошу любить и жаловать
Всё правда о жизни вахтовиков — все детали быта, общения и персонажи. Потому погружение в историю и вера в реальность сюжета.<br/>
Отлично прочтено.<br/>
Спасибо автору и чтецу.
Надо заставить ИИ проводить факт чекинг, потому что он любит врать. мне однажды даже несуществующую песню Егра Летова сочинил и убеждал, что это самая правильная версия). При правильном подходе к ИИ, когда я поначалу путался во всех эти Таштарагисах, он мне даже список действующих лиц набросал, материал сам нашел, в сети
Чехов об этом не писал, потому что авторский замысел в худ. культуре всегда выше-примтивной реальности. она входит в авторский замысел лишь в декорациях.<br/>
так что такой концепт можно создать в благополучном государстве и даже не про сироту. жизнь всегда есть страдания. и всегда и во все времена люди будут обращаться к богу со словами За что? и помоги! (даже если бога нет)<br/>
при том что автор уже вступлением говорит что все происходит в рождественскую ночь. обычно брезгливо отбрасывает. ну просто календарь типо))
если мы не понимаем что наблюдаем-но точно объективно наблюдаем. выводы мы не делаем. мы строим теории, и вводим некие условные концепции в надежде что получив еще данных, они перейдут в некую более надежную систему. так появляются термины вроде „темной материи“ ))
так что историю как девочку непосильной работой и лишяениям сна свели с ума, вы не заметите<br/>
вот сиротсво это да! это огого!
все остальные проблемы вам надежно и хорошо отключили, ну и можете сидеть себе и упиваться страданиями.Ванька-не может. для него смерть мамы-это резкий переход из статуса сына хаус-нигера, где тебя от скуки читать научили, и леденцами угощают. в бесправное рабское существо у таких же нищих мастеровых (сами щи и кашу едят), где тебя изнурят трудом, изобьют и долго ты не проживешь. до первой малейшей утраты возможности работать. какой ни будь перелом-все. какая ни будь болезнь все-! ит.п.<br/>
и вы уверены, что так и можно, и так было всегда. что либо постичь. вы не можете. да много лет назад изобретен был текст, но вам это не поможет-у вас же одно мерило, вы сами, так что все что кроме ваш мозг проигнорирует.<br/>
вы ведь даже авторскую концепцию не видите)) на «деревню дедушке» письмо -не дойдет.<br/>
но вернее как видите, но наверное как и в объяснении трагедии личностными переживаниями, думаете что это про проблему низкой грамотности в почтовых услугах)) <br/>
<br/>
Рассказ гениально построен Чеховым по концепции молитвы (отсюда и такой адрес). юный мальчик не деду жалуется а бога, мол почем у так? спаси и сохрани.<br/>
и дед конечно придёт и заберет. скоро! ведь жить ему не долго.<br/>
(да и пофиг верно? все равно ведь сирота итак самое страшное случилось)<br/>
ЗЫ: нет писал я про то что писал. есть у меня такая вредная привычка. есть рассказ про него и пишу.<br/>
могу рассказать про свою жизнь в СССР но у меня не было в семье врагов народа. толкьо по этому видимо все было не так как ваших рассказах
Дальше ещё интереснее: «часто мы даже не понимаем, что наблюдаем». Отлично. Тогда на каком основании делаем выводы? Наблюдаем — не понимаем — уверенно утверждаем. Классическая триада.<br/>
Про прибор я понял так: измерять ничего не надо, зато можно измерять всё сразу — культурой, моралью и «честями на квадратный метр». Очень удобная система единиц. Особенно нравится «20,12 честей» — сразу видно, что человек высокой нравственной плотности, почти сверхпроводник духовности.<br/>
В целом складывается ощущение, что разговор давно ушёл от философии материи и информации к поэтической метрологии добродетели. Это, безусловно, увлекательно, но к теме статьи имеет примерно такое же отношение, как длина радуги к длине волны.
Ведь это чьи-то внуки и правнуки. Почему не Ванькины? Всё могло быть в великом советском союзе: от сохи в правительство; из сапожников в депутаты.
<br/>
Насчёт рабского труда… это вы, должно быть, о тех детях, которых советская власть обьявляла детьми врагов народа? Или о тех детях, кому давали реальные сроки? Так они чаще всего и сиротами не были, их просто разлучали насильно с родителями. <br/>
<br/>
Ваш выпад в сторону современных " капризных " детей просто глупый. Даже комментировать нет желания.
Да, было ощущение будто тон немного отличается от содержание, однако повествование удержало внимание на всю продолжительность<br/>
конечно, тут очень много про самого автора, но и эпоха, настроения тех времён считываются прекрасно
но мне нравится ваш вывод мол-главное это сирота! а там уже совершено одинаково, живет ли сирота с родственниками, живет ли всем обеспеченный в детском доме. или отдан для рабского бесконтрольного детского труда и избиений.<br/>
все три варианта одинаково плохо
Спасибо исполнителю за хорошую работу, но мне интонация показалась слишком драматичной. Ну прям трагедия! Я эту историю воспринимаю иначе.
Вот так, с миру по нитке и голому — рубаха...)<br/>
<br/>
Зацепилась взглядом за Перкунаса = помесь Перуна и Парнаса...)))<br/>
<br/>
Боги… тьфу, боты Яндекса мне рассказали, что вы рассказали литовскую легенду «Юрате и Каститис»<br/>
<br/>
«Богиня Юрате жила на дне Балтийского моря в янтарном дворце и следила за морским порядком. Молодой рыбак Каститис вызвал гнев богини тем, что наловил слишком много рыбы. Юрате поднялась из глубин в образе ундины, чтобы наказать рыбака, но влюбилась и забрала юношу в свой дворец. Они счастливо жили, пока громовержец Перкунас не узнал о любви богини и простого смертного. Перкунас разозлился и разбил янтарный дворец на миллионы кусочков, а Юрате приковал к скале на дне морском. Именно поэтому, по легенде, балтийский берег после шторма усеивается янтарём.<br/>
<br/>
Ох уж мне эти ревнивцы!
Отлично прочтено.<br/>
Спасибо автору и чтецу.