Поиск

Какие же это ужасы? Детектив из серии, если А говорит правду, а Б говорит неправду, С сказал то то, а Д опроверг его… ну и т.д. То кто же является преступником?

Роман замечательный, бессмысленно кого-то осуждать, еще бессмысленнее давать какие-то советы. Но все же в романе есть какая-то несправедливость из-за чего невозможно примириться с таким окончанием. Чтец великолепный.

Очень хорошо начитано.<br/>
Роман неплох, хотя до конца держать интригу не получается. Чем-то напомнило компьютерную игру «Фаренгейт» и постоянно напоминало то ли «Град обречённый», то ли «Пикник на обочине».

Кто-то вам уже два минуса успел поставить этой ночью. И даже непонятно почему. То ли он ногти любит грызть. То ли рог носорога это последняя его надежда осуществить заветные мечты.)))

Очень неожиданный конец — зависла надолго, пытаясь осознать услышанное: то ли начинать уже бояться, то ли ржать во весь голос. В общем: «А чего это вы тут делаете? Кино-то давно кончилось!»

Вряд ли марсианам по%бать на нас. Человечество давно глаз положило на Марс. То яблони там хотим посадить, то ещё что… <br/>
Марсианам пора защищаться, а то загадим и их планету.

Спасибо за ваш труд, прогрес по сравнению с 10 правилом слышен сразу, игры с интонацией хорошо проделаны, но выбирать под каждого персонажа свою интонацию и придерживаться ее всю книгу, очень много мороки, а польза сугубо субъективная, кому то нравится кому то нет, например мне очень не понравились в прошлой книге «гопник» Ричард и «деревенский дурачок» Зед, я не говорю что вы их именно так озвучивали, но как и говорит Ники «Эмоциональные переживания имеют огромное значение...». То есть у меня в голове постоянно витает мысль что, не так должны звучать голоса того к кому обращаются «Первый волшебник» или «Лорд Рал». На мой взгляд лучше, все же вообще отказаться от выделения речи героев через интонацию, но в тоже время не призываю к этому, вы сами решаете как читать и какие методы использовать. Еще раз большое спасибо за ваш труд, с удовольствием дослушал вашу работу до конца.<br/>
<br/>
P.S. Ох уж эти переводчики со своим «Морд-ситОМ, Морд-ситОВ, Морд-ситУ» порой волосы хочется рвать и лучше бы на голове тех кто это переводил.

Это то да. Но есть разница. В Южной Америке и в Мексике это были Цивилизации. Которые во многом даже превосходили европейскую.<br/>
А на территории штатов жили племена. Довольно воинственные.<br/>
«Русичи» то ж самое делали на Аляске. И с северными народами. Никакой вообще разницы. Типа католицизм более человечен? Нет, конечно. Испанцы зверства творили страшные. Культуру всю уничтожили. Все библиотеки сожгли. Как и Александрийскую Библиотеку сожгли до этого фанатики-христиане. Всё это сопровождалось страшными ужасами. Ну а когда уж пыл ихний угас, то уж и подуспокоились и стали смешиваться. Само собой. Ущерб от христианства по всей Земле огромен. Никакого «симбиоза» на самом деле нигде не вышло. Да он и не нужен никому. Ну можно, конечно, как в Скандинавии. немножко знать, что был какой-то добрый дядя где-то. И раз в месяц слушать какого-нибудь пастора полчасика. Не вдаваясь ни в какие подробности.<br/>
Это максимум, что можно из этой религии хорошего вынести.

Всё очень замечательно и чтение и очень искрометный юмор книги но очень прошу чтобы главы были всего минут по 25 по 29 то есть меньше 30 минут, иначе телефон часто вылетает из прослшивания <br/>
и приходится заливать всё по новой

На самом деле автор активно использует терминологию и псевдомифологию созданную одной известной сектой, прижатой по той самой статье. Надеюсь что это художественный прием, но что то менять подсказывает — обляпался автор ложкой дегтя.<br/>
Это видно и по предыстории, и по Холоду.

Много лет назад прочитали в общежитии на первом курсе. Не спали до утра. Обсуждали, спорили. Нас было четверо, подруги, но каждая думала по другому, вплоть до противоположных взглядов. От оправдания, до порицания. С годами я утратила категоричность. Сейчас мне жалко героиню.

Ужас, мрак, оцепенение… <br/>
И в то же время приступы хохота от восторга — насколько точен автор и как они ВСЕ ОДИНАКОВЫ. И не важно из какой они эпохи, из какого века, из 17-го. 19-го. 20-го или сегодняшние…

Господи. Даже зарегистрироваться пришлось. В целом все норм но бл**б эКспрессо? Чтоооо, чтец пожалуйста будь грамотнее такое режет сильно по ушам не считая и так прочих недочётов. Но даже это все терпимо но не то что я услышал сейчас.

Кстати, этот роман спас как минимум одну жизнь.))<br/>
Когда то очень давно, я читал в каком то журнале или газете, что (где, не помню, но где то на западе, не то США, не то Британия) был такой случай.<br/>
По скорой поступил пациент (кажется ребенок) ему никак не могли поставить диагноз, счет шел на часы, всем известно, что очень важно знать чем именно отравился человек, что бы правильно лечить. Так вот, среди персонала была рядовая медсестра, которая до того на дежурстве читала как раз этот роман. Она предположила отравление таллием, и оказалась права, пациент был спасен.<br/>
Подробностей не помню, читал заметку очень давно, гуглить лень.))))

Странно у вас как-то получилось: Типа США подмяли под себя евросоюз и закручивают там гайки… Ну-ну. Правильнее вот так:<br/>
«Скотный двор» (Россия) со страхом смотрит в сторону двух соседних ферм — мистера Фредерика и мистера Пилкингтона (США и Евросоюза), в то время как Наполеон (Пыня) их осуждает, критикует, призывает бороться с ними …но при этом общается то с одним, то с другим… в общем мутит как-то…<br/>
Мутит-мутит. Щас мы как раз ровненько в середине истории: наш Наполеончик натравливает ручных псов на подсвинков и прочих кур и гусей-«врагов восстания». Вот когда свиньи возьмут в руки кнут — вот тогда вас замутит по-настоящему.