Мне очень нравится скорость чтеца. <br/>
Нормальные интонации, даже если чтец не профессионал в Гештальт терапии, то он и не должен быть им. Спасибо, что начитал, сделал возможным ознакомиться с книгой, если захочу изучить глубоко, буду читать сама в нужном мне темпе, перечитывать и вникать.<br/>
Обычно все смотрю и слушаю на скорости в 2 раза быстрее. Ведь столько хочется узнать нового, так что и тут ускоряла. Если что-то надо послушать на медленной скорости, это легко сделать.<br/>
Здорово, что можно любому выбрать свой вариант скорости. Спасибо автору и чтецу!
Сколько можно, Лёва. Лошадь давно сдохла, но вы продолжаете её, бедную лупить. <br/>
<br/>
1. Вам уже заметили, и не раз, что вы не видите целой картины, пытаетесь разорвать сию книгу на куски и судить по ним о качестве целого. В формальной логике такое явление называют ошибкой части и целого, «суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части. » <br/>
2. если вы не знаете о чем-то, не значит что этого не существует — держаться такого мнения значит впадать в очередное заблуждение, называемое аргументом к незнанию. «Я живу у канала, не видел баржи которые должны быть задраены — поэтому их не существует» — это разве серьёзно? <br/>
3. выставление личного мнения непреложным фактом классифицируется как анекдотическое свидетельство, что также есть ошибка логики. <br/>
Уже не говорю о ваших наездах на личность — ad hominems, которые нисколько не убеждают ни оппонента ни наблюдателей. <br/>
<br/>
Сколько можно. ???<br/>
<br/>
Теперь вперёд, изгаляйтесь и минусуйте ещё несколько месяцев.
Мариша, вы вновь пытаетесь подружиться с логикой? Пока у вас не получается.<br/>
По поводу лошади, которая давно сдохла ( по вашему же меткому замечанию), её не стоит не только лупить, но и лобзать. Негигиенично.<br/>
1. А с чего это вы вдруг решили, что замечания моих оппонентов более ценны нежели мои? Если одна часть блюда, мягко скажем, второй свежести, другая, третья… Неужели нельзя сказать, что оно целиком не годится к употреблению, даже если наблюдаются отдельные кусочки, не затронутые тлением?<br/>
Но вы кушать имеете право и никого не слушать.<br/>
2. Баржи, знаете ли, они и есть баржи, они плавают с открытыми люками так же как с закрытыми. Если вы барж не видели, то вы конечно имеете право о них судить, но цена таких суждений известна.<br/>
3. Ну вы же своё мнение преподносите с не меньшим апломбом))) Или вам можно?<br/>
<br/>
Это вы так тонко намекнули на десяток или сотню клонов моего аккаунта на сайте? А вы обратитесь к Админу с этим вопросом, только потом пожалуйста поделитесь ответом. Или вы не в силах принять мысль, что с вами ещё кто-то не согласен кроме меня? Так не пишите и минусить вас не будут. Или не переживайте, я вот не волнуюсь о таких пустяках.
3% — скудный язык, корявая фразеология и полная неспособность автора заинтересовать своей писаниной.<br/>
вывод — третьесортная графомания, к прослушиванию не рекомендую.
Вот по вашему не модный брэйк в клипе дельфина 2000 года <a href="https://www.youtube.com/watch?v=lrKaTO2XFB4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lrKaTO2XFB4</a>
Да, звонок разбудил его одного, но стоит ли из этого делать заключения о его достижениях, личных и профессиональных? Если спит в данную минуту один — значит лузер в личной жизни? <br/>
Разве вы требуете диплом математика от человека, который скажет 2+2=4? Или требуете только от того, кто вам не нравится? ))) <br/>
На самом деле такой подход неверен ( см. «Аппеляция к авторитету» в списке ошибок логики), факты существуют сами по себе, безразлично кто их сказал и верите ли вы в сказанное. <br/>
«Откуда ты знаешь что завтра утром взойдёт солнце, ведь ты не астрофизик и в будущем не был.»))))
Все круто, вот только показалось что местами музыкальное сопровождение спорило с декламатором, да и трек слишком уж динамичный)) Не располагает к размышлениям. Рассказ приятный, и уже можно наверное квалифицировать к разряду детской НФ. Что-то сродне сказке с моралью.<br/>
<br/>
Админам. Кстати у вас на сайте есть альтернативная озвучка, добавьте пожалуйста в описание: <br/>
<a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda</a>
С 1 сентября согласно приказу Министерства образования можно будет употреблять слова совсем не так, как мы привыкли. К примеру, слово “кофе” теперь имеет не только мужской, но и средний род. Эти новые правила взяты из четырех свежеопубликованных словарей, “содержащих нормы современного русского литературного языка”. Теперь то, что раньше считалось ошибкой, официально закреплено правилом. <br/>
Кроме слова “кофе”, которое теперь можно употреблять и в среднем роде, вот самые необычные новости, пришедшие из этих словарей. Отныне можно произносить: <br/>
<br/>
— Не только “договОр”, но и “дОговор” <br/>
<br/>
— Не только “по срЕдам”, но и “по средАм” <br/>
<br/>
— Не только “йОгурт”, но и “йогУрт” <br/>
<br/>
<a href="https://www.mk.ru/social/article/2009/08/31/343231-kofe-stal-srednego-roda.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.mk.ru/social/article/2009/08/31/343231-kofe-stal-srednego-roda.html</a><br/>
<br/>
Держите меня семеро!!! уже 10 лет как кофе «оно» по приказу свыше, а я ещё нарушаю… Куда сдаваться идти? <br/>
<br/>
???
Я не склонна согласиться с тем, что вы посчитали косвенным доказательством одиночества ( в момент звонка он похоже был один в постели) по многим причинам. <br/>
1. Многие семейные пары имеют раздельные постели и даже отдельные спальни. <br/>
2. Супруг/партнёр мог временно отсутствовать, быть в ночной смене или командировке. <br/>
3. Супруг/партнёр мог проснуться от звонка/разговора, но не встревать. <br/>
<br/>
Оспариваю я не просто посты других людей, а их неверные посылы, так как они приводят к неверным представлениям о данном рассказе, и как правило, о мире в целом. Вопрос не стоит нравятся ли мне произведения Нестеренко или он сам как личность, а то, что именно им написано в данном рассказе.
Памфлет замечателен!!! с внуком, ему 6, слушаем и переслушиваем. Спасибо! потихоньку разбираем на цитаты: «И горючего не надо. Всего два провода.», а про победу президента! Присоединюсь к предыдущему господину назвавшему историю шедевром.
Нормальные интонации, даже если чтец не профессионал в Гештальт терапии, то он и не должен быть им. Спасибо, что начитал, сделал возможным ознакомиться с книгой, если захочу изучить глубоко, буду читать сама в нужном мне темпе, перечитывать и вникать.<br/>
Обычно все смотрю и слушаю на скорости в 2 раза быстрее. Ведь столько хочется узнать нового, так что и тут ускоряла. Если что-то надо послушать на медленной скорости, это легко сделать.<br/>
Здорово, что можно любому выбрать свой вариант скорости. Спасибо автору и чтецу!
<br/>
1. Вам уже заметили, и не раз, что вы не видите целой картины, пытаетесь разорвать сию книгу на куски и судить по ним о качестве целого. В формальной логике такое явление называют ошибкой части и целого, «суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части. » <br/>
2. если вы не знаете о чем-то, не значит что этого не существует — держаться такого мнения значит впадать в очередное заблуждение, называемое аргументом к незнанию. «Я живу у канала, не видел баржи которые должны быть задраены — поэтому их не существует» — это разве серьёзно? <br/>
3. выставление личного мнения непреложным фактом классифицируется как анекдотическое свидетельство, что также есть ошибка логики. <br/>
Уже не говорю о ваших наездах на личность — ad hominems, которые нисколько не убеждают ни оппонента ни наблюдателей. <br/>
<br/>
Сколько можно. ???<br/>
<br/>
Теперь вперёд, изгаляйтесь и минусуйте ещё несколько месяцев.
По поводу лошади, которая давно сдохла ( по вашему же меткому замечанию), её не стоит не только лупить, но и лобзать. Негигиенично.<br/>
1. А с чего это вы вдруг решили, что замечания моих оппонентов более ценны нежели мои? Если одна часть блюда, мягко скажем, второй свежести, другая, третья… Неужели нельзя сказать, что оно целиком не годится к употреблению, даже если наблюдаются отдельные кусочки, не затронутые тлением?<br/>
Но вы кушать имеете право и никого не слушать.<br/>
2. Баржи, знаете ли, они и есть баржи, они плавают с открытыми люками так же как с закрытыми. Если вы барж не видели, то вы конечно имеете право о них судить, но цена таких суждений известна.<br/>
3. Ну вы же своё мнение преподносите с не меньшим апломбом))) Или вам можно?<br/>
<br/>
Это вы так тонко намекнули на десяток или сотню клонов моего аккаунта на сайте? А вы обратитесь к Админу с этим вопросом, только потом пожалуйста поделитесь ответом. Или вы не в силах принять мысль, что с вами ещё кто-то не согласен кроме меня? Так не пишите и минусить вас не будут. Или не переживайте, я вот не волнуюсь о таких пустяках.
вывод — третьесортная графомания, к прослушиванию не рекомендую.
Разве вы требуете диплом математика от человека, который скажет 2+2=4? Или требуете только от того, кто вам не нравится? ))) <br/>
На самом деле такой подход неверен ( см. «Аппеляция к авторитету» в списке ошибок логики), факты существуют сами по себе, безразлично кто их сказал и верите ли вы в сказанное. <br/>
«Откуда ты знаешь что завтра утром взойдёт солнце, ведь ты не астрофизик и в будущем не был.»))))
<br/>
Админам. Кстати у вас на сайте есть альтернативная озвучка, добавьте пожалуйста в описание: <br/>
<a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda</a>
Кроме слова “кофе”, которое теперь можно употреблять и в среднем роде, вот самые необычные новости, пришедшие из этих словарей. Отныне можно произносить: <br/>
<br/>
— Не только “договОр”, но и “дОговор” <br/>
<br/>
— Не только “по срЕдам”, но и “по средАм” <br/>
<br/>
— Не только “йОгурт”, но и “йогУрт” <br/>
<br/>
<a href="https://www.mk.ru/social/article/2009/08/31/343231-kofe-stal-srednego-roda.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.mk.ru/social/article/2009/08/31/343231-kofe-stal-srednego-roda.html</a><br/>
<br/>
Держите меня семеро!!! уже 10 лет как кофе «оно» по приказу свыше, а я ещё нарушаю… Куда сдаваться идти? <br/>
<br/>
???
899 377 374 м / с<br/>
Серия книг прекрасная.<br/>
Декламатор великолепен(создаёт атмосферу 3д фильма), супер!
1. Многие семейные пары имеют раздельные постели и даже отдельные спальни. <br/>
2. Супруг/партнёр мог временно отсутствовать, быть в ночной смене или командировке. <br/>
3. Супруг/партнёр мог проснуться от звонка/разговора, но не встревать. <br/>
<br/>
Оспариваю я не просто посты других людей, а их неверные посылы, так как они приводят к неверным представлениям о данном рассказе, и как правило, о мире в целом. Вопрос не стоит нравятся ли мне произведения Нестеренко или он сам как личность, а то, что именно им написано в данном рассказе.
<br/>
<a href="https://akniga.org/chan-ted-pravda-faktov-pravda-oschuscheniy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chan-ted-pravda-faktov-pravda-oschuscheniy</a>
А вот кто её написал не понятно, есть мнение что автор Сухонин Сергей Сергеевич, так кто на самом деле?