Поиск

Динамика событий — 5<br/>
Уровень фантазийности — 4<br/>
Литературность (качество языка) — 3<br/>
В принципе понравилось — дослушал до конца. Но очень много избитых, затасканых приемов, фраз, образов. В остальном — крепкое, профессиональное фентези.<br/>
Рекомендую. Отдельный респект чтецу — вытаскивал там, где автор халтурил.

Минута смеха продлевает жизнь на 5 минут. «Хохочущее тело» приводит в действие около 80 мышц, тренируя при этом пресс, плечи, груди и диафрагму, проходят головная боль и напряжение, повышается иммунитет, улучшается качество дыхания и кровоснабжения тканей и органов, а также снижается уровень холестерина. Известны даже случаи излечения от онкологических заболеваний.<br/>
Страшно представить какая физическая нагрузка нас ожидала, если бы рассказ был чуточку длиннее. Прочитано великолепно, спасибо за продление жизни. 🤣😂👍

«Исторически умножение было впервые определено для натуральных чисел как многократное сложение — чтобы умножить число <b>a</b> на число <b>b</b>, надо скаладывать. К числу <b>a</b> прибавить его же <b>b</b> раз.»© тётя Вика.<br/>
<br/>
Математику следует учить получше. Математика — королева наук. ))

Воистину это «слова не мальчика… кровавого в глазах.»©

Я тут посмотрел, «Путешествие на Запад» в 4-х томах?🤪

«только вчера похвалил Илью Х., что прочёл лучше чем прежде.»©<br/>
Интрига, однако!!! Ссылку в студию!!!

а кто то ещё писал о Царе Обезьян? ;)<br/>
Я сейчас вспомнил, благодаря Вашим вопросам, я читал только одну книгу. По всей видимости — двухтомник. Вот его переиздание 2000-х годов. Абсолютная копия, как мне кажется. <br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/XbfZTrg/1014691317.jpg" alt="1014691317"/></a><br/>
<br/>
Только то издание (прошловековое) было в матерчатой сиреневой обложке а тут — коленкор какой-то. Красный.<br/>
<br/>
Кстати тут я вроде находил эту книгу. Не помню кто читает, но хочу послушать, т.к. я точно не читал одну из половин этой эпопеи.(кажется мы читали второй том.(Не помню точно, давно это было. Примерно в 90-м году)

Герасимов читает:<br/>
<a href="https://akniga.org/u-chen-en-puteshestvie-na-zapad" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/u-chen-en-puteshestvie-na-zapad</a><br/>
И Лебедева в сокращенном варианте, полный перевод — 4 тома:<br/>
<a href="https://akniga.org/u-chen-en-sun-ukun-car-obezyan" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/u-chen-en-sun-ukun-car-obezyan</a>

На счет факта про историю появления умножения ты прав, вот только это ничего не меняет. Ведь ты при умножении используешь один материал и одну его характеристику, в данном случае это отрицательные (для тебя) жанры и их количество, количество мы считаем не отрицательными числами, а значит, если -жанр*n(n>=0)=r<=0.

Главный герой имбицил, который не может 2+2 сложить. К тому же слюнтяй, положительных эмоций не вызывает. Вообще ощущение, что все население этого городка, да и страны — извращенцы, ублюдки и мрази.

<a href="https://akniga.org/shekli-robert-v-temnom-temnom-kosmose" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/shekli-robert-v-temnom-temnom-kosmose</a>

Я по поликлиникам дочку таскал пока жена на своих парах науку медицинскую постигала. )) И таких как я видел примерно 1/4 из всего народу.

Вы же там не были <i>на работе</i>.

Поначалу показалось, что между словами убраны паузы по трафарету. Справедливости ради стоит отметить, что чтение действительно поменялось. Не знаю, как дальше в рассказе, может и вернулось обратно, но к 11й мин и 11й сек, что меня хватило (супер-дупер-мегарекордное время), очень сложные чувства возникают. <br/>
Такие, знаете, «тонкие, едва определимые… то ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь.»© <a href="https://www.youtube.com/watch?v=s2ZaAeK_MI8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=s2ZaAeK_MI8</a> ;)

"… да и семью строить казарменно-силовые навыки не помогают."©<br/>
… а из этого следует:… <br/>
Что следует? Развивайте мысль!<br/>
<br/>
а то Ваш пост напоминает взрыв новогодней петарды там где ведутся боевые артиллерийские действия — слышно но толку никакого.

Даже с цифрами химичите.) Там фигурируют цифры 4, ..., 7, 8, 9, но нет 16 и тем более 18.) Ну а последний вариант Стругацкие писали без какого-то бы ни было участия и вмешательства Тарковского.(с их слов)

Фантазирую? Нет. Читал в предисловии к киносценарию, который читал с машинописной копии. (если вы знаете что это такое)<br/>
<br/>
Ну Вам как неверующему вот цитата:<br/>
(полностью можете почитать тут <a href="http://www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html</a> )<br/>
<br/>
Вспоминает Борис Натанович Стругацкий<br/>
<br/>
Комментарии к пройденному: 1969–1973.<br/>
«Пикник на обочине»<br/>
(фрагмент)<br/>
«Безвозвратно утрачены почти все варианты сценария фильма «Сталкер». Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей. «Нам посчастливилось работать с гением, –– сказали мы тогда друг другу. –– Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил.…<br/>
»Впрочем, всё это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя, наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.<br/>
В такой ситуации возможен только один метод работы –– метод проб и ошибок. Дискуссия… разработка примерного плана сценария… текст… обсуждение текста… новая дискуссия… новый план… новый вариант –– и опять не то… и опять непонятно, что же надо… и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария…<br/>
(К сожалению, не вели мы тогда никаких протоколов наших бесед, и ничего от них не осталось ни в памяти, ни на бумаге, кроме нескольких строчек типа: «19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым –– Христос». Совершенно не помню, в каком контексте шла речь об этих существеннейших проблемах и почему мы именно об этом тогда говорили…)<br/>
Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Всё. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»… Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.<br/>
АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». –– «Какого?» –– «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». –– «Но какого именно, трам-тарарам?!» –– «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»…<br/>
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. /.../"

То, что из этого следует, давно описано специалистами-исследователями, не стану же я тут пересказывать труды социологов. Я -так, поделилась личным наблюдением: наш социум не способствует такому воспитанию мальчиков, чтобы повзрослев, те понимали бы, как <i>быть</i> мужчинами в мирной жизни.

Либо хорошо, либо ничего — вы хотите, что бы <i>так</i> о стране писали? Так ведь она не покойник, жива покуда.