Поиск

Ну… Страшилка не страшилка, детектив не детектив… Но ничего, послушать можно. Не величайший шедевр, но вполне достойно, не длинно, да и образы «рисуются» интересные. Можно с уверенностью сказать, что понравилось. Уважаемому Михаилу спасибо за проделанную работу. Не все любят звуковые эффекты, но тут, на мой взгляд они не мешают. За исключением звона экстрактированной после выстрела гильзы, IXX век всё таки ;-) И, раз без конструктивной критики я не могу, хотелось бы предложить уважаемому Михаилу немного поработать над некоторыми ударениями. И да, муж беременной вовсе не «преДставился в больнице», хотя может это автор так не грамотно написал…<br/>
В любом случае, впечатление положительное.

Как по мне, так Борхес, уж простите, – сноб и великий мистификатор. Водит (иногда за нос)) читателя по метафизическим дебрям, подкидывает ему свои высокоинтеллектуальные измышления (попробуй их порой пойми) и требует от него прямо-таки дзен-буддийского восприятия бытия. <br/>
<br/>
В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?<br/>
<br/>
Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).

Всё же надо мне читать комменты (иногда было досадно, что пропускала из-за них впоследствии оказавшуюся хорошей книгу). Ваш очень точен, спасибо, определилась: ни дочитывать — начинала два раза — ни слушать не буду. Сложное действительно чтиво, вязла в нём конкретно, а вот как-то не дошло в конец заглянуть, Раз не детектив. то и не стоит заморачиваться. Неожиданно пришло в голову: неужели кроме остросюжетных сюжетов меня уже никогда ничего не заинтересует? Задумалась… не может же быть. чтобы совсем ничего… ОМГ, есть! Вот оно! Не детектив. Рекомендую и женщинам. и мужчинам, причём любого возраста — Оливер Сакс «Человек, который принял жену за шляпу».

Очень устала от прерываний в записи.<br/>
Ощущение было все время, что штекер от наушников отходит 🤣<br/>
В целом у меня сложилось впечатление о книге, как о большой статье из научно популярного журнала про вулканы, землетрясение и водородные и атомные бомбы.<br/>
И в это все автор «вплел» детектив.<br/>
С одной стороны информация познавательная, где о природных явлениях, с другой стороны, мне все же хотелось больше детектив послушать в исполнении любимого Маэстро Забаровского.<br/>
Очень много, очень долго, очень затянуто- мое мнение. <br/>
Переслушивать явно не зачем.<br/>
<br/>
Спасибо сайту.<br/>
Оценку ставить не стану.

Попробуйте прочитать его изумительный, слегка ироничный и только на первый взгляд «лёгкий» шпионский детектив «Ведомство страха». Мне на десятилетие родители подарили такую толстую синюю книгу «Английский детектив». «Смерть под парусом» Сноу и «Фаворита» Френсиса я сразу же прочитала, а вот Грин как-то не зашёл. Лет через пять её открыла, стала читать Грина и… влюбилась в в Грэма на всю жизнь! Сам писатель делил свои произведения на серьёзные и развлекательные. Для меня же они все захватывающе-интересные и волнительно-интригующие. Сейчас уже в Англии нет таких писателей. К сожалению. И сотрудников в британской разведке таких тоже нет. Но это к счастью.=)))

Кто-то написал, что это советский детектив, хоть от советского в нём только сыщики, которые начинали работать ещё в СССР.<br/>
Кто-то написал, что "… интересно не стало. Стопицотые стандартные жалобы на «лихие девяностые»…", сделав такой скоропалительный вывод после прослушки трёх «файлов».<br/>
Вот, если бы прослушали более внимательно и до конца, то поняли, что абсолютно не правы.<br/>
Книга — добротный детектив, недостаток — проработанное очень детально интригующее начало, середина тоже поддерживает интригу наплаву, а вот окончание смазано, и не хватает… разоблачения и отмщения всем гадам )))<br/>
Разоблачение и отмщение — ну, это мои фантазии :( Если бы в те времена разоблачили всех…

"… единый сюжет, который раскручивается как клубок..."<br/>
Если это и клубок, то из множества обрывков нитей, который не раскручивается, а наматывается :)<br/>
Намёк на убийцу был в первой трети, кажется. Но повод был неясен.<br/>
Истина помещена в крохотную коробочку и обмотана тонной упаковочной бумаги, а когда коробочку, наконец, открываешь, то уже весь интерес улетучился.<br/>
Как правильно сказал Ваня, весь детектив — чередование глав с истериками персонажей.<br/>
Их личностные терзания, сексуальные проблемы (какая книга, особенно детектив, без этого ?!)… <br/>
Не люблю книг, где мало диалогов, но тут, почти вся книга — диалоги и чьи-то мысли, мечты и страхи.

Мда, впечатление двоякое. Чтица читает замечательно. Но вот ГГ далеко до Марпл, как и Вознесенской до Агаты Кристи. Куча клише (Кривой Рог — дыра советских времен, автор хотя бы знает где находится этот город?). Кстати по поводу Кривого Рога. В доперестроечные времена там не было так голодно, как убеждала автор. Это был крупный металлургический город в советское время, с высокими зарплатами, и полки в магазинах никогда не были пустыми. Еще один штамп — у эмигрантки аристократичного происхождения обязательно должна быть фамилия Апраксина. И поголовно все эмигранты такие верующие! Православный детектив — чушь! Или детектив или православные опусы. Всего намешано, но слушать под уборку удобно. На раз.

Обожаю Шерлока Холмса, книги других авторов о нем — это прекрасно! Но автор думает, что читатели забыли, как встретились Ватсон и Холмс, зачем это нудное начало? Никакого действия, гораздо реальнее было бы, если в первом рассказе Холмс не сидел на месте ровно в течение всего лета, а разгадывал загадку или хотя бы курил трубку, ломая голову, попытался спасти девушку, мне кажется, это был бы настоящий Шерлок, а получился какой-то ленивый детектив-любитель. К тому же, не помню, чтобы в оригинале хоть раз Ватсон говорил о Шерлоке «сказал „детектив“, „сыщик“. Как по мне, скучно, буду искать других авторов.

Доброго времени суток. На счёт атмосферности на сколько я помню моей главной претензией было несоответствие описываемой эпохи и разговорного стиля. Стиль общения у героев в повествовании современный, очень простой и с жаргонизмами, такой стиль хорошо ложится на какой нибудь современный бульварный детектив про опера и братву, но вот в историческом детективе (пусть и с налетом фентези) он сильно портит атмосферу сеттинга.<br/>
<br/>
Что касается плагиата и хорошей литературы от куда шли заимствования, боюсь я уже не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Дело в том что слушал я эту серию уже больше года тому назад и сейчас с трудом могу вспомнить лишь то что главный герой на половину инквизитор на половину детектив и что он борется с какой то тайной организацией. Даже об упомянутой Вами пытке я мало чего могу припомнить. Когда я её слушал безусловно я мог назвать первоисточники но сейчас уже нет. Точнее лишь один момент я припоминаю и не на книгу. В одной из частей ГГ попадает в деревню где какой то человек накормил всю деревню жареным мясом которым оказалась его любившая погулять супруга. Сюжет целиком позаимствован из песни группы Король и Шут — Ели мясо мужики.

Это не детектив, это… эпопея, сага, сказ, одиссея! Собственно детективный сюжет настолько незамысловат, что понять кто убийца можно уже в первой четверти книги, видимо, поэтому автор и топит нас в напластованиях судеб, поступков и взаимоотношений ВСЕХ героев книги. Или автору платят за объём текста, и тем объясняется столь колоссальное количество слов. Санта-Барбара в сторонке плачет от зависти. Однако, несмотря на обилие подробностей, герои для меня не стали «выпуклыми» и живыми, в том числе и главные герои-детективы, учитывая, что слушаю уже третью книгу из 11. Да и сюжеты не блещут интригой и оригинальностью настолько, что я напрочь не помню о чем предыдущие 2 прослушанных романа. Честно говоря, жалею, что потратила время на этого автора, даже как развлекательная литература со своей задачей её книги не справились.

Как же люблю наши советские детективы! Какие яркие образы милиционеров и следователей. Умные, смелые, честные, неравнодушные. И зло — было злом, без заигрываний с ним возле окошка Овертона. А добро — всегда побеждало. Пусть звучит наивно, но я выросла на этом и более поздние «прозрения» сильно не повлияли.<br/>
В книге нет погонь и перестрелок, это психологический детектив. Расследование старого дела, изо дня в день. Встречи, люди, их истории и — слова, слова. У Олега Борисова есть роль следователя в «Остановился поезд», роль тонкая и мне родная. Очень совпадает с образом Мазина, слушая, так его и представляла. Слушала с огромным удовольствием ещё потому, что чтец — замечательный. Спасибо огромное ему и автору.<br/>
Моя искренняя благодарность всем тем, кто бережёт наш покой по долгу службы. И зову сердца.

«Правосудья око,<br/>
Хоть бодрствует меж звезд высоко,<br/>
Но от небес и в бездны зрит<br/>
Тех милует, а тех казнит».<br/>
(Гавриил Державин)<br/>
***<br/>
Одинокий человек в огромном городе.<br/>
«Вечно сам по себе. И никому нет до тебя дела. Как нет дела и до этого несчастного, который словно и не существовал на этом свете.» Избит, изуродован, ограблен, и свидетели есть, и доказательства, и подонки арестованы. Так что же мешает правосудию свершиться?<br/>
На первый взгляд, классический полицейский детектив.<br/>
Но, если всё так просто, зачем же Артём Сурков озвучивает эту повесть? Значит, точно, есть изюминка. <br/>
Спасибо, Артем! Замечательное прочтение интереснейшего детектива.<br/>
***<br/>
«Пусть не покажется вам странным, мистер Бенц, — прошептал он, — но это имеет прямое отношение к торжеству правосудия.»

От первой Книги я была в восторге. Было долгое приятное послевкусие после прочтения оной. Вторую стала читать, надеясь, что и она будет такой же. Но этого не случилось. Это был обычный детектив, о котором можно забыть через месяц. Сомневаясь, стоит ли читать следующую книгу #3, нашла комментарий чтеца о ней (в комментах 2# Книги). Где он упоминал, что она оставила мощное впечатление у него :). По мне, так третья книга хуже второй и гораздо хуже первой. Но я все равно ее прослушала. Мне вообще кажется, будто после успеха первой Книги, издатели потребовали у автора в кратчайшие сроки написать ещё детективов об Эланде… На что тот стал просто штамповать их, не выкладываясь на все 100%. Ну или же остальные детективы писал уже не автор, а его команда литературных негров :(

Довольно неплохой детектив, хотя и странный.<br/>
Сначала повествование ведется в сухой репортажной манере полицейского протокола. Я решил — такая манера, Ок. Меня устроило. Но потом вдруг начали чередоваться главы с эмоциональными истериками (в основном женскими) от первого лица. Что то вроде -«Ай спасите, помогите, я у мамы дурочка, Ай! Он меня любит/не любит, Ай! какой же он хорошенький мальчик!»<br/>
Ну и понеслось по кочкам, чем ближе к концу, тем истерик больше, а детектива все меньше. Потом как то, притянув за уши пол-романа, автор из говна и палок слепил концовку. Причем эта концовка вызывает больше вопросов, чем дает ответов на них.<br/>
Мораль сей басни такова — держитесь подальше от течных самок (невзирая на уровень их старости), особенно теряющих сознание (и трусы) от малолетних балованных альфонсов.

Захватывающая страшилка. Ох, до чего же живучи гады! Хотелось бы другой концовки. И жаль, что у этого автора всего 2 книги на прослушку. Остальные — только чтиво. Чтец прослушанного детектива отличный. Сайту большое спасибо!!!

Всю ночь слушала. Нравится!<br/>
Стельмащук, конечно, не Заборовский. <br/>
Но, слава богу, что Заборовский не Стельмащук!:)))<br/>
Я театр люблю. И детективы про театр тоже.<br/>
Особенно классические, слегка старомодные.<br/>
Спасибо!

Предпочитаю детективы с мужской начиткой, но поскольку повествование от лица женщины, то и так норм. Сам рассказ как то не зашел, наверное ожидал чего то большего от мастеров жанра… наверное слишком задрал планку.

Спасибо Вам, Сергей Пухов за аудиокнигу!) Спасибо большое любимому сайту за возможность увеличить скорость восспроизвения! Я слушала на +25! ;)<br/>
Лёгкий, интересный любовный роман с элементами детектива. Прослушала на одном дыхании, с увлечением!)

Дойдя до умилительного «размышлизма» о том, что девушка, любящая чай с корицей и желтые обои в цветочек не может быть убийцей, я почему-то потеряла интерес к этому детективу (вернее, сугубо дамскому чтиву)