Поиск

Занудноватая книга, слишком много описаний и мало действия… на «3-».

Человек уничтожает человека. Даже без умысла сделать это, тем не менее, погубили целое племя… Грустно. <br/>
А что касается вроде как глупости тех людей… Мне довелось однажды присутствовать на лекции Виталия Сундакова, известного путешественника. Однажды он прожил в одном африканском племени около 5 лет. И по возвращению, довольно долго привыкал к обычной для европейской части страны городской действительности. Потому как уже привык смотреть на вещи с точки зрения тех аборигенов, с которыми провел столько времени рядом. И вот красочные примеры нашей цивилизованной «разумности»: люди, набившись в металлическую коробку, раскалённую на солнце, стоят, потеют, злятся (про автобус, намертво застрявший в пробке), когда можно пройти пешком. Или люди, которые под пятки вставляют палки, на которых приходится балансировать, потому что нельзя полностью поставить стопу на землю/пол/асфальт и тд (каблуки, в частности тонкие шпильки). Люди раскладывающие кучу вилок и других приборов и ставящие многочисленные бокалы, хотя у всего этого одно назначение: есть и пить, не все ли равно, какой формы будет та вилка или стакан/бокал? <br/>
И вот когда слышишь такие примеры, действительно задумываешься, а кто глупее? <br/>
Это отступление от текста, нахлынули воспоминания) <br/>
Чтецу спасибо огромное за прекрасное прочтение)

Спасибо. Извините, что побеспокоила. Однако дело в том, что Литературная энциклопедия (а там очень серьезный авторский коллектив) в перечислении наиболее распространенных форм сказа приводит следующие (цитирую):<br/>
"… первая — Сказ, ведущийся обычно от первого лица вполне определенного рассказчика. Он особенно близок к живой интонации устной речи. Вторая форма обходится без введения реального рассказчика; внешне она ближе к обычному «авторскому» литературному повествованию, но именно она дает наиболее богатые возможности игры с чужим словом.<br/>
Композиционные формы различны:<br/>
1) произведение целиком состоит из Сказа;<br/>
2) оно имеет минимальные авторские сигналы, указывающие читателю на отделенность автора: подзаголовок, краткое разъяснение «издателя»;<br/>
3) Сказ обрамляется авторским предисловием или послесловием; в этом случае в произведение могут входить большие куски авторского текста. (Примеры совмещения разных форм в пределах одного произведения — «Сказ о Косом Левше», очерк «Воительница» Лескова, «Вологодские бухтины» В. И. Белова.) <br/>
Широко используются более сложные формы: на авторском повествовании лежит «налет» чужого слова, сочувственно используемого автором (обэриуты, Н. А. Заболоцкий)."<br/>
(конец цитаты)<br/>
Исходя из этого определения, имхо, «Цветок папоротника» вполне обоснованно может быть отнесен к сказам. А уж постапокалиптический он или нет, значения не имеет.

Просто гениальная озвучка, специально зарегистрировался здесь, чтобы оставить отзыв. Скажите куда донат кинуть Игнатьеву. У каждого персонажа своя интонация, свой тембр, своя харизма. Слушал 2 раза ибо с первого раза мало что понял)

Не могу сказать, что в восторге от произведения, но интересно. На 4. <br/>
Чтение замечательное, спасибо огромное Олегу!<br/>
«Не повезло тем, кто слеп с рождения» ©. И мне лично кажется, что это не только о «физическом», если так можно сказать, зрении. И герой тоже «прозрел», наконец увидев, с кем прожил 10 лет. И наконец-то решился. Думаю, он и раньше понимал, просто не хотел «видеть», занимался самообманом. Но всему есть предел. <br/>
Хотя вновь видеть — это непередаваемое счастье. Мне, визуалу, теряющему зрение это очень близко и понятно. <br/>
Вспомнилась давно прочтенная книга о том, каким представляет себе окружающий мир слепая девочка. Только вот название не помню(

«без макияжа в виде любовных линий и нетрадиционных отношений. » — Именно!!!)))<br/>
А Моника Кристенсен действительно интересная женщина, и знает о чем пишет. И само повествование ровное и красивое в своей ледяной суровости, без дурацких ляпов и сопливых кружев. Так и чувствуется холкой красота полярной ночи и морозная сказка… <br/>
Нет тех глупостей, встречавшихся в других книгах, в которых герои по полюсу рассекают полуголые и бодрые, сразу видно, что авторы мороза ниже 5 градусов не видели.

1. Пометьте изъятые по просьбе правообладателя книги на превьюшке, если уж не судьба убрать их совсем. Не удобно заходить и убеждаться в том, что их нет.<br/>
2. Нужна возможность делать закладки в книгах.

Во-первых, есть несколько основных лицензий открытого кода. Наиболее популярные — GPL, MIT, Apache, BSD; и, в принципе, никто не мешает написать свою собственную (вопрос в том, какой именно софт и с какой лицензией пользовалась GS). В первой есть пункт о том, что если ты взял код с лицензией GPL («подхватил вирус лицензии»), и хочешь продать/передать третьему лицу (неважно, с доработками или без) — ты обязан предоставить исходный код по требованию того самого третьего лица. Если он не требует, или же продукт используется для внутренних нужд — никто никому ничего предоставлять не обязан.<br/>
<br/>
<a href="https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.ru.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.ru.html</a>

в целом, с вашим комментарием согласен, но, поскольку прослушал пока всего 7%, оставлю за собой право на надежду, что атмосфера и рельефные персонажи, все-таки, появятся.

Эта история написана лучше, чем 2 предыдущих. И сюжет есть, и интересно, и смысл прослеживается, а не скачет с пятого на десятое. И чтица молодец, очень грамотно и приятно читает.

3 раз читаю\слушаю)))

Очень понравились рассказы, но на 6-ой дорожке всё обрывается и 7-ой дорожки нет.

СПОЙЛЕР!!! До последнего надеялась, что в самом конце, пока Роб будет осматривать их новый дом, Кэтрин стоя у окна подумает — как хорошо она обвела всех вокруг пальца ). Как легко ей поверил старик, ведь доказательств ее слов об изнасиловании не было. А порезы на руке сына наверняка были от чего-то другого (секта или мазо..). И что всё было ровно так, как написала позже Нэнси, а может и похлеще ). Всё ждала, когда же этот чертёнок выйдет из омута, но зря ?<br/>
Еще смутило непонятное объяснение действий старика, когда он буквально преследовал юношу в инивере, ходил за ним по пятам и тд?.. <br/>
Несмотря ни на что, хочется поблагодарить чтеца. Это не первая, прослушанная мною, аудиокнига в исполнении Кирсанова. Также огроооомная благодарность самому сайту! Я с вами уже полгода и я совершенно забыла про свою букмейтовскую подписку. Чтение мне не подходит, в отличии от аудиокниг. Ежедневно за рукоделием провожу с вашими аудиокнигами минимум 3-4 часа. Спасибо что вы есть?

Озвучка неплоха, только музыка иногда громче чтеца. Как и подобно Левицкому, автор дает мысли для размышлений после прослушивания. Книга хороша, довольно обычна по тематике сталкер. Но интересно слушать. 7/10

Нечто странное.<br/>
<br/>
Но автор то затейник какой, особенно когда о русских пишет.<br/>
Почитайте о нем, тоже улыбнетесь.))) Даже цитировать не буду.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Конзалик,_Хайнц_Гюнтер" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Конзалик,_Хайнц_Гюнтер</a>

Произведение не понравилось ни по содержанию, ни по прочтению. В центре каждого сюжета товарно-денежные отношения и покупки по карте.<br/>
По содержанию, если вкратце, то каждый рассказ представляет собой противостояние недовольных меркантильных роботов и хамоватого 5 летнего мальчика. В каждом сюжете роботы пытаются «развести» на покупку чего-то и заполучить деньги с платежной карты мальчика, а мальчик пытается на халяву получить что-то. И в конце убегает, не заплатив. Какая-то патологическая фиксация автора на навязываемых покупках и уклонения от них.<br/>
Мальчик ведёт себя и разговаривает как хамло. В третьем рассказе, когда мальчик съел в столовой пирожные и сбежал, не оплатив, он говорит: «победители не платят!». <br/>
Автор даже не пытается показать, что такое поведение не правильно. И вообще в конце рассказов нет никаких выводов. <br/>
Ну и озвучка не удачная: механистическая, с неправильными ударениями.<br/>
Никому не советую для детского прослушивания, Никакой морали, никаких нравственных ценностей не несёт это произведение.<br/>
Ни художественного, ни морального удовольствия не получила.