Поиск

Не хочу вас огорчать, но Владимир Ильич Ленин / Ульянов / уже сто лет как умер. 🤷‍♂️ и, на мой личный взгляд, давно бы надо предать его тело земле. Как он завещал, и как требует православная традиция. Но лично мне это не принципиально, просто удивляет позиция его сторонников. Неупокоенная душа… мучается… как говорят знающие люди. А вам безразлично? Ну ваше дело. <br/>
<br/>
А если вы имели в виду дело Ленина, то — опять же на мой личный взгляд — и тут радоваться его сторонникам нет причины. Посмотрите на результаты последних выборов в РФ. Кандидат, которого хоть как-то, с натяжкой, можно назвать продолжателем дела Ленина — набрал какие-то крохи %, 3 или 4? Так что и дело Ленина уже… Не в обиду вам. Просто справедливости ради.

Мне понравилось! Характер изложения, очень, даже мужской! Хотя, нет подробных описаний любовных подвигов, в стиле: «8 раз не вынимая», " все соседи слышали, как она стонала, до утра"! Отсутствие описания подростковых, эротических фантазий, очень большой плюс! В общем — рекомендую! Все 3 книги заслуживают вашего внимания!

Вы сами напросились, отвечать буду по пунктам!<br/>
1.Гражданскую войну начали белогвардейские генералы при поддержке 14 стран Антанты на их, разумеется, деньги! И тут встречный вопрос: Интервенты по всей стране по приглашению большевиков «гостили»?!<br/>
2.Как говорил И. В. Сталин — «У каждой проблемы есть имя.» Докладываю, крестьян тысячами травили газом по приказу казачьего генерала белогвардейца Петра Николаевича Краснова, имя, фамилия, отчество! Все документы в архивах есть! Снова вынуждена повторить, что после того, как «кровожадный» большевик Дзержинский отпустил этого «бедненького» казака, взяв с него слово офицера, что тот не станет вредить Советской России! Что дальше?! Во время ВОВ Краснов был немецким генералом!<br/>
3.Уничтоженное казачество, это что-то новенькое😂, наберите в любом поисковике «красные казаки командиры» и Вы список листать устанете! А во время ВОВ даже песня была " <br/>
… Едут, едут по Берлину наши казаки!" Откуда взялись «уничтоженные» 🤔<br/>
4.и 5.Они взаимосвязаны. Заводы и фабрики остановились из-за того, что хозяева и инженеры (не все) сбежали, а не были «уничтожены», поэтому большевики пригласили специалистов из-за рубежа, главным образом из США, где в то время был жесточайший кризис, платили им валютой и очень немало! Но для того, чтобы рабочие в городах могли работать нужен был хлеб! А крестьяне, которым эта власть дала землю, не хотели продавать хлеб государству по назначенной цене, потому прятали, чтобы после продать подороже! И очень часто отряды продразверстки уничтожались кулаками в полном составе! И реквизировался только такой вот пртпрятанный хлеб у кулаков и зажиточных крестьян! Многие кулаки сжигали хлеб, что называется, ни себе, не людям, а если учесть страшную засуху во многих областях страны, такие вредители и провоцировали голод! У Вас когнитивный диссонанс!<br/>
6.Про голод выяснили, а вот про разруху и нищету🤦‍♀️ По Вашему, Россия досталась большевикам процветающей?! Ответ: это наследие царизма и последствия гражданской войны. Иначе не восстал бы народ и не взял бы власть!<br/>
На последующий бред Вам может ответить только психиатр! 😂😂😂 Я же не знаю где Вы нашли такую помойную яму, из которой накачали эту бредятину!

Дом 3. И рядом мамонты

попробуйте поискать «Парфюмера» Патрика Зюскинда. я была потрясена после прослушивания. к сожалению, на этом сайте её закрыли правообладатели, чтоб им пусто сделалось… <a href="https://akniga.org/parfyumer" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/parfyumer</a>

вот очень интересно -связан ли как то <br/>
Джон Гриффит Чейни-с рыцарем Круглого Стола?<br/>
Грифлет Божий Сын<br/>
<br/>
«Сэр, — сказал Грифлет, — заклинаю вас, посвятите меня в рыцари!<br/>
— Сэр, — сказал Мерлин, — весьма жаль было бы потерять Грифлета, ибо он станет мужем превосходных достоинств, когда достигнет совершеннолетия, и до конца дней своих не покинет вас. Если же подвергнет он опасности свое юное тело в схватке с тем рыцарем у источника, то он может и вовсе не вернуться назад, ибо тот рыцарь — один из лучших в мире и сильнейший в военном искусстве муж.»©

а мне наоборот 2 часть панравилась. она как бы менее мистическа и на фантастику больше похоже

Нет, конечно. В оригинале там всё чинно и благородно. На первое свидание он сводил её в ресторан, на второе в кинотеатр, на третье она пригласила его к себе домой, они ели пиццу, он читал ей Шекспира. Потом они включили Криса Ри и он нежно сунул свой пестик ей в тычинку. Через месяц он подарил ей обручальное кольцо с бриллиантом в 1 карат и она прошептала «да, я выйду за тебя!». Конец. Все остальное придумал дебил переводчик. Это ж сплаттерпанк, откуда там мат? В английском языке вообще мата нет! Там у них всего одно ругательное слово «фак» — по нашему «блин!» Там все друг другу при встрече улыбаются и вежливо спрашивают «как дела?» Культура, туды её в качель. Нам до них еще расти и расти. Поэтому и вставляют мат — из-за скудоумия и ограниченного словарного запаса. В общем, печаль. Хорошо, что есть такие как мы с вами, взращенные на Чехове и Достоевском. А то было бы совсем грустно.

Мне 5 глава не сильно понравилась 1 ,2,3,4 нармальная 5 нет

«Трудно быть Богом» ©. Но я не о том. Я о раке. При слове «рак» на несколько секунд останавливается сердце и у сильных мира сего и у простолюдинов. И у меня остановилось. А потом я вспомнила, что читала О 1.Ученому, который вынайдет лекарство от рака, человечество поставит «золотой» памятник. И. 2. Лекарство уже найдено, но не применяется, т.к. лечение онкологии приносит огромные доходы и хирургам, и терапевтам, и фармакологам. А чтец-молодец.

Бестолковое вступление на 5 минут, бесконечные повторы перед каждым файлом «ночь в Самаре», даже «самая плохая ночь», перечисление дат: нет, это невыносимо. Дошли аж до самой «пи*ды», знай бы я заране о здешней вседозволенности — непременно б ею воспользовался.<br/>
Настоящее у*бище! Как можно пропускать в нежные женские уши такие вещи?! Да чтец старается, чтоб нивелировать все неприглядные выпуклости автора, но эта задача уже из невыполнимых.

Комедийный рассказ, сердце замка топ 2 клан, ни кто не охраняет, через портал за 0,5 секунды 500 человек пробегает и тд

Неплохо было бы, в космос… <br/>
Полный ступор в развитии! <br/>
Погрязли в невежестве, отринули бинарик, сидим и смотрим малахов плюс.<br/>
<br/>
P. S. <br/>
Хищные вещи века… Культисты с вертолёта поливают обколовшуюся молодёж на дискотеке слезоточивым газом, чтобы вызвать хоть какие-то чувства и мысли.

🙂🙂🙂 Молодец Сережа, хорошо в теме разобрался. Садись 5.

Сначала идёт фрагмент книги «Хитрый, как лиса», вторая книга начинается с 3:24:00

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам: <br/>
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?<br/>
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.<br/>
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.<br/>
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно <br/>
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.<br/>
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение <br/>
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия<br/>
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке

Многие считают, что Конан Дойль писал только о Шерлоке Холмсе. Из 8 томов о Холмсе всего 3 тома. Спасибо Библиотекарю, что знакомит с его не менее интересными произведениями. Прекрасно подобранное музыкальное сопровождение добавляет эффектности к чтению.

Постойте. Вы написали «каждый делает акцент на том что сам хочет видеть». А сейчас вы в сторону от этого ушли. Я уточнил на самом деле, потому что понять можно по разному:<br/>
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть <br/>
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть <br/>
Что из этого вы имели ввиду?<br/>
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет. <br/>
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.<br/>
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.<br/>
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.<br/>
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех