Хорошая, добрая роман-сказка. Как в любой сказке добро и зло сражаются. Есть познавательные моменты. Я вот, например, никогда не задумывалась что у всех насекомых 6 лапок, а многоножки и пауки не насекомые. Нет, я, конечно, знала что у пауков 10лапок, что их изучают в арахнологии. Но я, не вникая, почему-то всех казявок насекомыми считала. Детям много познавательных моментов. Думаю моему племяннику 7 лет эту книжка очень понравится. Иду в магазин бумажный вариант покупать, будем вместе в кровати валятся и по вечерам читать. Это не значит, что прочтение не понравилось, СПАСИБО ЧТИЦЕ, просто хочется самой малышу читать интересные книжки.
В стописятый раз переслушиваю эту книгу. Именно в исполнении М. Черняка.<br/>
Слушаю каждую ночь перед сном. Или «Понедельник...», или " Сказку… ". Никак не могу решить какое произведение гармоничней, красочней, вкуснее и органичней озвучено.<br/>
Если раньше отдавала пальму первенства " Сказке ", то теперь вижу и там, и там много замечательного, талантливого, блистательного, неповторимого. Поэтому какая книга лучше уже и не знаю.<br/>
Но знаю точно: после этих аудиокниг, прослушанных на ночь, снятся просто волшебные, добрые и хорошие сны.<br/>
Обволакивающй, чарующий голос М.Черняка изумительно передаёт характер каждого героя. Каждый из них становится реальным, осязаемым.
Вы меня совсем не знаете, а выводы делаете. Я верила в сказку в сказке. Никогда не была заумной. Даже в куклы играла до 14 лет. И сейчас люблю фантастику (но не всякую). В душе мне до сих пор 18, хотя в реальности намного больше. Так что вера в деда Мороза не определяет ничего. И да — люблю компьютерные игры. Это показатель «незаумности» и «нескучности»? Это логичность, потому что нелогичное всегда заставляло задуматься: «Почему так? Ведь этого быть не должно?» Я не принимаю ничего с потолка. Ну, это тип моей личности, если хотите. Мне всегда нужно обоснование. Добра вам и всех благ.
ну здесь Маленькой Принц наследство СССР)))та кто да я был ребенок старательный и с идеальной память -так что во втором классе -вспоминал и понимал( и даже ужасался-надо же придумать страхи которые ребенок даже не увидит))<br/>
а чем не сказка Гулливер? ну наверное процентом))<br/>
можно конечно там уловить и сказку(в СССР же позиционировался как добрый сказочник-даже шоколадка была с таким именем)-но там будет фантастические допущение и голая фабула лишь<br/>
<br/>
у нас в школе был хороший предмет Мировая художественная культура -там мы проходили Гулливера в 8 классе-и это было круто))
Дружище, не путай сказку ( сериал) и жизнь. В сказке всё красиво и выполнимо, а в жизни, как в присловье: " дорога в ад вымощена благими намерениями!" Не думаю, что зелень, баллотируясь в президенты думал совершить плохое, но реалии жизни — неумение, некомпетентность и прочее, сыграли с ним злую шутку. Руководить страной, это не членом по пианино стукать. Про вашу страну сказать ничего не могу — это ваша страна и вам в ней наводить порядок. Если бы вы ещё бы и не учили других, как жить, а занимались бы только собой — вы были бы в шоколаде!!!<br/>
Удачи!!!
ИМХО Колобок это про Судьбу (Фатум)-если уж ты Еда, то бегай не бегай-не уйдешь)))<br/>
но данная сказка имеет минимум символизма:<br/>
«Сколько тебе нужно золота, великий раджа?<br/>
– Много. Очень много…<br/>
– А если его будет слишком много?<br/>
– Глупое животное. Золота слишком много не бывает…»<br/>
<br/>
о том что животное не глупое-радже могли бы рассказать испанцы, что вывозом драг. металлов с Америки устроили первую революцию цен.<br/>
пусть дети по этой сказке понимают что слишком много чего то, так же плохо как слишком мало<br/>
нужен оптимум))) нормальное распределение Гаусса )))
160 лет назад — 2 августа 1865 года в издательстве Макмиллана вышло первое издание книги Льюиса Кэрролла «Приключения Алисы в Стране Чудес». Печать была очень плохая, и вскоре книгу изъяли из продажи. Ныне это одно из самых редких изданий XIX века – сохранился только 21 экземпляр. Иллюстрации к первому изданию были сделаны самим автором и в новые издания больше не включались.<br/>
Критика же встретила книгу холодно. Так, один из рецензентов писал: «Мистер Кэрролл немало потрудился и нагромоздил в своей сказке странные приключения и разнообразные комбинации… Мы полагаем, что любой ребенок будет скорее недоумевать, чем радоваться, прочитав эту неестественную и перегруженную всякими странностями сказку».
Так ведь есть восточные сказки, где отец сразу отдаёт сына учиться воровству.<br/>
В чём «мораль» в таком случае?:)<br/>
Ну минимальная «мораль» в том, что в любом деле нужно стремиться к совершенству. А уж воровство это, или колдовство, или стрижка овец, это кому что выпало.<br/>
Нет тут никакой особой «морали». Да и не нужна она в сказках особо. Есть много арабских и прочих сказок, где никакой «морали» нет вообще. Зато много всяких чудес и приключений, и всё это очень увлекательно.<br/>
А «мораль» это удел скучных людей «без огонька». Которые несчастные, одинокие, собой недовольные, никто их не любит по настоящему. И всё, что у них остаётся, это какая-то «мораль».<br/>
Таким скучным и неприятным типом был и Андерсен. Которого тут приводит в пример ещё один уважаемый комментатор. Андерсена всю жизнь не любил никто. Один только раз он был влюблён в оперную певицу безответно и платонически. Можно сказать, он не любил никого. Даже этих самых детей, для которых писал якобы свои сказки. Притом, что своих у него не было, он понятия не имел, в чём настоящие живые дети нуждаются. И реальные дети его сильно злили и раздражали.<br/>
Дания вообще никогда не блистала душевной тонкостью и человечностью.<br/>
И многими прекрасными качествами, которые приписаны Андерсену его поклонниками, он нисколько не обладал.<br/>
Какая в этом «мораль»? А вот такая. Лучше быть живым «без морали», чем мертвецом «с моралью». И повсюду эту «мораль» искать вовсе необязательно.<br/>
В общем-то она и даром никому не нужна.:)<br/>
Сказка эта не глупа. Глуп тот, кто сравнивает народную сказку с авторской писаниной 19 столетия.
Сказка, а приятно. На одном дыхании. ДД один из лучших, читает как бы сам каждую книгу прожил. Спасибо за труды всем, кто приложил усилия к этой аудиокниге.
читал в бумаге. включил сейчас. чтец читает с такой интонацией как будто это не ремарк а сказка для детей. веселые позитивные интонации… полная противоположность атмосфере книги. жаль.
Люблю советские детективы наивные и благостные. Милиционеры трепетные, следователи идеальные, преступники рефлексирующие. Благодать! А вот чтец — выше всяких похвал. Благодаря ему дослушала эту розовую сказку до конца.
Да!!! Красковский А. так талантливо озвучил призрака отца ))) да и чтение всей книги — как спектакль!!! Такая хорошая сказка!!! С П А С И Б О за книгу!!!
Это была бы уже сказка, увы. В реальности ей светил срок, или психушка. Чудовищная судьба, что ужасно это что это происходит и бывает еще хуже. Мир жесток
Ощущения от голоса невероятные, как будто сам Баян рассказывал! В сказке спрятан и заложен настолько глубокий смысл, что невозможно не ощутить себя в ней, частью этого сказания.
Сказка на ночь, прекрасно убаюкивает. А Мулдашева я, например, читал лет 10 назад, когда увлекался эзотерикой, мистикой и прочими рерихами/блаватскими )) В качестве развлекательного чтива — самое оно.
Да, могут отцы порой та-ак рассказать сказку, что… Еще один пример:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Kq29XpiSBcU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Kq29XpiSBcU</a>
Очень добрая и со-здоровым чувством юмора сказка. Отдыхаю душой с этими книгами! Спасибо авторам и, конечно, исполнителю. Уже не представляю в роли чтеца кого-то еще.
Прослушала только что эту прекрасную сказку, хотела прокомментировать, но после такого отзыва какие уже могут быть комментарии, а последние шесть строчек и сами перенесут в сказку.Прочитано превосходно.
На самом деле не пожалела. И чтец отличный, и написан роман интересно. Необыкновенно показана нетронутая природа, и ребята в необычных условиях. Сказка в лучшем смысле этого слова.
Слушаю каждую ночь перед сном. Или «Понедельник...», или " Сказку… ". Никак не могу решить какое произведение гармоничней, красочней, вкуснее и органичней озвучено.<br/>
Если раньше отдавала пальму первенства " Сказке ", то теперь вижу и там, и там много замечательного, талантливого, блистательного, неповторимого. Поэтому какая книга лучше уже и не знаю.<br/>
Но знаю точно: после этих аудиокниг, прослушанных на ночь, снятся просто волшебные, добрые и хорошие сны.<br/>
Обволакивающй, чарующий голос М.Черняка изумительно передаёт характер каждого героя. Каждый из них становится реальным, осязаемым.
а чем не сказка Гулливер? ну наверное процентом))<br/>
можно конечно там уловить и сказку(в СССР же позиционировался как добрый сказочник-даже шоколадка была с таким именем)-но там будет фантастические допущение и голая фабула лишь<br/>
<br/>
у нас в школе был хороший предмет Мировая художественная культура -там мы проходили Гулливера в 8 классе-и это было круто))
Удачи!!!
но данная сказка имеет минимум символизма:<br/>
«Сколько тебе нужно золота, великий раджа?<br/>
– Много. Очень много…<br/>
– А если его будет слишком много?<br/>
– Глупое животное. Золота слишком много не бывает…»<br/>
<br/>
о том что животное не глупое-радже могли бы рассказать испанцы, что вывозом драг. металлов с Америки устроили первую революцию цен.<br/>
пусть дети по этой сказке понимают что слишком много чего то, так же плохо как слишком мало<br/>
нужен оптимум))) нормальное распределение Гаусса )))
Критика же встретила книгу холодно. Так, один из рецензентов писал: «Мистер Кэрролл немало потрудился и нагромоздил в своей сказке странные приключения и разнообразные комбинации… Мы полагаем, что любой ребенок будет скорее недоумевать, чем радоваться, прочитав эту неестественную и перегруженную всякими странностями сказку».
В чём «мораль» в таком случае?:)<br/>
Ну минимальная «мораль» в том, что в любом деле нужно стремиться к совершенству. А уж воровство это, или колдовство, или стрижка овец, это кому что выпало.<br/>
Нет тут никакой особой «морали». Да и не нужна она в сказках особо. Есть много арабских и прочих сказок, где никакой «морали» нет вообще. Зато много всяких чудес и приключений, и всё это очень увлекательно.<br/>
А «мораль» это удел скучных людей «без огонька». Которые несчастные, одинокие, собой недовольные, никто их не любит по настоящему. И всё, что у них остаётся, это какая-то «мораль».<br/>
Таким скучным и неприятным типом был и Андерсен. Которого тут приводит в пример ещё один уважаемый комментатор. Андерсена всю жизнь не любил никто. Один только раз он был влюблён в оперную певицу безответно и платонически. Можно сказать, он не любил никого. Даже этих самых детей, для которых писал якобы свои сказки. Притом, что своих у него не было, он понятия не имел, в чём настоящие живые дети нуждаются. И реальные дети его сильно злили и раздражали.<br/>
Дания вообще никогда не блистала душевной тонкостью и человечностью.<br/>
И многими прекрасными качествами, которые приписаны Андерсену его поклонниками, он нисколько не обладал.<br/>
Какая в этом «мораль»? А вот такая. Лучше быть живым «без морали», чем мертвецом «с моралью». И повсюду эту «мораль» искать вовсе необязательно.<br/>
В общем-то она и даром никому не нужна.:)<br/>
Сказка эта не глупа. Глуп тот, кто сравнивает народную сказку с авторской писаниной 19 столетия.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Kq29XpiSBcU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Kq29XpiSBcU</a>