Многие ли это делают? На самом деле? Да, можно развернуть и пр. Но сама видела как некотрые подписвались (отвечали) под этим единственным комментарием вроде «спасибо, теперь читать не буду». Люди ленивы. Вы их переоцениваете. На сайт заходят не литературные критики, что тщательно все анализируют, люди пришли отдохнуть, бегло пролестнуть, особенно отзывы… Кто вообще будет заморачиваться с отзывами? Тут с книгой бы… Не все настроены на «войну и мир» Толстого. Будь у людей время и желание — аудио книг не существовало бы кроме как для слепых. Да и не так уж удобно «разворачивать», по крайней мере мне, а значит и другим (пусть и не всем). Если так нужно для сайта, это технический вопрос… Что ж, надо так надо. Но стратегически решение ужасное. Не учитывает современные тенденции и запрос читателей. Ваши ожидания по отношению читателям неоправданы.
Я бы не стал слепо руководствоваться выбором чтеца. Конечно, если ему прям претит тот или иной жанр, автор или произведение — он его не станет озвучивать (это если мы не про издательские заказы говорим, или заказ автора). Про других не скажу, только про себя.<br/>
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Сказ про Ивана-дурака на современный лад.<spoiler>Но, в отличие от оригинальной сказки, здесь дурак настоящий. Из личных достижений — наконец-то устроился на работу. В остальном сплошные провалы. Особо впечатлило тряпочное состояние при жене.</spoiler><br/>
О чём это и зачем — так и осталось «мистикой».
Послушайте, извините, Алекс, я не понимаю – вы спорите ради спора или нет? Сначала вы пишете, что Кирсанов озвучивает и это у него хобби, а потом говорите, что он ничего не озвучивает и на пенсии. Давайте вы сначала определитесь с версиями. Это раз.<br/>
<br/>
Во-вторых, я вообще говорил не о конкретной личности Кирсанова, а в принципе.<br/>
<br/>
А теперь к сути. Когда любой студент идёт работать на добровольных началах в плохую студию, он сам выбирает, что именно будет озвучивать. Но итог почти всегда один и тот же – 80 % комментариев потом состоят из упрёков: звук плохой, читает плохо, интонации никакие и так далее. То есть весь негатив ложится на добровольца. И уж точно странно диктовать ему, что именно он должен озвучивать, и предлагать при этом нарушать закон.<br/>
<br/>
Энтузиасты обычно озвучивают только то, что находится в public domain. Современные книги или переводы они озвучивать не могут – это будет уже уголовное преступление. Подбивать кого-то на уголовное преступление ради собственной прихоти – ну, как минимум некорректно.<br/>
<br/>
И наконец. Если бы я был профессиональным наратором вроде Кирсанова и решил превратить озвучку в хобби, то сделал бы это, скорее всего, через знакомую студию: работал бы меньше, брал бы меньше за час, но озвучивал бы исключительно то, что самому нравится. Потому что альтернатива – это вложить сотни тысяч в оборудование, убить массу денег на студию и аппарат, освоить тяжёлую рутину подготовки текста, монтажа и звукорежиссуры. А это 70 % всей работы над аудиокнигой, скучная и требующая большой специализации. Предположить, что человек на пенсии будет заново осваивать эти ремёсла ради чужих пожеланий – ну, извините, это фантазии.
Читает как сказку и неправильно ставит ударения. Услышала «иОв» и выключила. Иов! Ударение на первом слоге!!! Сразу виден уровень воцерковленности. Зачем таким браться за духовное чтение для других?
Допустим, даже если Сергей Михайлович и вышел на пенсию. Но если он продолжает озвучивать книги, это уже не совсем пенсия — и вряд ли он делает это бесплатно. А даже если бы и делал, то вряд ли вместе с ним на пенсию вышла студия звукозаписи, звукорежиссер и остальные специалисты. И даже если предположить, что все они теперь работают бесплатно и обслуживают аппаратуру за свой счет, все равно нужно платить за права.<br/>
<br/>
А уж если они берутся озвучивать на добровольных началах, то сами будут выбирать, какие книги озвучивать, а какие нет. Обычно энтузиасты бесплатно озвучивают тексты, находящиеся в public domain. Книги переходят туда спустя 70 лет после смерти автора. А в случае с иностранными произведениями права принадлежат еще и переводчику. Поэтому современные книги даже энтузиасты, готовые всё делать сами, озвучивать попросту не могут.
Сказка, но ведь в каждой сказке есть не только вымысел… Слушала и иногда наворачивались слезы, как в детстве, но в те времена я, скорее всего, не стала бы слушать такую сказку. Есть вероятность что она могла показаться мне очень жестокой. А с возрастом, понимая насколько этот мир несправедлив, слушала в ожидании хорошего конца, ведь хоть где то должно быть так, как хочется. <br/>
Обожаю радиоспектакли, тем более в прекрасном исполнении, слушала с удовольствием.
Где то я уже это предположение слышал.😁<br/>
Даёшь свободу Владу Копп!!!<br/>
Ну а если серьёзно, Влад красавчег, а музыка, ну что музыка, в современных гаджетах нет проблемм свести её к минимуму.<br/>
Учите матчасть господа.😁
Рассказ в лучших традициях середины 20 века. Собственно примерно тогда он и был написан.<br/>
Рассказ о шалопаях, которыми современным детям, увы, не стать. Потому что ходят они в периметре городских дворов под неусыпным родительским оком и вместо рыбалки и «казаков-разбойников» — упертый в гаджет нос. <br/>
Слушала рассказ с удовольствием. Увы, не здесь. Нашла чудесную радиопостановку 1963 года на «старом радио». Не оторваться.<br/>
А здесь, к сожалению, дослушать не смогла… чтение не понравилось — слишком частит чтец… слишком мало интонаций.
Да я вас умоляю ))) Сто миллионов раз писали и говорили, что, якобы, нет индентичности в лице нашего президента Путина — прости и помилуй меня Господи — его первых лет правления и его сегодняшнего дня. <br/>
Ну и? Кто то чего то доказал? Учитывая современные технологии. А о Петре смешно и говорить.<br/>
Сказки всё это.<br/>
Человек меняется на протяжении всей жизни под давлением ситуации. Это нормально.<br/>
И язык может слегка подзабыть, бывает.
Я думаю, если бы Вы послушали трилогию Аверьяновой «Весенняя сказка», то вывод о том, что Аверьянова хотела выставить в мрачном свете религиозные традиции православия, всё-таки потерял бы в Вашем сердце основания. С большой любовью описан там один из ключевых героев произведения, православный батюшка. Который был, конечно, полной противоположностью этой Ларисе Григорьевне. Но это произведение довольно большое по объёму, поэтому ни в коей мере не настаиваю на ознакомлении с ним.
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
О чём это и зачем — так и осталось «мистикой».
<br/>
Во-вторых, я вообще говорил не о конкретной личности Кирсанова, а в принципе.<br/>
<br/>
А теперь к сути. Когда любой студент идёт работать на добровольных началах в плохую студию, он сам выбирает, что именно будет озвучивать. Но итог почти всегда один и тот же – 80 % комментариев потом состоят из упрёков: звук плохой, читает плохо, интонации никакие и так далее. То есть весь негатив ложится на добровольца. И уж точно странно диктовать ему, что именно он должен озвучивать, и предлагать при этом нарушать закон.<br/>
<br/>
Энтузиасты обычно озвучивают только то, что находится в public domain. Современные книги или переводы они озвучивать не могут – это будет уже уголовное преступление. Подбивать кого-то на уголовное преступление ради собственной прихоти – ну, как минимум некорректно.<br/>
<br/>
И наконец. Если бы я был профессиональным наратором вроде Кирсанова и решил превратить озвучку в хобби, то сделал бы это, скорее всего, через знакомую студию: работал бы меньше, брал бы меньше за час, но озвучивал бы исключительно то, что самому нравится. Потому что альтернатива – это вложить сотни тысяч в оборудование, убить массу денег на студию и аппарат, освоить тяжёлую рутину подготовки текста, монтажа и звукорежиссуры. А это 70 % всей работы над аудиокнигой, скучная и требующая большой специализации. Предположить, что человек на пенсии будет заново осваивать эти ремёсла ради чужих пожеланий – ну, извините, это фантазии.
<br/>
А уж если они берутся озвучивать на добровольных началах, то сами будут выбирать, какие книги озвучивать, а какие нет. Обычно энтузиасты бесплатно озвучивают тексты, находящиеся в public domain. Книги переходят туда спустя 70 лет после смерти автора. А в случае с иностранными произведениями права принадлежат еще и переводчику. Поэтому современные книги даже энтузиасты, готовые всё делать сами, озвучивать попросту не могут.
Обожаю радиоспектакли, тем более в прекрасном исполнении, слушала с удовольствием.
Даёшь свободу Владу Копп!!!<br/>
Ну а если серьёзно, Влад красавчег, а музыка, ну что музыка, в современных гаджетах нет проблемм свести её к минимуму.<br/>
Учите матчасть господа.😁
Рассказ о шалопаях, которыми современным детям, увы, не стать. Потому что ходят они в периметре городских дворов под неусыпным родительским оком и вместо рыбалки и «казаков-разбойников» — упертый в гаджет нос. <br/>
Слушала рассказ с удовольствием. Увы, не здесь. Нашла чудесную радиопостановку 1963 года на «старом радио». Не оторваться.<br/>
А здесь, к сожалению, дослушать не смогла… чтение не понравилось — слишком частит чтец… слишком мало интонаций.
Ну и? Кто то чего то доказал? Учитывая современные технологии. А о Петре смешно и говорить.<br/>
Сказки всё это.<br/>
Человек меняется на протяжении всей жизни под давлением ситуации. Это нормально.<br/>
И язык может слегка подзабыть, бывает.