Поиск

На мой взгляд, и мерзопакостно, и просто жалко выглядят публичные попытки судить об истории со стороны человека, столь неграмотно пишущего по-русски, как это делаете вы. Откуда вам, при таких грамматических ошибках, знать историю Ивана Четвертого лучше, чем Владимиру Борисовичу Кобрину?<br/>
<br/>
Кобрина обвиняете в либерализме, а того не знаете, что Ивана Четвертого, как и Петра Первого, однозначно признают первыми западниками на тронах выдающиеся ученые, такие как Александр Михайлович Панченко и Владимир Леонидович Махнач. Либерализм, благодаря современным либерастам, стал ругательным словом. Но всё-таки надо же понимать, что свобода как идеал и как потребность любого русского человека не стала злом из-за того, что это слово использовали в демагогических целях нравственные уроды вроде Гайдара, Чубайса и прочих.<br/>
<br/>
Опричнины хотите новой? А её ельцинские либерасты и создали. Чуть ли не треть опричников Ивана Четвертого были иноземцы и инородцы вроде Штадена. Точно так же как американские советники Чубайса.

Очень интересная книга. Ничего лишнего в тексте. И Заборовский- мастер чтения: даже не меняя голос, он все отыгрывает интонациями, а это не каждому дано.

Пол года назад яб тоже ничего не понял. 98% был не согласен. Но сегодня я понимаю 99%. Почему так? У любого человека в жизни есть этапы, ну скажем 8 лет к примеру. После которых происходит переоценка ценностей. Это трудные периоды. потому, что старое обесценивается, а новые ценности еще предстоит найти… И ты как бы пуст. Основной пример, это кризис среднего возраста, например. Это мое мнение, в ответ всем тем, кто ничего не понял, о чем говорит Ошо. И в ответ всем тем, кто таких «не понявших» осуждает.

кто объяснит с очередностью книг? <a href="https://fantlab.ru/autor10056" rel="nofollow">fantlab.ru/autor10056</a> показывает что два разных цикла, а тут ещё «Королева солнца» непонятная…

ты это на полном серьёзе? Кейнз и без эмоций? просто для сравнения декламаторов прослушай Пехова «Синее пламя» в озвучке Jo ( <a href="https://akniga.org/pehov-aleksey-sinee-plamya" rel="nofollow">akniga.org/pehov-aleksey-sinee-plamya</a> )…

А какое вы имеете право называть этих людей уродами? Может потому. что, что вы считаете себя очень умным человеком? Однако))

АВТОР — Новицкие Вадим и Ольга <br/>
НАЗВАНИЕ — Требуется сообщник<br/>
СЮЖЕТ: — <br/>
У героини невезуха. С работы уволили. Личная жизнь? Трудно сказать. Возраст? Лучше не вспоминать. Все «жданки» съедены давно. И что? Девушка попадает в «другой» мир. Её берут в помощники. Вернее берёт. Кащей. Вроде бы Бессмертный. А у неё ни магии, ни мускулатуры, ни… никаких данных. И начинается спасение Руси. Русь тамошняя, другого мира. А враги такие знакомые. Европа (тамошняя), Англия (тамошняя) и прочая. И герои побеждают.<br/>
КОММЕНТАРИЙ: — Сюжет неплохой. Всего один «супергерой». И тот Кащей. Который разжалован и низложен, но продолжает активную жизнь. Как смертный. И защищает землю Русь. Ну, по душе ему эта сторона. Конечно не в струю мировому тренду, но зато интересно. А мне понравилось, что героиня совсем даже не супервумэн. А то притомили просыпающиеся фамильные магические силы. И героиня только ресничкой мигнёт и полмира в прах. Бр-р-р! <br/>
Текст не совсем ровный, но слушать интересно. Может чтец, стервец, ехидничает. А может он (чтец) по жизни такой. Но мне понравилось.

Хорошая озвучка в исполнении мужчины ли или женщины все-таки в основном синонимна с профессиональной озвучкой, а такая, насколько я заметила, за бесплатно не часто встречается. Я, например, попробовала послушать как-то озвученную профессиональным чтецом-мужчиной книгу Барбары Картленд — читает хорошо, но книга сама полное д****о.

Да, с возрастом главных героев ба-а-а-льшая натяжка. Раза в два.

кстати вы читали Буревого? 2 цикла " страж " и " охотник " у стража первая книга озвучена, очень рекомендую!

у вас вместо 9 трека идет повтор 8го! а 9 вовсе нет… жаль, на самом интересном!

В общем да, возможно так, но я почему то, всю книгу, ждала более наглядного казуса. Например, когда он принимал бы внучку на родах, то уронил бы её и малыш погиб бы, а дочь сошла с ума и жена бы этого не пережила — сердечный приступ… а ха-ха… смешно не могу, какая примитивная фантазия у меня…

— а нукося послушаем…

Книги для детей должны учить доброму и разумному, а здесь сплошная неправдоподобная галиматья. Да и ржачки не наблюдаю на всем повествованию. Неужели в наше время не осталось нормальных писателей, непонятно.

Читают просто замечательно, но я ничего не поняла в последних 10 главах не из за того что плохое чтение (чтение превосходное) а из за того что у Пушкина все запутанно

Я, не совсем понимаю, что означает Ваше выражение «подлинная человеческая свобода».<br/>
А какая она еще может быть?<br/>
Думаю, что свобода означает «свободу выбора» где граница этой свободы, не вступает в противоречие «свободы выбора» другого человека.<br/>
В конце концов, есть библейское выражение «относись к другому человеку, как ты хочешь, чтоб он относился к тебе».<br/>
А дальше мы с другими «человеками», добровольно вырабатываем границы этих наших свобод, частично сами себя ограничивая, для нашей же пользы.<br/>
Т.е. это называется «общественное согласие».<br/>
Повторю, мы САМИ для себя устанавливаем определенные правила и нормы.<br/>
Где государство это ВЫБРАННАЯ НАМИ система определенных ограничений и установок. <br/>
Поэтому в штатах выпускники в массе своей хотят организовать СВОЙ бизнес. <br/>
А в России и у меня в Беларуси, они хотят стать чиновниками. <br/>
Об этом Мизис и Хайек и пишут.<br/>
Государство т.е. административный аппарат все время стремится к разрастанию. <br/>
По поводу Достоевского. Он для меня в этом вопросе не авторитет.<br/>
Тем более, что он сам был не свободен от своих пороков. <br/>
В частности игромании. Да и в антисемитизме. <br/>
В его работах, совсем нет светлого и простите за штамп жизнеутверждающего. <br/>
Одна сплошная грязь, мрак и безнадежность.<br/>
А в отношении ответственности, считаю, что у адекватного человека ответственность есть неотъемлемая часть свободы за свой выбор и за свои поступки.<br/>
Без этого, человек будет просто идиотом в медицинском смысле, не осознающим последствий своим поступкам.

8 и 9 повторяются(

По поводу либерализма, социализма и фашизма.<br/>
После прочтения трех работ Мезиса и двух Хайека и одной работы Фридмана, у них у всех к коммунизму, социализму и фашизму мнение как о РАЗНОВИДНОСТЯХ коллективизма где гос.аппарат т.е. государство ставится во главу угла как политической так и экономической жизни.<br/>
Я честно говоря не нашел в работе Хайека переход от либерализма к социализму, а затем фашизму. <br/>
Я правда, не слушал аудио.книгу я ее скачал и распечатал в бумаге. <br/>
Мне так удобнее, можно делать пометки.<br/>
Да и всегда под рукой.<br/>
В работе по моему сказано. что только благодаря либерализму, в основном американскому, была выиграна война над фашизмом.<br/>
Другими словами, воевали ЭКОНОМИКИ, и победила та которая была сильнее т.е. либеральная как более конкурентоспособная, американская.<br/>
Всегда будет проигрывать та экономика, которая менее конкурентоспособная. <br/>
Это закон жизни.

На мой вкус чтец слишком академичен для этой книги. А книга интересна.