Поиск

«я в этот мир пришел-и у меня есть шанс остаться тут на всегда в мыслях других людей.» ©<br/>
Да нет у вас этого шанса даже минимального.<br/>
Всё вторично. Предложить вам нечего.<br/>
Забор подправить или дырку заделать в асфальте.<br/>
Даже этого вам «бог» не позволит. При всей «любви».<br/>
Не говоря о большем.<br/>
А люди, тем временем, творят реальные подвиги и чудеса.<br/>
Пока вы прославляете свой болото. Причём уже давно это болото преступное.<br/>
Никаким «богом» не может быть оправданное.<br/>
Марк Твен то прав практически во всём.<br/>
Но вы, своим больным и извращённым мозгом, так ничего и не поняли.<br/>
И не поймёте уже. Времени нет у вас для этого.

Это ваше право. Но вы не учитываете изменения, которые за это время произошли. Для любой программы необходимо расширение. <br/>
Для Марка Твена это был предел на тот момент. За которым, казалось, нет ничего.<br/>
Но это не так.<br/>
Даже после 60-х, пик цивилизации, многие понятия и перспективы расширились неимоверно.<br/>
А «откровения» тех, что писали тогда, сейчас выгладят тупиком.<br/>
И расширение происходит постоянно. В сознании людей.<br/>
Марк Твен внёс в это расширение неоценимый вклад.<br/>
Но этим эволюция не ограничивается.<br/>
Первопроходцы, обычно, погибают. К сожалению.<br/>
Расширяя границы «дозволенного».<br/>
Как были некогда гонщики, желавшие достичь предела скорости.<br/>
Тогда это было возможно лишь на воде.<br/>
Ну они погибли. Без всяких видимых и обоснованных причин. Но пределы скорости расширили.<br/>
А эти ваши сопли ничего не расширяют и ничего никуда не двигают.<br/>
Ну «любите» вы кого-то. И что с того? <br/>
Вы ничего не можете дать предметам этой своей любви.<br/>
Кроме застоя и, в итоге, смерти окончательной.<br/>
Такие дела.<br/>
Никто вас не «искушает».<br/>
Вселенной нет дела до этого.<br/>
Сидите и гноите сами себя. Заживо.<br/>
Как триллионы аналогичных существ ежесекундно.<br/>
Своей «любовью» и «бесценными эмоциями».<br/>
С «душой», которой у вас нет, никогда не было и не будет. Это никому не вредит.<br/>
Про что и эта книга.

Да уж! Марк Твен не тянет на мыслителя!!! Как раз все его не опубликованные при его жизни произведения это шедевры мыслителя.

Нормально он всё интерпретировал. Насколько это возможно. Если какие-то фанатики разных «идей» творили зверства и непотребства, он прямо это всё и описывал. Там и «интерпретировать» нечего.<br/>
«Интерпретациями» занимаются всякие лжецы и манипуляторы.<br/>
А Марк Твен — это прообраз честного журналиста в том числе.<br/>
Это основа любой честности и неподкупности.<br/>
Притом, умнейший за всю историю.<br/>
Чего о самих участниках любых таких событий никак сказать невозможно.<br/>
Даже близко.<br/>
В стародавние же времена люди были невежественны и суеверны просто чудовищно. И много где ситуация мало изменилась.<br/>
Если почитать Лукиана, то он из наблюдаемых фактов описывает разных шарлатанов и авантюристов своего времени. Которые, буквально на глазах, обрастали поклонением и всяческими мифами и легендами.<br/>
А Рим, как ни верти, был, на тот момент, наиболее цивилизованный.<br/>
И ему верить имеет смысл. Врать у него не было причин.<br/>
Ещё можно посмотреть «Жизнь Брайана» Монти Пайтона. Там тоже больше правды и реализма, чем в разных «священных текстах».:)))

Мальчишки хорошие. Но кто у этих мальчишек есть, кроме «сотоны»? Воплощающего Высший Интеллект, по сути. Притом, что он в этом во всём нейтрален. Где там ещё некий «свет»?<br/>
В «Жанне» та же тема. Там у неё был, якобы, некий «свет».<br/>
Какие-то «голоса», которые она слушала и им полностью подчинялась. (как зомби) И была, до поры до времени, успешна. Что немаловажно.<br/>
Одерживала удивительные победы. В 19 лет и меньше.(!)<br/>
А потом они её оставили и позволили ей сгореть на костре.<br/>
И там он задаётся вопросом, а в чём была «духовность» этих «божественных голосов»?<br/>
Если их сравнить с качествами самой Жанны, то выходит, что они ей, по этим качествам, и в подмётки не годятся.<br/>
И что именно она сама стойко выдерживала все провокации судей. И на все вопросы убедительно и стойко отвечала. Без всякой «высшей помощи».<br/>
По всему понятно, что Марк Твен изучил всю тему досконально. Включая все документы и исторические факты.<br/>
И относительно «божественных источников» сделал выводы ещё более неутешительные, чем про этого «сотону».<br/>
Всё это излюбленные темы всяких эзотериков в последнее время.<br/>
Есть целые сайты, которые клеймят какие угодно «высшие силы». Разоблачают «послания» старые и новые. Их тьма тьмущая.<br/>
Но Марк Твен то был гораздо умнее всего подобного. Даже для нашего времени. И ко всему подобному «религиозному бреду» относился скептически. Мягко говоря.<br/>
Но если «религиозный бред» считать за признак недоразвитости и низкопробности, то о каком «свете» вы говорите и о какой такой «душе»?<br/>
Если в этом конкретики нет, значит вы просто предлагаете к «религиозному бреду» вернуться.<br/>
Т.е. по сути, деградировать и отупеть.<br/>
А эта книжка уж точно не для этого.

свет и душа в данной книге-сконцентрирована в мальчишках, которые показывают любовь и привязанность<br/>
как друг другу-так и к Сатане

Ну а какая такая «душа»? У вас она есть? И где она? Где ваш «свет»? И всё остальное.<br/>
Есть «животная душа». Ещё всякие «души». Разные слова были для определения у греков и не только.<br/>
Как и «любви».<br/>
Вы о какой говорите? У вас «просто душа»?:))<br/>
Ну тогда это как в анекдоте:<br/>
«А я… Ну я просто лось.»<br/>
Не надо опять на личности переключаться. «вас-нас». Говорите о книге и по теме, если взялись.<br/>
Или отвалите.

На то и книга, чтобы каждый в ней увидел то, что способен и к чему склонен. Для вас — так. Кому-то — иначе.<br/>
Не стоит приписывать Марку Твены мотивы, приятные вам.<br/>
Их у него не было в помине. Чтобы лучше это понять, имеет смысл вникать и в его другие произведения. Про Жанну д'Арк, например.<br/>
Изначально антигероем в этой книге был священник.<br/>
Но редактор это исправил и сделал антигероем астролога.<br/>
Непонятно, зачем вообще там нужного. Убрал также все антиклерикальные линии. Это внесло некоторую путаницу.<br/>
Которая после прояснилась.<br/>
«Холодная правота» в этой книге не у Ангела, а у всего вообще Космоса. Ангел этому всего лишь соответствует, и не более.<br/>
К тому же для описанных людей он единственным Светом и является. <br/>
Без него они превращаются в полный ноль и абстракцию.<br/>
Просто поглощённую собственными иллюзиями и заблуждениями.<br/>
Никакого другого «света» в этой книжке нет.<br/>
А «тьма» сами эти люди.<br/>
Это очевидность. Чуть ли не каждым предложением вколачиваемая.<br/>
Но если у кого-то есть желание позиции автора извратить, то это уже попытался сделать тот редактор.<br/>
Ничего из этого не вышло, как мы видим.<br/>
Марк Твен слишком основательно к теме подошёл, чтобы подобные фокусы не сработали.

я привык смотреть, не только на то что показано -но и на то что не показано<br/>
вернее даже показано, но не выведено на первый план<br/>
вся тьма, ужас и жесткость-показывает холодную правоту ангела<br/>
чтобы сам читатель увидел, то что легко превзойдет аналитику и логику ангела.<br/>
на то и Тьма чтобы ярче в ней был Свет

На тему, что есть «душа» можно спорить долго и утомительно. И такие споры тут уже были. Поэтому их не имеет смысла повторять.<br/>
У слова «душа» есть множество определений. Ни одно из них правильным считать нельзя, поскольку тема сама бездоказательна.<br/>
Если брать за основу то, что считается душой для человека, то любому Ангелу она и не нужна. А нужна лишь человеку.<br/>
Ангел, по возможностям и уровню развития, намного круче подобных заморочек.<br/>
Это и демонстрирует в этой книжке Марк Твен.<br/>
Они тут путешествуют в разные точки мира легко.<br/>
Ангел видит прошлое на миллионы лет назад и на миллионы лет вперёд.<br/>
Может отправить кого-то временно на тёмную сторону Луны.<br/>
Потом в него частично войти, чтобы провернуть какое-то важное действие, и также выйти.<br/>
После чего этот человек теряет всю силу и привлекательность для окружающих.<br/>
Т.е. довольно много сверхспособностей Ангела в этом романе рассмотрено.<br/>
Хоть и не все, но хватит на сотни «марвелов», «людей икс» и т.д.<br/>
А «душа» ему и не нужна. Поскольку он, для этих людей, и есть Высшее Начало. И никакого другого у них нет, увы.<br/>
А заботиться о «душе» это привилегия людей, а не ангелов.<br/>
Но тут показано и то, что такая забота, по большей части, бессмысленна.<br/>
И даже глупа и лицемерна.

сам же сюжет конфликта всемогущего ангела, лишенного души и творческого потенциала с человеком, давно стал источником отличных худ. произведений-а первым тут был имхо Марк Твен<br/>
фильм «Пророчество» 1995 года думаю берет начала с этой книги. я Уайдена больше за это кино чем за «Горец» люблю)))<br/>
<br/>
<a href="https://youtu.be/WVzX3ZqHVVs?t=5492" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/WVzX3ZqHVVs?t=5492</a>

Книга Величайшая! Причём, многие вопросы, которые там поднимаются, даже сейчас никаких убедительных ответов не имеют. А только всякие теории, включая научные. Поэтому гностицизмом её содержание не ограничивается.<br/>
Но поражает невероятная чёткость мышления Марка Твена.<br/>
Никакой размытости. Всё предельно ясно и конкретно.<br/>
Такое впечатление, что он реально превзошёл уровень человеческий. Освоил путешествия во времени и многое другое.<br/>
И это всё при том, что главными героями изначально могли стать всё те же Том Сойер и Гекльберри Финн.<br/>
Вообще, в этой книге много загадочного и необъяснимого.<br/>
Какие-то моменты потрясают настолько, что просто непонятно, откуда Марк Твен мог подобную информацию получить.

книга великая-по другому не скажешь.<br/>
узнал о ней по советскому фильму.<br/>
Марк Твен тут, как и многие другие до него-самостоятельно пришли к тем идеям что называются гностицизмом (от павликан до катаров)<br/>
почему глубокое нравственное чувство приводит к таким страшным последствиям?<br/>
<br/>
Посмотрел на фигурки я сперва — <br/>вроде правильно сделано.<br/>
Руки, ноги и даже голова,<br/>
а души только не было.<br/>
Посмотревши на это обратился<br/>
к Творцу я в отчаянии:<br/>
«Посмотри, о отец мой, вот чего,<br/>
учинил я нечаянно...»<br/>
Не хватило уменья видно,<br/>
за такие творения стыдно.<br/>
Ты прости меня, послушай — <br/>дай беднягам живые души.<br/>
Души дал им Господь и понял я — <br/>натворили мы лишнего.<br/>
Плоть дана человеку от меня,<br/>
а душа — от Всевышнего.<br/>
Так они между небом и землей,<br/>
будто кролики мечутся.<br/>
До чего же мне жалко, боже мой,<br/>
это все человечество.<br/>
Не хватило уменья видно,<br/>
за такие творения стыдно.<br/>
Вытворяют они такое — <br/>стало страшно уж нам обоим.<br/>
Вот я сижу без покоя и сна.<br/>
Ах, бедный же я Сатана.<br/>
©

Так и Марк Твен того же мнения:<br/>
«Известно ли нам, что он (Бог, Творец Вселенной) справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них.» ©<br/>
И тут он не имеет в виду библейского или ещё какого-нибудь «человеческого бога». Такое ему было вообще смешно.<br/>
А именно ту Силу, что сотворила Вселенную и является этим самым фундаментом.

Ну каким же, позвольте, «пшиком»?<br/>
Марк Твен необычайно точен и прозорлив. И заслуживает звания пророка куда больше разных мутных шарлатанов, говоривших непонятными и невнятными загадками. Выдаваемыми потом за «откровения» и «пророчества». У него всё чётко.<br/>
🙄)))<br/>
«Меня возмутило, что Сатана сравнивает человеческий род с овцами, и я прямо сказал об этом.<br/>
— И тем не менее это так, ягненочек мой, — возразил Сатана. — Погляди, как людей заставляют идти на войну, и ты убедишься, что они истинные бараны.<br/>
— Но почему же?<br/>
— Еще не было случая, чтобы тот, кто начинает войну, действовал справедливо и честно. Вот я гляжу на миллион лет вперед и вижу только пять или шесть исключений из этого правила. Обычно же дело происходит вот так.<br/>
Горстка крикунов хочет войны. Церковь для видимости пока еще возражает, воровато оглядываясь по сторонам. Народ, неповоротливая, туго думающая громадина, протрет заспанные глаза и спросит недоуменно: «К чему мне эта война?» — а потом скажет, от души негодуя: «Не нужно этой несправедливой и бесчестной войны». Горстка крикунов удвоит свои усилия. Несколько приличных людей станут с трибуны и с печатных страниц приводить доводы против войны. Сначала их будут слушать, им будут рукоплескать. Но это продлится недолго. Противники перекричат их, они потеряют свою популярность, ряды их приверженцев поредеют. Затем мы увидим прелюбопытное зрелище: ораторы под градом камней сбегают с трибуны, озверелые орды людей (которые втайне по-прежнему против войны, но уже никому не посмеют в этом признаться) удушают свободу слова. И вот вся страна вместе с церковью издает боевой клич, кричит что есть духу до хрипоты и линчует честных людей, поднимающих голос протеста. Вот уже стихли и их голоса. Теперь государственные мужи измышляют фальшивые доводы и возлагают ответственность на страну, на которую сами напали. И каждый, ликуя в душе, что ему дают снова шанс почувствовать себя порядочным человеком, прилежно твердит эти доводы и спешит заткнуть уши, услышав хоть единое слово критики. Мало-помалу он сумеет увериться, что его страна ведет справедливый и честный бой, и, надув таким образом самого же себя, вознесет благодарственную молитву всевышнему и обретет наконец душевный покой.»<br/>
©<br/>
Марк Твен «Таинственный Незнакомец»

Слишком много сексуальных сцен. Слушала, слушала… Нравится как читает Крупина Елизавета. А потом оказалась, что я уже читала эту книгу о «павшем ангеле». Лет в 13.)))<br/>
Рекомендую. Даже поправ свои принципы- никому ничего не советовать. Принципы всё же не любовь. Вечными не бывают.)))<br/>
Кстати, по роману снят фильм. «79, Парк-авеню» Актриса Лесли Энн Уоррен золотой глобус за исполнение роли ГГ получила.

Долго, печально, но свет всегда есть в конце))) много всего и всякого, но интересно и с юмором)))) все молодцы- и автор, и чтец!

«Метро 2033» нормального писателя, — так бы я охарактеризовал эту серию. Один минус — смакование автором сцен убийств.

Добротное произведение. Интересный сюжет, увлекательное повествование. Утомляет регулярное пережевывание сцен с нападением тварей и избавление от них, с подробным описанием уничтожения разных организмов. Прочитано отлично!!!

обожаю этих обоих персонажей — они оригинальны своей ироничностью, тонким юмором. НО! последнее хорошо заметно у Сергея Ларионова.( Владимир Дрыжак то же хорош). а вот остальные исполнители ни в какие ворота! (извините). это моё личное мнение. ещё примечательно- у СТАУТА НЕТ ПОШЛЫХ ПОСТЕЛЬНЫХ сцен, коими грешат остальные американские писатели детективов