Нет, все таки мы разговариваем о разном. Все таки дискуссия перешла на спор))) я лично не буду спорить. Мы каким-то боком говорим о разных вещах. <br/>
В любом случае я искренне желаю чести и успехов Вам, Наталья.
Так воооооот как зовут эту приятную женщину, которая меня дико веселит))) Чтица Наталья))) Она так всегда задорно кричит вначале «ЭНН РРРААЙС», что я дальше уже слушать не могу, а просто смеюсь. А так тембр нормальный, думаю если бы интонация была более мягкая можно было бы с удовольствием послушать))
Буду «фанаты т.н. «здорового образа жизни» еще и агрессивные как продавцы-консультанты, впаривающие ненужную вещь» как написал уважаемый Алексей с клевым мишкой на аве к ответу на Ваш комментарий (http://prntscr.com/gjd6g0). Т.е. буду фанатом, агрессивным и еще впаривать ненужную вещь;)))<br/>
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)
Это же отсылка в Болдинской осени Пушкина — один из самых известных его творческих периодов, он в Болдино был заперт на карантин, страдал и пылал вдали от Наталья Гончаровой, свадьбу даже переносили из-за холеры.
Крайне сложно оставлять комменты после Наталии))Только вознамеришься передать свои восторги по-особенному — ан, нет, все уж сказано.Надеешься деталь какую-то подчеркнуть — а все упомянуто, как нельзя краше и исчерпывающе))<br/>
Я думала сначала, что книга эта — обычная компиляция, удобренная изысканным слогом, но нет.Самостоятельная вещь.Глубокая и чувственная, оставляющая след и раздумья.<br/>
Чтица под стать с чудным ее тембром.<br/>
Telleri поклон отдельный.Спасибо!
Книга Андреевой. Не убавить, не прибавить. Уютное чтение. Татьяне Ненарокомовой большое спасибо! Конечно все это не по правде, но и не ждёшь чего-то документального, правда? Когда руки заняты, а уши свободны — очень приятно послушать что-то ненапряжное. Мне нравится Наталья Андреева. С удовольствием читаю её книги. Спасибо!
Ну, Наталья. Глубоко-желобокие у Вас всегда отзывы, читать одно удовольствие. У меня немного другое общее впечатление, но о Вашем было интересно узнать.<br/>
ЗЫ: а плюсик автору?
Знаете, Наталья, я то слышал и не один раз (дело касается именно собак)… Но никогда не читал. И вы пробудили мой интерес.) Краткий серфинг по сайтам с определенной направленностью выявил разделение мнений «экспертов» в данном вопросе: от «хотя, конечно сказано (список цитат и ссылки на...), но так и быть, ладно, можно» до " ни в коем случае, ибо (список цитат и <br/>
ссылки на...)" Вы правы, субьективность есть во всем, но тенденция просматривается явная) На счет всего того, что Вы написали — 100%!<br/>
И одна моя любимая притча:<br/>
«По длинной, дикой, утомительной дороге шел человек с собакой.<br/>
Шел он себе шел, устал, собака тоже устала. Вдруг перед ним — оазис!<br/>
Прекрасные ворота, за оградой — музыка, цветы, журчание ручья,<br/>
словом, отдых.<br/>
— Что это такое? — спросил путешественник у привратника.<br/>
— Это рай, ты уже умер, и теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.<br/>
— А есть там вода?<br/>
— Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны…<br/>
— А поесть дадут?<br/>
— Все, что захочешь.<br/>
— Но со мной собака.<br/>
— Сожалею, сэр, с собаками нельзя. Ее придется оставить здесь.<br/>
И путешественник пошел мимо… Через некоторое время дорога привела его на ферму. У ворот тоже сидел привратник.<br/>
— Я хочу пить, — попросил путешественник.<br/>
— Заходи, во дворе есть колодец.<br/>
— А моя собака?<br/>
— Возле колодца увидишь поилку.<br/>
— А поесть?<br/>
— Могу угостить тебя ужином.<br/>
— А собаке?<br/>
— Найдется косточка.<br/>
— А что это за место?<br/>
— Это рай.<br/>
— Как так? Привратник у дворца неподалеку сказал мне, что рай — там.<br/>
— Врет он все. Там ад.<br/>
— Как же вы, в раю, это терпите?<br/>
— Это нам очень полезно. До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей. „
Примерами хорошей работы могли бы послужить многие декламаторы-женщины. Вот совсем новые на сайте, для примера: Наталья Беленькая и Елена Федорив, разный опыт и манера озвучки, разные голоса, НО… здорово ведь.И если у Н.Беленькой это первый опыт, хотя и ошибки есть, у кого их нет, но как человек читает.Е.Федорив озвучила книгу просто фантастично.Как книга выиграла! Вот вам и ЖРФ.
Понравилась книга. Теплая. Душевная. Так меня увлекла, что слушала, не могла оторваться, пока не дослушала. Юрик-пронзительный персонаж. А время узнаваемое- 90-е челночные, безденежные. Прекрасное прочтение романа. Искренняя благодарность Литвиновой Наталии.
Наталья, вы любите чистый текст, обладаете прекрасным тембром голоса, грамотной речью-зачем портить такую красоту.Ваш голос настоящая находка в жанре фэнтези.Смените звукорежиссера, если он не слышит что записывает, есть масса примеров удачного озвучивания книг с музыкой и без.Я честно прослушал первую книгу, и вторую от первых глав до двенадцатой, увы, дольше не осилил.Очень ждал выхода этой серии книг, возможно мы слушали разные варианты озвучивания\\\\\
Сначала прослушала книгу, а потом, заинтересовавшись, посмотрела одноименный фильм. И очень разочаровалась. Книга во сто крат лучше!!! В книге Наталья — красивая, высокая, с очень эффектной фигурой. Вероятно, такую актрису найти не смогли. В очередной раз убеждаюсь, что книги лучше фильмов.
Уважаемая Наталья!) Я уверен, что Вы бы не стали портить молодому человеку, каким то образом утерявшему комсомольский билет ( он мог и не знал о пропаже, да может его из нагрудного кармана у сердца где он его носил, вытащили) жизнь, упиваясь своими полномочиями, проводя разбор персонального дела, гневно клеймя позором, привлекая старших товарищей -коммунистов, тем самым утверждаясь в их глазах, проявив бдительность и бескомпромисную борьбу с… уж не знаю с чем, зная к камим последствиям это приведет. Вы бы явно решили бы этот инциндент не раздувая пламя, исходя из того, что «главной точкой приложения всех усилий должен быть человек, благосостояние которого нужно улучшать, развивать его творческий и духовный потенциал.» — Золотые слова! Я с Вами совершенно согласен! )))<br/>
Ну, извините меня, ежели чё не так)))
Алек Сневар, владелец отеля — Валентин Гафт<br/>
Кайса, служанка — Наталья Замниборщ<br/>
Хинкус — Павел Полушкин<br/>
Симон Симоне — Николай Малаев<br/>
господин дю Барнстокр — Юрий Шерстнёв<br/>
Брюн — Евгения Полунина<br/>
Мозес — Александр Вилькин<br/>
Ольга, жена Мозеса — Татьяна Шпагина<br/>
Олаф Андварафорс — Александр Тараньжин<br/>
Луарвик — Рифат Сафиулин.
В любом случае я искренне желаю чести и успехов Вам, Наталья.
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)
Я думала сначала, что книга эта — обычная компиляция, удобренная изысканным слогом, но нет.Самостоятельная вещь.Глубокая и чувственная, оставляющая след и раздумья.<br/>
Чтица под стать с чудным ее тембром.<br/>
Telleri поклон отдельный.Спасибо!
ЗЫ: а плюсик автору?
ссылки на...)" Вы правы, субьективность есть во всем, но тенденция просматривается явная) На счет всего того, что Вы написали — 100%!<br/>
И одна моя любимая притча:<br/>
«По длинной, дикой, утомительной дороге шел человек с собакой.<br/>
Шел он себе шел, устал, собака тоже устала. Вдруг перед ним — оазис!<br/>
Прекрасные ворота, за оградой — музыка, цветы, журчание ручья,<br/>
словом, отдых.<br/>
— Что это такое? — спросил путешественник у привратника.<br/>
— Это рай, ты уже умер, и теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.<br/>
— А есть там вода?<br/>
— Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны…<br/>
— А поесть дадут?<br/>
— Все, что захочешь.<br/>
— Но со мной собака.<br/>
— Сожалею, сэр, с собаками нельзя. Ее придется оставить здесь.<br/>
И путешественник пошел мимо… Через некоторое время дорога привела его на ферму. У ворот тоже сидел привратник.<br/>
— Я хочу пить, — попросил путешественник.<br/>
— Заходи, во дворе есть колодец.<br/>
— А моя собака?<br/>
— Возле колодца увидишь поилку.<br/>
— А поесть?<br/>
— Могу угостить тебя ужином.<br/>
— А собаке?<br/>
— Найдется косточка.<br/>
— А что это за место?<br/>
— Это рай.<br/>
— Как так? Привратник у дворца неподалеку сказал мне, что рай — там.<br/>
— Врет он все. Там ад.<br/>
— Как же вы, в раю, это терпите?<br/>
— Это нам очень полезно. До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей. „
Ну, извините меня, ежели чё не так)))