Поиск

Ну, в вышесказанном есть доля правды, но в 60- 70е при ЛИБр. деревня стала жить лучше и зажиточнее. В каждом дворе приусадебное хозйство: свиньи, коровы, гуси, утки и т.п. В домах появились телевизоры, холодильники, радиолы, магнитолы и другие блага быта. Но вот с приходом мистера Горби все это обрушилось в одночасье с предательством партийной верхушки, чего боялись и о чем предупреждали ВИЛ и ИВС.

Цикл состоит из трех книг и завершен. Я прослушал все три книги и хотелось бы подвести итог.<br/>
Я мог бы крайне рекомендовать этот цикл для всех любителей не только «фэнтези», но и просто хороших мистических историй.<br/>
Во-первых, озвучка на 9 из 10 (Сланевский Илья). Уместно театрально, хорошая дикция, приятный ритм, нет ошибок и ничего не раздражает. Озвучка очень органичная, огромное спасибо! Наверно, одна из лучших озвучек, что я слышал — с одной стороны, просматривается авторски стиль озвучки (отыгрыш персонажей, эмоции), с другой стороны, озвучка не отвлекает от повествования на протяжении всего цикла.<br/>
Во-вторых, книга — первая книга вызывает неопределенное ощущение, я долго пытался понять и прочувствовать, а со второй книгой пришло осознание, что эта не «обычное» фэнтэзи )с драконами, огненными шарами. etc), эта книга — отличный образчик современной литературной сказки!<br/>
Я не знаю, что творится с современными читателями жанра: всем подавай «системы», «культивацию», магические школы и т.д., при этом произведения, напичканные «технической информацией» часто остаются пустыми сюжетно.<br/>
Эта книга пронизана настроениями магической истории, построенной, скорее, по лекалам древних эпосов, где герой попадает в царство смерти и проходит её испытания. Обычно, сказки грешат уж очень малым количеством деталей: герой решил, пошел, прошел, получил, вернулся жить счастливо. Эта же книга насыщает каждый из этих схематичных этапов, позволяя нам пройти все злоключения вместе с героем, прочувствовать его изменения, понять и принять их, позволяет наделить ранее безликих действующих лиц настоящими, а не условными характерами и чертами. <br/>
Пока слушал эту книгу возникло яркая ассоциация с книгой испанский сказок, которые я читал в детстве — многими персонажами этих сказок были простые смертные, встречавшие на своем пути чёрта или смерть: кузнец, который обманул смерть, когда она пришла за ним к нему во двор, знатный господин, гуляющий с чертом по городу и т.д. <br/>
От этой книги осталось стойкое приятное ощущение растянутой притчи, в самом хорошем смысле. <br/>
Конечно, книга не эталон и не вершина литературного искусства, но я бы без стыда мог бы поставить ее бумажный вариант себе на полку (а может так и сделаю).<br/>
И я точно могу сказать, что в отличие от многих произведений, к этому я обязательно вернусь.

Вот, не прогадал, так из знал что вы адепт ИИ конвейера. Что вас задержало тут? Вы можете воткнуть текст книги в любимую Алису и слушать сколько вам захочется, никто не держит вас здесь, заставляя писать негодующие комментарии.

Первая часть ещё более менее норм, вторая была прослушана в надежде, что автор развивается в лучшую сторону, но увы. Третью часть прослушал только из за чтеца. Процентов 30 занимает высшая математика, 20 — детские отношения с целой толпой девушек, 20 — отношения со всякими спецслужбами и властью, а остальное о том, какой он хороший, как он всем помогает, как он прекрасно готовить умеет да шить и всех этому учит да ещё про погоду. Воды очень много, а вот смысла нет.

Ну вот, слушала, слушала, а так резко все закончилось. Ждем продолжения! И рассказ, и сама озвучка на 5 баллов.

Как топтали Горького в годы«перестройки», чего только не навесили, как на Руси водится. А вот прослушала и слезы на вернулись, гений.

Мне понравился рассказ — прям, научный. Очень страшный большой нечеловеческий мир, внутри которого люди стараются сохраниться людьми в безнадежной ситуации. Вот и задумываешься, какие мы на самом деле хрупкие и слабые перед силами Вселенной, если без Голливуда и героических маниакальных всепобеждающих фантазий. <br/>
И прочитан рассказ хорошо, без излишнего драматизма, голос приятный. Спасибо, Артем!

Мастерство автора помимо закручивания интересного сюжета, заключается еще и в том, чтобы передать тонкости натур и особенности характеров героев.<br/>
Вот у него тут прекрасно получилось описать в подробностях и деталях двух полных и непроходимых дур. Пока только 4 главы прослушала и дальше не буду… мне не интересны эти женщины и их судьбы, они сами выбрали то, что с ними будет случаться дальше.

Так как слушаю только в машине по пути на работу, то и одолела только половину. Но!<br/>
Эти рассказы настолько оригинальны, что поневоле оказываешься в атмосфере чарующей сказки! А юмор, товарищи! А повествование, граждане! Да ногимнеподзад! <br/>
Про Колю рассказ, я ж в голос хохотала, как он в текущем состоянии вытворял законы физики! <br/>
Озвучка огонь!

Блаженный Августин мог писать о воле и душе хоть в IV веке, хоть вчера — это не меняет простого факта: все, что он формулировал, происходило в живом мозге, в его нейронных связях. Цветистые цитаты этого факта никак не отменяют. У Блаженного Августина тоже был мозг и в нем сети нейронов. Вот и всё.

Теперь у меня есть ещё один любимый дуэт: Рубан и АБАДДОН.<br/>
Спасибо за замечательную книгу, в поддержку которой идёт отличная озвучка. <br/>
С творчеством господина АБАДДОНА знакома давно. А вот с произведениями Ольги познакомилась только вчера, когда на одном дыхании прослушала 2 части «Любимцы богов». Пока жду продолжения, решила послушать другие рассказы, ни чуть не пожалела.

это вас кто то опять обманул. понятия воля и мотивация-возникли за тысячи лет, то возникновения психологии и нейронауки и науки как таковой. науки просто стали пользоваться уже готовыми терминами, пытаясь дать новое объяснение старым понятиям (и пока успехи так себе). Пересечение образуете именно вы, требуя совместить научное и религиозное объяснение этих понятий.<br/>
ну а попытка приписать науке-понятие личностных характеристик, это уже даже не пресечение несовместимого, это просто невежество.<br/>
никакого несходства меня с Елизаветой, вообще не существует объясняю на пальцах. я написал что такое душа («совокупность личностных характеристик») она дала свое мнение как и когда она возникает. очевидно же<br/>
вот если бы она сказала душа -«душа дана при зачатии и вечна» а я бы сказал «душа есть свойство работы мозга» мы бы -не сошлись, но не потому что такое душа. в объяснении ее происхождения.<br/>
что такое душа понятно всем и «другим религиям», но и целым культурным массивам.<br/>
ну видимо кроме вас. у меня вообще ощущение, что вы не понимаете смысла терминов, явлений и процессов. в этом корень бед))

Спокойное повествование. Читателю придется самому делать выводы в пору своего жизненного опыта. Человека интересующегося не оставят равнодушным подробности жизни во время войны. Ничто не может оправдать массовое убийство людей с помощью технического «прогресса», дистанционно, не глаза в глаза, без различия пола, возраста, национальности… Нам 70 лет посчастливилось жить без войны при социализме… И вот опять война… Есть над чем подумать…

не совестно от этой простоты? :) понимаю, что все мы всегда воровали идеи у Создателя, вдохновляясь его творениями, но всё же отчего каждому было отсыпано не поровну? кому-то больше, кому-то меньше… или это тоже достоинство и благо — успеть вскочить в отъезжающий так быстро поезд, чтобы в числе первых воспользоваться открывающимися возможностями, которые предоставляет великий и БЕССОВЕСТНЫЙ вор ИИ? а остальные пусть только беспомощно глядят вслед, те, кто что-то хотя бы осознаёт… многие вообще пока только на душу блаженно уповают.

Вот вы только что плюнули в сторону Бриджит и Джерома Добсонов (если правильно помню, лень проверять). Сценарии у Сам Ты Барабары были всяко поинтересней)))

Истории, конечно, интересные, но в основном трагические. Людям в плохом настроении не рекомендую. Вот, хотелось отвлечься от проблем, а в итоге нагрузилась ещё больше.

вон оно как! рабочие бытовые идиомы)) ну да конечно-ведь эти фразы мы используем когда пылесосим и стираем.<br/>
да разные люди вкладывают разное-но из общей группы понятий. т.е. перед нами лучший вариант-общее понятие, с поправкой на индивидуальность. фраза " Удобство термина не делает его точным аргументом." это вообще бессмысленный набор слов)) вам кто то сказал что термин/определение-это аргумент? вас жестко нае… обманули))<br/>
термин- это языковое высказывание, которое раскрывает содержание понятия. конечно при дискуссиях термины тоже используются, но это частный случай его применения.<br/>
а эффективность это главное достоинства термина (а не является ли он аргументом что бессмысленно). эффективность же измеряется через КПД функциональности, ну т.е. перед нами языковое высказывание, а язык инструмент коммуникации (общения). то эффективность показывает насколько тебя другой человек поймет. нулевая эффективность-вообще не поймет 100 процентный-по любому поймет правильно. конечно ни той ни той в природе не бывает. ну душа это термин-когда тебя поймут с 99 процентов вероятностью. больше от терминов не требуют… уровень аргументации уже совсем другое! тут важна (как вариант) логика, но чем эффективней термин-тем и логичней док-ва<br/>
когда я говорю -что наука и метафизика «вообще не пересекаются»-а имею ввиду в реальности! в вашей голове они как раз пересекаются-но это проблема с головой))<br/>
т.е. если вы объявляете волю и мотивацию-объектами изучения психологии и нейронауки-то и рассуждать (чтобы избежать пересечения) вы должны парадигмы науки! но вы зачем то тяните религиозные (метафизические) понятия, да еще из разных эпох и разных направлений религии, и требуете дать им научно обоснованную стройность)) вот тут и происходит замыкание параллельных плоскостей! если взяли конкретные понятия определенной религии-так и рассуждайте в русле ее вероучения!<br/>
В каком смыслея использую «душу»? ну в смысле ее опредления естсвенно-которое я вам дал.<br/>
а доказывать аругментировать/доказывать я готов хоть в русли науки, хоть в русле религии-просто извольте несмешивать<br/>
это же так же тупо как наоборот тащить науку в религию. типо вот есть термин «фотон» а как ворпускулярно-волновой дуализм объясняется в рамках грехпопадения человечества. да никак))<br/>
душа -еать совокнупонсть личностных хараткеристик?<br/>
есть они у ИИ? -их нет. ну вот у него нет души<br/>
вне зависмости от того явлется ли душа некой астральной оккультной сущностью, или просто процессом в нейронах мозга

Всё-таки нужно быть более внимательным к деталям при прослушивании. По мере повествования постоянно откидывают в прошлое, и вот я уже хлопаю глазами и ничего не понимаю — кто, куда и зачем. В общем, придётся расплачиваться за свою невнимательность и начинать прослушивание с самого начала.

И я не согласен) представим, например, Бакланова с его «Пядь земли» или «Мертвые сраму не имут» — там война, тяжелая, там смерть. Как думаете, люди матом не ругаются в таких обстоятельствах? Вот именно, еще как! Но Писатель не использовал такой дешевый и типакрутой ход, что никак не повлияло на сюжет и героев. Вот я о чем — о том, что это дешевый ход.

Что за злостный комментарий про пиво, теперь хочется) давлюсь вот какавой слушая рассказик) вообще зашел сюда из недавних комментариев, заинтересовали слова ИИ, душа в одних предложениях. А тут не очень удачная попытка переубедить человека с верой в свою правоту, логикой отсутствия доказательств. Да и ответил месье Артур на комментарий Лизаветы, а не на Ваш, который меня заинтересовал сильнее. А рассказ, ну идея понимания ИИ у автора достаточно близкая, но вот конкретика, предположим не в нашем мире, а в параллельном. Настолько они далеки от текущих возможностей ИИ, но похихикал. Как по мне, мы так же далеки от создания настоящего искусственного интеллекта, как и 200 лет назад, ну на шажок может ближе или дальше, хотя в том, насколько смогли продвинуться в калибровке имеющегося уже 15 лет инструмента, впечатляет). Что я изначально и заходил написать)