Поиск

Вот прямо захотелось по пунктам коммент разобрать.<br/>
<br/>
1. «Главные герои судя по описанию...» – Точно. Несмотря на то, что первую книгу вы не слушали и не читали, совершенно согласен с вами.<br/>
2. "… и люто возненавидели РФ как агрессора" – абсолютно в точку. Несмотря на то, что #ихтамнет. Хрен поймешь этих хохлов.<br/>
3. «Мотивация персонажей такова: убили моего знакомого – буду мстить русским» – Ага. Совсем стыд потеряли. Представляете, до чего дошло: украинцев на Донбассе убивают граждане РФ, а они за что-то ненавидят русских. Вот уж поистине бред.<br/>
4. «Очень сильно напоминают украинское бандформирование» – Да не «напоминает», а самое что ни на есть! У них там одни бандформирования. Начиная с детских садиков, в которых заставляют славить Гитлера, и заканчивая памперсами для младенцев с изображением свастики.<br/>
5. «Во второй книги хлопцы уже мочат всех кому не лень, своих, чужих» – Зато ни один русский не пострадал, заметьте. И это поразительно. Я подозреваю, что Сурков – все же наш в душе, ведь, как ни крути, этнический русский, родившийся в Москве. Что лишний раз доказывает, что русские и украинцы – один народ, только украинцы дикие. Сурков – одичавший под воздействием пропаганды и в результате неумеренного поглощения сала, горилки и снегирей.<br/>
5. «Мне было бы интереснее почитать версию писателя про самое начало переворота» – Чего еще ждать от автора-фашиста? Он вам что, Киселев или Лавров, которые правду-матку на весь мир рубят? Понятное дело, станет мести пургу о том, что скакуасы на майдане носили кастрюли на голове во имя идеалов справедливости и гуманизма. Но мы-то с вами знаем правду, ведь так?<br/>
6. «В принципе понятно для кого рассчитана эта книжка» – В принципе, да. Согласен на 100%. Но пишет, подлец, увлекательно. Нужно опасаться.

По порядку.<br/>
<br/>
1. В АТО не бывал, если вы имеете в виду боевые действия. Ни с какой стороны. Не тому учился, не тот возраст, да и современной войне нужны профессионалы, а не мясо.<br/>
2. Не отметаю. Пропаганда с обеих сторон неизбежна и необходима как неотъемлемая часть боевых действий. Да и как я могу не поддерживать украинскую пропаганду, если активно в ней участвую? Если скажу, что не за печеньки – не поверите, потому не обижусь, если станете считать, что за печеньки. Наше дело правое ©<br/>
3. В отношении оккупированных земель поддерживаю линию партии всеми фибрами души и имею на то веские причины.<br/>
На харьковчанку нападаю не за «свое мнение», а за мнение, сформированное у нее посредством целенаправленного облучения мозга росТВ, результатом какового явилась активная ностальгия по ссср (следует читать: по тому, чем ей кажется сегодняшняя РФ).<br/>
Кстати, предлагаю вам представить себе гипотетического москвича, открыто в 1943-м году при удобном случае кричащего «Германия превыше всего» и при случае называющего граждан СССР, например, русскими свиньями? Я тоже не могу. Харьковчанка, видимо, может и считает эту возможность проявлением собственного мнения. Ну да бог с ней. Для определенной возрастной категории Харькова, Запорожья и Днепра это характерно.<br/>
4. Не задаюсь вопросом «для чего» по той объективной причине, что Украина лишились Крыма и встряла в бойню на Донбассе исключительно благодаря активным действиям руководства РФ и при 90-процентной поддержке граждан России. Для меня лично ответ очевиден: для того, чтобы сохранить достоинство и жизнь. Если хотите, могу назвать эту войну Отечественной: Украина защищается от внешнего врага.<br/>
Касательно второй части вопроса «кто послал?» – вы вольны считать так, как считаете. Думаю, послал долг (см. предыдущий абзац).<br/>
<br/>
Про Герцена не понял, потому что ничего о нем не писал. Видать, и вправду его зря декабристы разбудили :)