Поиск

Шекли снова решил написать что-то «от фонаря». Это скорее женский рассказ без всякого намёка на фантастику. Сюжет хорошо подошёл бы для телешоу Малахова. Быдло-фрики, приглашенные в студию, орали бы: «Да зачем ей вообще муж, когда есть такой кайфодатель!?!?!». И были бы правы…

Книгу читала когда-то давно. Решила вспомнить и послушать и не смогла. Чересчур слащаво-патетичная озвучка какая-то. Для озвучивания священного писания лучше подошла бы, но никак не для фантастики. И так нуууднооо, что я аж и не узнала книгу. Реально мутная она вышла.

Как актуально! На нашей планете мы идём по описанному сценарию. К сожалению. <br/>
Тут кто-то в комментариях написал " наивно". Ну- ну. Когда половина этой «наивной» фантастики уже воплотилась, а к другой мы мчим на всех парах — наивно говорить, что это наивно.

Столько у главного героя высокомерия и самовлюблённости, все вокруг ущербные, один он молодец. В любом произведении должен быть положительный герой, но здесь я не обнаружила, слишком ярко нарисован главный герой и слишком размыты характеры других героев. Не понравилось совсем, в очередной раз зарекаюсь слушать фантастику.

У советской фантастики было много сильных сторон, но тема любви определённо не была её коньком. Инфантильный капитан, любовь с первого взгляда к голубой инопланетянке (хелоу, у вас же гены несовместимы), «я не могу его любить, потому что у него есть двойник». Детский сад какой-то.

Как-то примитивно и очень наивно честно говоря. Словно для школьников написано. Особенно напрягает подражание западной фантастике. Колупаев интересно, трогательно и глубоко пишет, когда дело касается душевных отношений людей в СССР. А тут… Какая-то дурная пародия на Гаррисона, Шекли, Лема, Брэдбери и т.п.

Мне понравился рассказ. Не перегружен персонажами, родные имена, понятная атмосфера. Нравится слон, стиль, озвучка. Озвучка очень качественная.👍Минимум фантастики, максимум реалистичности. Обожаю когда максимально реалистично, а не сказки про эльфов.<br/>
Спасибо большое Павел, прослушиваю всё озвученное. Ну и благодарность за бесплатную возможность слушать.

Все круто, книга интересная. У меня ассоциация с футурамой, полнометражка там такая крутая есть. Единственное что мне не понравилось это за <spoiler>изнасилование</spoiler> это какой то прям фетиш русской фантастики, прям воротит, зачем? Не уж то нельзя по другому обыграть. Книгу рекомендую. Озвучка топ.

Хочется стереть его из памяти и прочитать снова. Конечно это не культовый хоррор «Чужой» Алана Дина Фостера, но все же держит в напряжении до самого конца, особенно тех, кто действительно любит качественные космические хорроры или твердую научную фантастику типа: «Ложной слепоты», «Свидание с Рамой».

До сих пор не любила фантастику, но тут, выше всех похвал… ни на минуту не хочется отрываться… чтение, голос, настолько приятны… И хочется, хочется слушать, но увы на самом интересном моменте, оборвалось… Я здесь новичок, но гляну ещё в АТ и ЛитРес… Спасибо вам огромное

Прочтение Игоря Князева вполне на высоком профессиональном уровне.Благодарен за работу и полученное удовольствие.Даже не предполагал в Станиславе Леме сказочника на фантастические темы.Слушал с интересом и в какой-то момент стал понимать, что глупости даже корифея фантастики иногда утомляют.Возможно, что я просто чего-то не понял…

на яву, я собираю нужные данные) т.е. читаю много мистики, фентези и фантастики.<br/>
я не столь самонадеян, что бы думать что я автор столь сложных сюжетов моих снов. потом вспоминая их я легко понимаю откуда мой мозг взял какой элемент сюжета во сне))

Задумка книги интересная, реализация на 4 из 10. Кучу нелогичностей, в фантастике с таким строго, а тут за каждым поворотом глупость какая то. Из за сюжетных двр, все впечатление на смарку, жаль. Автор пытался, но к сожалению не удалось сделать связанную историю((<br/>
Чтец супер

Простите… совсем не впечатлило. <br/>
Сплошная балаболия, больше о женщинах, чем о фантастике, с минимумом какого-либо действия. <br/>
Уже 2 часа прошло, а не произошло ровным счетом ничего интересного. <br/>
Хоть чтец и не плох, но произведение он, для меня, не спас. Извините.

Добавлю ещё к своим комментариям прошлого года. Недавно услыхал, что этот старый «мэтр советской фантастики» которого я читал в детстве, и который не оставил и следа. Ни в литературе, ни в моей паияти. Так, говорят, он много крови попортил молодым перспективным фантастам братьям Стругацким.

Фантастический жанр имеет много ответвлений. Нигде не было заявлено, что это «научная» фантастика. Можно еще поспорить, можно ли сказки отнести к фантастике или нет. Разделение больше основано на традициях.<br/>
Я не поняла, почему Вы так грубо, неуважительно и даже abusive выразились — " сказочка для девочек (невыросших старушек). К таким «сказочкам» тогда можно отнести 70% поэм о любви разных времён и народов. Похоже, что здесь есть нарушения психологии во время взросления…<br/>
К тому же отнесение произведения к определенной категории на этом сайте не имеет прямого отношения к качеству произведения в данном жанре. Вы сравниваете камни с апельсинами.<br/>
Я бы сказала, что у автора есть талант и ей надо продолжать писать и развиваться как писатель. Конечно, бунт машин — это не оригинально, но здесь важна романтическая часть. <br/>
<br/>
Очень долгое время научная фантастика была «падчерицей» в литературе, т.к. описание только событий и технических подробностей не рассматривалось как «настоящая литература». Сейчас она «выбилась в люди» и есть полноценный жанр. Кстати, отцом жанра был Карел Чапек со своим произведением о роботах, которые смогли полюбит друг друга и стали новыми Адамом и Евой. Т.е. о любви. Но поскольку он был мужчиной, да еще стал величиной, никто не устраивает истерики, что это произведение «только для старушек».<br/>
Я считаю, что у автора есть талант. Ей надо продолжать писать. Я желаю ей удачи.<br/>
«Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами».

«Настоящая наука беспристрастна, бескорыстна и бесстрашна.» И научная фантастика, если ее относят к этому жанру, должна хоть как-то пересекаться с наукой. Но о чем это я? Я должна понимать в какое время я живу и в каком обществе. Я понимаю, что спрос порождает предложение. Я думаю Брэдбери не был пессимистом, так же как и Ефремов оптимистом, они написали то, что по их мнению могло принеси им успех и финансовую стабильность. <br/>
Да, и мне бы хотелось, что бы литературные жанры о книге и авторе писались точнее, это могло сэкономить мое время и избавить от разочарования, но о чём это я снова, это может уменьшить прибыль от продажи книг. <br/>
Мне нравятся Генри Каттнер и Мур, мастера иронического фантастического рассказа. Они поступили и закончили Южно-Калифорнийский университет уже будучи известными и востребованными писателями, потому что такой жанр как фантастика обязывает развиваться самому, что бы потом была возможность расширить горизонт для читателя. Айзек Азимов — американский писатель-фантаст, популяризатор науки, биохимик.В 15 лет поступает в колледж Бруклина, а потом становится слушателем химического факультета знаменитого своими выпускниками Колумбийского университета (Нью-Йорк). Но Брэдбери только школьное образование. Как мог возникнуть миф и зачем, что Рэй Брэдбери: мастер американской НАУЧНОЙ фантастики? Я твердо знаю, что люди не идиоты. Да, человек внушаемой существо. И внушаемость -видосохраняемая функция. И если человеку 100 раз сказать, что он дурак, сами знаете, хорошего не жди…

Надоело… Постоянно теряю нить сути (пардон за тафтологию)… Недостаток многих глав ломает всё. Кто, кого, куда, зачем… ничего не понимаю. Это фантастика, а не боевичок который можно смотреть с любого места после перекура. Книга хороша, но как её понимать с «выдранными страницами», тем более, что не хватает трети?.. Недослушал. Озвучка прикольная, но так нельзя…

Дошел уже до 12й части, слушаю с удовольствием, с перерывами на других авторов. Угораю от комментариев — это же вам не диссертация медынского, скорее это социальная фантастика. Кто не знает — чтец без зрения… Возможно потому такая качественная начитка, прочие чувства обострены, что б компенсировать потерю зрения. Потому в голосе никакой фальши, все интонации верные. Спасибо.