Поиск

Сейчас все пишутся комбинированно. То от первого лица, то от третьего.так не напрягает Я Я Я по сто раз за 5 минут

читай все 3 книги, лучшее из этой вселенной!!!

О! Я видела, что ещё 4 книги, но неужели они все об этой милой парочке? Спасибо, надеюсь послушать.

А мне и про жену понравилось. И как прочитано тоже. Чем народ не доволен? <br/>
Не понимаю.Великолепный психологический детектив. Буду слушать и вторую книгу.<br/>
Озвучена и четвёртая ( 3-ю не нашла) книга из этой серии. Может, повезёт, и на наш <br/>
сайт её добавят.

Сергей, огромное Вам спасибо за Ваши старания! Чудесная книга! Замечательная озвучка! Прекрасный перевод! Большое спасибо!<br/>
Наверное, единственное, что не хватало, так это Зеленых Рукавов на время повествования о Витинари, как в цикле о Ночной Страже) Кстати, не желаете ли озвучить этот цикл? У Вас так хорошо получается.<br/>
Еще раз благодарю. Все 3 книги о Губвиге прослушаны на одном дыхании (а параллельное чтение Короны Пастуха добавило глубины понимания происходящего в Плоском Мире на момент повествования)<br/>
Пратчетт был гениальным автором, который пишет не фантастику как таковую, а просто описывает то, что вокруг него, завернув это в фантик фантастики.<br/>
Как хорошо, что цикл об обаятельном мошеннике не был оборван и можно насладиться им с начала и до конца.

Нет, нет, нет! Не надо как 1 книгу озвучивать )) Это же не детская сказочка) Вячеслав, хорошо читаете от автора, правда, я немного ускоренно слушаю. Но хотелось бы, чтобы диалоги озвучивались примерно так же )

1:10:40 никто не знает что такое SEX. И через пару сек. он видит сэксуальную особу? Это как?

+1<br/>
Согласен, чтец замечательный, возможно произведение выбрано неудачно для его интонации :)<br/>
Иногда очень смешно

Вопрос к людям которые занимались оформлением книги: зачем в конце такая длинная аранжировка? Чтоб мы титры в голове представили?))) А в целом озвучка понравилась, чтец хорошо передал биологи, эмоции, мысль автора. Само произведение оставляет вопросы, и не мало. Хоть все произведение кричит о том что оно пера Мураками, все же оставляет некую недосказанность, которую я раньше у него не замечал (хотя я читал/слушал не все его произведения). как по мне твердая 8/10

Начиная с 8 главы повествование стало более интересным. Автор неплохо поработал с историческими материалами и трудами философов.

да? вроде в этой серии 2 книги назад, о черном и других, которых с онкологией возили лечится ко тьме… чувствовал, все мы предчувствуем основные повороты / вехи в нашей судьбе, но…

A. Tim, пожалуйста озвучьте до конца. Вы очень хороши. Перевод самый лучший

1/2 книги понравились

Ну вы совсем не внимательно слушали. Между системами они двигались виртуальными каналами. А рабочего тела хватало чтобы держать разгон 5 км/с2 несколько часов, т.е. чтобы достичь луны нужна скорость всего 1,5 км/с.

Скоро будет озвучена 10 правило волшебника моей мамой, надеюсь вам понравиться ) я напишу через 2 недельки ссылку на скачку и в последствии все остальные части тоже будут озвучены

Продолжение все так же радует) мне очень импонирует тот факт, что Ведьмочка весьма профессионально читает. Ни одной оговорки, очепятки и прочего. За это ей почет и уважение. Старание в озвучивание разных ролей и музыкальные вставки на 5+.

Не люблю я, когда писатели пересказывают Библию. <br/>
Слово Божие (как и светские законы) нужно читать в первоисточнике — <br/>
<a href="https://www.bibleonline.ru/" rel="nofollow">www.bibleonline.ru/</a>

Хотелось бы возразить, есть тому ряд причин. Главная — идея режиссера сама по себе не может иметь глубокой философской подоплёки. Не та профессия. Обычно берут существующие теории, наработки, которые, кстати прошли через научный метод (то есть критику коллег-ученых). В противном случае на выходе получится бредовый треш, как это было модно в 80е, и как это часто получается сейчас, но уже с претензией на здравый смысл (ага...)<br/>
<br/>
Поиск инфы не дал чего-то более внятного (и старше Матрицы) чем:<br/>
> Дэвид Чалмерс утверждает, что моделируемые объекты могут задаться вопросом, управляются ли их умственные способности физикой окружающего их мира, или на самом деле эти ментальные конструкции моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются имитируемой физикой)[5]. В конечном итоге объекты симуляции могут обнаружить, что их мысли генерируются без привязки к физическому миру. Чалмерс утверждает, что в этом случае, дуализм Декарта не обязательно будет являться проблематичным для философского взгляда, как обычно предполагается, хотя он сам не поддерживает его.<br/>
<br/>
[5] — Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990).<br/>
<br/>
Да и действительно, всерьёз начали обсуждать это только сейчас, на явном фоне компьютерного развития: «посмотрите как мы скакнули в компьютерах, а что если есть другая цивилизация на мильярд порядков развитее — она ведь тоже может свою GTA-5 замутить, с нами в качестве NPC».<br/>
<br/>
Ну ни разу не верю что Вачовские — исходные авторы всего этого концепта. До них еще была теория струн, параллельных вселенных, ну! А тут уже недалеко и за уши притянуть что одна вселенная симулируется из другой. Или где-то извне вообще все они симулируются.