Поиск

А жизнь в принципе «чёрная» штука: от неё умирают!<br/>
P.S. У истории«вариантов» нет: варианты истории — это историография, иными словами — политическая пpocтитyция.<br/>
P. S. Слово «неверно» — наречие, посему с отрицательной частицей «не» пишется слитно.

«4-ых» — это НЕТЛЕНКА!<br/>
Это гениальнее, чем «2-ух комнатная квартира» (из частного объявления)!<br/>
С такими как Вы будущее РФ светло и прекрасно!<br/>
You are simply the best!<br/>
Go for it!

Идея интересная, стиль написания- пятиклассник. Что это за «мы стали чувствовать себя неуютно, мы стали идти на урок, стали стали стали...». Момент «она сажала нас друг напротив друга и заставляла целоваться» это вообще кринжатина. Очень много клише, ментоловый туман просто течет липким розовым стереотипом женского романа. Начало интересное, многообещающее, дальше вода и блестки. 3/10

Вот жеж ёжики! Появился повод подтянуть свой английский! 7 раз слушала русскую версию, может теперь и английскую смогу потянуть!

Даже в многолюдных местах и не только Берлина поскольку ...(((<br/>
«Полиция Германия призвала футбольных фанатов на Евро-2024 курить марихуану вместо употребления алкоголя»© (ria.ru)

Автор прекрасен!<br/>
Чтец великолепен!<br/>
Пожалуйста, кто-нибудь, ответьте, когда будет 3-я часть???

здрайствуйте а будет 2 и 3 части?

Пусть меня закидают ссаными тапками, но я скажу своё слово. Тягомоть! Не понимаю, кто читал или слушал это в N-й раз. Прослушала половину… На любителя. Лично для меня " Недолго мучилась старушка в высоковольтных проводах...")) как-то ближе и конкретней, чем растянутая на 22 часа непоймичевотина. Олег как всегда на высоте. Профи!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1CDS_G0bwms&ab_channel=OdesaFilmStudio" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1CDS_G0bwms&ab_channel=OdesaFilmStudio</a>

Прошел через все испытания (я). Интернета нет, вернее, через каждые 20 минут выключается, переходит в роуминг. Сегодня дослушал. С 7 утра не отходил от телефона !!!!!)))

я никогда не слышал такую шикарную озвучку, прям чувствуется что исполнитель старался отлично озвучить и у него это получилось. Спасибо тебе <3

Интереснейшая повесть Льва Толстого, которая раскрывает нам его духовно-нравственный мир и интеллект. Л.Н.Толстой один из величайших мыслителей вне времени. С одной стороны, люди недалекие пытаются «систематизировать» и загнать его мировоззрение в какие-то рамки, доступные их примитивному пониманию и приписывают ему некое «толстовство». С другой стороны, религиозные фанатики и прохиндеи-фарисеи обвиняют его в вероотступничестве. Эти мракобесы упиваются своим убожеством анафемы Льву Толстому. «Дьявол» — ярчайший ответ автора и тем, и другим. Повесть, очень жизненная в прямом прочтении, построена как аллегорическое философское произведение. Вся история Евгения Иртенева — ответ на эпиграф, сарказм над скудоумием религиозного толкования Библии. Книга Книг полностью иносказательна, описывает устройство и работу мозга человека, в ширпотребе подается как религиозный фетиш. Иисус пытался растолковать людям смысл Завета («я пришел не нарушить, а исполнить...»), но те же самые «систематизаторы» и мракобесы его убили. Потому то Толстой и не публиковал повесть «Дьявол», его бы просто «распяли» при жизни.<br/>
Если кто-то воспринимает строки эпиграфа (Матфея V, 28, 29, 30) буквально — он либо лицемерный ханжа, либо одноглазо-одноруко-безмозглый «кастрат». Нормальный человек ДОЛЖЕН смотреть «с вожделением», обязан искать и находить Смысл иносказаний Христа ( к тому же речь в упомянутых строчках вовсе не о плотском и даже не людях). И Толстой идеально ЗАКОНЧИЛ повесть по-Сократовски, подведя читателя к единственно правильному ответу. Он показал выход из ситуации. И любой умственно развитый человек этот выход видит. А «добавочные» два варианта окончания Толстой написал как раз для «систематизаторов» — разумников и идеалистов «духовности». И оба варианта издевательские над их миропониманием. Ну и «вишенка на торт» сарказма — конечно заглавный герой повести. «Дьявол» вовсе не о борьбе плотского и рационального (или духовного), как может показаться на первый взгляд. Иначе Толстой, уж поверьте, расписал бы эту тему очень подробно и пронзительно. Повесть о «взрослении» человека в поиске Смысла (мы часто называем это «кризисом среднего возраста») и о отказе от тупого догматизма и религиозного мракобесия. В жизни ведь каждый «смотрел с вожделением», каждый мучился сомнениями и терзаниями. И у психически здорового человека в споре между умом и сердцем(как они не велики и не сильны) нередко побеждает (слабая) плоть. Этот внутренний конфликт — муки роста. И многие давно увидели простоту и красоту решения ситуации, и со временем увидит каждый, кто не настолько дурак, что бы «изменять», «убивать» или «убиваться». Удачи!

Могла ли родиться<br/>
Тяжелая дума<br/>
О гибели их?<br/>
А сильные норны<br/>
По воле Одина<br/>
Исчислили лета<br/>
Гьюки сынов.<br/>
Избегнуть судьбины<br/>
Никто не старайся;<br/>
Всем урочное время дано<br/>
© Сага о Колобке т.е. о сынах Гьюки )))

Дослушала до конца. <br/>
Плюсы:<br/>
— интересные исторические факты и попытки ими манипулировать. Автор точно читал википедию. Может даже что-то по истории. Но за это не поручусь.<br/>
— чтец<br/>
<br/>
Минусы — все остальное. Подробнее:<br/>
— персонажи-функции, которые делают и говорят то, что надо автору. Например, главный герой, который в первых главах щелкает головоломки как орешки, к последним главам настолько тупеет ради авторского замысла, что не может сложить 2+2 и вынуждает остальных спикеров глотать за него фактологическую кашу.<br/>
— отсутствие не просто интересных, а хоть немного отличимых характеров. 2 друга-профессора разны только функционально (один бегает по криптам с главным героем, второй расшифровывает с ним ребусы). Но в принципе это вполне мог быть 1 человек. Ничего бы не изменилось. Речевой характеристики нет вообще. Несколько раз персонажи передают по кругу какой-то рассказ (сцена про библию Сатаны, например), но с таким же успехом там мог быть 1 спикер. <br/>
— недоверие автора к интеллекту читателя. Нудное повторение и разжевывание очевидных вещей, особенно под конец, когда и так все все уже поняли. Вставки Барда идут перед описываемыми событиями, хотя композиционно было бы логичней поставить их за. Так бы хоть какая-то интрига сохранялась. Но вдруг читатель не поймет! Язык вставок Барда никак не отличается от языка основного повествования. Это же так естественно, для викинга 10 столетия — использовать языковые конструкции 21 века. Та же беда с манускриптом Хакима (или как там звали жреца).<br/>
— очень сомнительная мотивация основной интриги. Не буду спойлерить, т.к. эта книга их того печального разряда, которую спойлеры портят. Но основной конфликт не стоил тех кровей, что за него проливали. Автор блистательно доказал, что широкая эрудиция — это не признак острого ума. <br/>
— обилие голливудских эффектов дурного пошиба в духе Индианы Джонса. Если грот, то золото-бриллианты, если крипта, то Моисея. Тот же Эко и слабее — Перес-Реверте, решали аналогичные конфликты куда изящней и с большей мотивацией и достоверностью. <br/>
— утомительно-голливудский сюжет со всеми кальками, какие можно было собрать: и сигнализация в последние минуты, и ФБР из кустов, и женщина-вамп, только тут она тонким слоем размазана по всем женским персонажам (тоже крайне слабым. Это вполне могла быть 1 глянцево-шикарная, ничего бы не изменилось). <br/>
— бедный плакатный язык.<br/>
— картонный главный злодей и его правая рука тоже картонная. Даже не помню уже, как их звали. <br/>
<br/>
В общем — это легкое, не напрягающее мозг слушево на 1 раз. Хорошо под уборку, готовку и вязание.

Зачем использовать умения чтеца на прочтение какой-то нудности про американцев? 5% и уже надоело…