Поиск

Мне нравится этот цикл (и чтец). И даже мировозрение автора хД Я имею ввиду такую доброту и норму высоких моральных ценностей, что обычно встречаются у фантастов совка) И это замечательно. Но меня начинает смущать-улыбать повсеместное странное отношение к женщинам, ошейникам, и рабыням, в главных и около главных ролях =) Нет, все понятно, и в предыдущей книге, тема была раскрыта) Раскрыта, да. Хватит =) <br/>
Впереди еще 7 книг, и я очень надеюсь, что автор не сдуется..)

Самое распространенное ошибочное убеждение, что все (кроме меня) дураки. Мы забываем просто, что ДНК человека несёт в себе особенности развития всех живых существ, живших на Земле. Плюс от 2 до 4 кг микробиоты проживающей в нас, определяющей наши пищевые пристрастия, физические особенности, вкусы и настроения, а значит и доминирующие мысли. Вот и получается, что нет ни умных, ни дураков — есть только другие не очень понятные нам.

<i>Великолепный рассказ, одно из самых интересных расследований Холмса. Самой работы детектива тут не так уж и много. Но вот предистория, о которой повествует писатель в заключительных главах и концовка, черезвычайно интригует. Определенно советую эту книгу. Чтец хорош.</i>

Ну конечно же индейцам Америки повезло больше, их просто истребили))<br/>
Их земли отнимали, на них охотились как на животных, убивали ради скальпов, заражали оспой через подаренные одеяла, морили голодом (бизонов уничтожили не просто так). А от того, что творили испанцы и португальцы в Южной Америке волосы на голове шевелятся. Почитайте хотя бы это <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8," rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8,</a> а википедия очень лояльна к американцам. Или тут <a href="http://projzvuk.narod.ru/index/0-8," rel="nofollow">projzvuk.narod.ru/index/0-8,</a> и это только малая часть.<br/>
А аборигенов севера всего навсего интегрировали в свое государство, да не совсем удачно, но насильно их никто не уничтожал и с земли не сгонял. А спились они потому, что у них отсутствует ген, отвечающий за расщепление алкоголя (как и у японцев кстати), им пить совсем нельзя. Этим бессовестно пользовались торговцы (американцы тоже).

Из 5 книг 3 однообразно начинабтся с беспомощности гг, и ждешь пол книги событий. Короче минус

2 самая фантастическая из всех возможных в принципе

Это по ходу робот, а не человек читает. Реальных людей нехватает для озвучки? Не знаю, куда написать. Пишу просто в комменты. Очень хочется побольше книг из серии «100 великих». Их там уже вроде 380 насобиралось. А на сайтах около 5-и всего. Но озвученных человеческим живым голосом, пожалуйста!!! Отличная серия!

Дорогая Екатерина! У меня к вам обращение. Для того чтобы читать с выражением, не обязательно устраивать Сентиментальное море в штормовой период. Спокойнее. У вас всё хорошо получается, но устраивать интригу на ровном месте не стоит. У вас великолепный тембр. Вас очень приятно слушать. У вас есть все задатки стать реально хорошим чтецом. Осталась сущая малость — научиться правильно пользоваться собственным голосом:<br/>
1.Не ставить дополнительных знаков препинания интонацией, — ну, нет дополнительной запятой или тире во фразе «Однажды тихой тёмной ночью...», а у вас звучит «Однажды, тихой тёмной ночью...». <br/>
2.Кокетничать со слушателем тоже не стоит. Очень понятно ваше желание понравиться слушателю, но это лишнее. Ибо создаёт впечатление истерии.<br/>
Я очень буду рада, и не я одна, если вы прислушаетесь к моему высказыванию. С нетерпением буду ждать книги в вашем исполнении. Вам есть куда расти. У вас только всё начинается.

Всё субъективно, возможно просто «не моё», однако, слушать книгу и продолжать воспринимать информацию в ней для меня стало слишком сложно. Дослушивать не буду — пришел к такому решению после того как отматывал 12 и 13 главы по несколько раз на начало из-за того что в какой то момент понимал, что книгу, а точнее текст в ней, уже давно не слушаю, не концентрирую внимания на смысле происходящего и уже понятия не имею что происходит и что происходило 5-10-20 минут назад. Не спасает даже игра Коршунова.<br/>
В этом плане, для меня лично, эта серия книг очень сильно отличается от серии ИЧЖ — в последней чем бы я не занимался при прослушивании (работал с документами, играл в компьютерные игры, ехал в транспорте и т.д.) моё внимание к книге было приковано постоянно.<br/>
Такое ощущение, что автор на самом деле другой.<br/>
Кстати, первую книгу из этой серии я так же смог дослушать только до ± середины, и, преимущественно из упрямства, после скачал в текстовом виде и только так осилил до конца.<br/>
Еще раз повторюсь: мнение и восприятие субъективны, возможно просто «не моя» книга (серия).

Лично увлекаюсь стрельбой из классического лука по мишеням и на второй главе описание событий меня начало, скажем так, несколько коробить:<br/>
«потренировался в стрельбе из лука по стенке сарая» — т.е. ГГ стрелял стрелами по деревянной стене?! — всадить стрелу в деревянную доску практически означает распрощаться с наконечником этом стрелы — он застрянет в дереве. У ГГ стрелы бесконечные?<br/>
Пошел на охоту и чуть ли не у самого дома наткнулся на стаю косуль и первым же выстрелом подстрелил её! Это из области «новичкам везет»? — если да, то везение просто космическое! При стрельбе из лука не один час уходит только на то, что бы с расстояния в 10 метров научится не промахиваться мимо мишени размерами примерно метр на метр, да и то при поддержке и инструктора, а уж про расстояния в 18 и более метров я вообще молчу — оценка исходя из личного опыта и опыта других членов клуба. Вряд ли «пугливое животное» подпустило ГГ к себе на расстояние в 5-10 метров, на большем расстоянии попасть в зверя такого размера у новичка без нескольких недель, а то и месяцев подготовки шансов нет практически никаких.

Дослушала до 7 главы и не поняла где фэнтези то?

Всё ясно, почему минус 1, «к бабке не ходи», чтец — В. Стельмащук, увы мне, не состою в армии его почитателей, ухожу.

и моя дочь в 5 лет слушает внимательно, с удовольствием.

Уфф, ну что ж… на мой взгляд- вполне интересная идея угроблена напрочь простоватостью реализации. Попытка закрутить интригу лопнула с легким пуком… Сцены на грани эротики с порно ее не украсили, ИМХО. Честно говоря, было смешно их слушать- приятный мужской голос с придыханием рассказывает про вздыбившееся естество и горячее лоно… ГГ с налетом легкого идиотизма — долгое время уверена, что находится «где-то в Европе», куда ее перенесли во сне (ага, а таможенники с пограничниками были вусмерть удолбанны и не заметили спящей красавицы), при этом верит в браслет-артефакт и 2 солнца считает спецэффектами ролевиков… И таких косяков в книге- на рубль ведро. Чтец очень хорош, вытянул книгу.<br/>
Вполне пойдет, когда нужен отдых для мозгов, не более. Слабая 4-ка по 5-ти балльной шкале автору, чтецу- 6 из 5-ти)

Рассказ жутковатый, хотя тема посещения Земли инопланетянами не нова (в авангарде, конечно же, Герберт Уэлс). По сути особой жути там нет (есть гораздо страшнее), но, возможно, ощущение ужаса вызвано манерой чтения, голосом, музыкальным сопровождением («Маранафа»). Во всяком случае, не советую слушать этот рассказ на ночь, особенно если вы одни дома. При прослушивании рассказа мне вспомнилась история гибели в горах тургруппы Дятлова — события, случившееся предположительно в ночь на 2 февраля 1959 года на Северном Урале. Тайна гибели экспедиции до сих пор не раскрыта. Одна из версий – гибель от рук инопланетян.<br/>
Меня также поразила наивность обоих учёных – как Эйкли так и Уилмарта. Вдвоём они решили помешать инопланетному нашествию – ничего не скажешь – смело. Это всё равно, что идти с рогатиной на ядерную установку. В 30-е годы ХХ века ещё и электричество-то было не везде, а инопланетяне, как описано в романе, уже могли путешествовать сквозь пространство и время, изучая и осваивая новые планеты.

автор нагуглил кучу заумных терминов и давай херачить бессмыслицу !3 раза начинал слушать заново! дослушивал до 3 — 4 главы психика не выдерживал! я один так отреагировал на данное произведение? кто дослушал о чем книга?

Таки сказка-детектив. Детский детектив. C хорошим концом, похожим на завершение предыдущей книги Эдгарa Уоллесa «Мертвые глаза Лондона», которую я перед этой слушала. И тут и там немолодой мужчина и молодая женщина связываются любовными узами в конце книги. Это приятно. Бухмин Аркадий прочитал книгу отлично. Благодарю!

Очень жизненно, интересная и по настоящему трогательная.жизнь полна не справедливостей,<br/>
Чтецу 6 из 5! очень доволен благодарен за возможность услышанного

Обе части мне понравились, при том, что прослушав пару глав 1-ой части я посмотрела фильм и жутко им разочаровалась. И очень захотелось реанимировать это произведение прослушев книгу и я наслажлась чтецом и конечно же самим романом. <br/>
Спасибо! <br/>
Очень жду продолжение!

1) Если не + прилагательное заменяется синонимом без приставки не-, то написание — слитное.<br/>
Неудачная тактика = тактика, которая привела к провалу.<br/>
Неудачное замечание = ляп, глупость, чушь.<br/>
Неудачная шутка = плоская, корявая.<br/>
Неудачная выходка = чудаковатость, странность.<br/>
2) Если частица не используется для усиления утверждения, то она пишется отдельно.<br/>
Твой прикол — не удачный розыгрыш, а полный идиотизм.<br/>
Его сюрприз — не удачный экспромт, а совершенно наоборот.<br/>
3) В конструкциях совсем не, отнюдь не, вовсе не + прилагательное<br/>
тоже частица не пишется отдельно.<br/>
Он — отнюдь не удачный и не результативный.