Поиск

Рекомендую! Читал ̷З̷а̷п̷а̷х̷ ̷Ж̷е̷н̷щ̷и̷н̷ы̷ Запах Мыслей в юности. <br/>
Помню что тогда, после прочтения рассказа, я подумал что если бы люди «слышали» мысли друг-друга, то пришлось бы не только думать о чем говорить но и думать о чём думаешь! ;)<br/>
О! Кстати о Мыслях!.. <br/>
Есть 1 рассказ (а может быть и фильм), когда женщина пожелала узнать о чём думает ее муж… И с ужасом услышала его мысли! Улыбаясь и ухаживая за ней он думал о расчлененке, и как ее убить. Как совершить преступление, чтобы никто не догадался? И вот, Она стала нервной, стала его опасаться, избегать и чуть не совершила Оч-чень Большую Глупость… А потом, оказалось, что её муж писал книгу про преступника! И постоянно думал о том, как развит сюжет! Ну… Конечно, потом он все-все жене рассказал (ага, сюрпиз сделатьхотел!), но женщина к тому моменту лишилась дара — тот «перегорел» от сильного стресса! ;) Так она поняла, что слЫшать чужие мысли — не есть комильфо, а человека судят по поступкам и делам свершённым, а не по мыслям и словам! <br/>
PS:<br/>
Если найдете название этого фильма/рассказа — пишите! :)

Возможно, это Деймон Найт — рассказ. «Двое лишних» или «Four in One».<br/>
Другие названия: Четверо в одном. Рассказ, 1953 год. Язык написания: английский.<br/>
Перевод на русский: В.А. Смирнов (Двое лишних), 1966 — 5 изд. или М. Кондратьев (Четверо в одном), 1996 — 1 изд.

«Вам открыть тайну… корова не прыгает через Луну. Этим занимаются быки.»<br/>
В этой главе мало уже, что осталось от рассказа. Здесь сатира расцвела во всей своей красе. Но, от этого прослушивание не становится менее занимательным. А благодаря замечательному рассказчику Александру Дунину особенно чувствуешь всю современность сказанного. И не у нас, и в другое время, а так всё актуально.<br/>
«Но отдать англичанам английскую землю… Это такое безумие, что виновного призвали к ответу.»<br/>
«Я недавно беседовал с крупными министрами… и они объяснили, как нарушить закон за хорошие деньги.»<br/>
«Историки называют это — гибкость написанной Конституции. Термин есть и у нас. Мы называем это мошенничество.»<br/>
«Ресурсы цивилизации неисчерпаемы. Именно это говорили прежние власти, прежде чем стрелять в народ.»<br/>
Извините за обилие цитат. Проняло. Слушала больше часа, постоянно откладывала вышивку и записывала в блокнот.<br/>
P.S «Голосуйте за тех, кто говорит и творит чепуху, только они говорят и творят правду».

Не понимаю смысла в использовании техномузыки для этого рассказа. Например, при слушании Лафкрафта, музыкальное сопровождение Маранафа придает настроение, создает атмосферу, добавляет напряжённости сюжету. Здесь же однообразный ритм только заглушает чтеца, раздражает и мешает сосредоточиться. Для себя нашла только одну причину для добавления такого саундрека — прозрачный намёк, что не стоит тратить время на прослушивание этой антиутопии. Правда, эта версия не объясняет зачем в конце трека музыка длится 4 с половиной минуты.

м-да… оно конечно может рассказ и хороший, но музыка тынц-тынц снова отвлекала ужасно. Порой даже прям в пляс пуститься хотелось)))<br/>
Мне-же нравится при прослушке погружаться в сюжет книги, а не в ритм музыки и танца.<br/>
<br/>
Что-то притомил меня уже этот «клубняк», пожалуй занесу-ка я этого исполнителя в ч/с, не моё. Я люблю слушать книги отдельно, а музыку отдельно)<br/>
=====<br/>
п.с. — кому-то такое вот нравится… ну… у всех свои вкусы… Было-бы хорошо, если-бы озвучка была в 2-х вариантах — с наложением музыки и без наложения.<br/>
Вот это был-бы идеальный выход из положения.<br/>
Ну, а пока… извините… плюс за рассказ, минус за оформление

«И увидел его… ну, деда этого, о котором мне нельзя никому рассказывать».<br/>
Я восприняла этот рассказ, как притчу. Никто из нас не знает, как оно там было. Всё больше уходит в историю. На мой взгляд, талантливо написанные ровестниками, такие рассказы нужны молодому поколению не меньше, чем воспоминания тех, кто воевал. Спасибо большое и автору Владимиру Сединкину и Александру Дунину, как всегда, и за выбор, и за замечательное прочтение.<br/>
P.S. «А чудеса бывают? — Бывают, а как же. Только не все их достойны.»

Сначала мне показалось что я просто не втянулся в прослушивание — чего то не хватало. Ритмика произведения терялась. Но я думал, что мне кажется или я просто привередничаю.<br/>
Но когда предложение: " У некоторых есть все это, в иных встроены детали машин, в других- нет."<br/>
прозвучало как: <i>«У некоторых есть все. Это?! И в иных встроены детали машин. А других- нет.»</i><br/>
1ч 3мин09сек.<br/>
Я понял, что чтец запятые воспринимает, как точки. И к тому же непрочь внести свои коррективы в текст.<br/>
Это не чтение.<br/>
Может быть потом попробую послушать дальше, не не сейчас. Нужно отойти от шока.<br/>
Сравните как озвучены первые минуты, чтобы было понятно, что я имею в виду.<br/>
<i>Прелюдия в Доме Мертвых<br/>
Человек идет в канун своего Тысячелетия по Дому Мертвых. Если бы вы могли окинуть взглядом громадное помещение, через которое он проходит, то не увидели бы ничего. Слишком темно, чтобы видеть. Назовем его пока просто «человек». По двум причинам.<br/>
Во-первых, он соответствует обычному и широко распространенному описанию немодифицированного человеческого существа мужского пола: прямохождение, противостоящие большие пальцы и другие типичные характеристики просто человека, и, во-вторых, потому, что у него отобрали имя.<br/>
Для иных подробностей пока что нет оснований. В правой руке у человека – посох его Хозяина, и этот посох влечет его сквозь тьму. Он неумолим. Он ведет человека и жжет ему пальцы, если тот отклоняется от предписанного пути.<br/>
Достигнув определенного места, человек поднимается на семь ступеней, ведущих к каменному возвышению, и трижды ударяет по нему посохом.<br/>
И тогда загорается свет- тусклый и оранжевый, протискивающийся в самые дальние углы. Обрисовываются стены громадного пустого зала.<br/>
Человек переворачивает посох и ввинчивает его в отверстие в камне.<br/>
Окажись вы сейчас в этом зале, вы бы услышали звук, словно от вьющихся вокруг вас крылатых насекомых – удаляющийся, возвращающийся…<br/>
Но лишь человек слышит его. Там присутствует не меньше двух тысяч других людей, но все они мертвы.<br/>
Они поднимаются из прозрачных прямоугольников, открывающихся в полу, поднимаются не дыша, не мигая, они покоятся на невидимых катафалках в двух футах над полом, и одежды их и кожа – всех цветов, и тела их – всех времен. У некоторых крылья, у других хвосты, у кого-то рога или длинные когти. У некоторых есть все это, в иных встроены детали машин, в других- нет. Многие выглядят так же, как человек.<br/>
На человеке желтые короткие брюки и рубашка-безрукавка того же цвета. Пояс и плащ у него черные. Он стоит возле мерцающего посоха своего хозяина и разглядывает мертвых перед собой.<br/>
– Вставайте! – взывает он. – Вставайте все!<br/>
И слова его смешиваются с жужжанием, разлитым в воздухе, но не замирают как эхо, а повторяются снова и снова.<br/>
Воздух наполняется звуками и вибрирует. Слышатся стоны, скрипенье ломких суставов.<br/>
Шуршание, пощелкивание, шелест; они садятся, затем встают.<br/>
Затем звуки и движение прекращаются, и мертвые стоят как незажженные свечи у своих открытых могил.<br/>
Человек спускается со ступеней и мгновение стоит перед ними.©</i><br/>
два слова прочитаны неправильно. одно вообще выкинуто.<br/>
<br/>
И где, чёрт возьми, эпиграф?!<br/>
«И – Ханое является, держа Волшебную палочку в одной руке, и стакан – в другой; а толпа Чудовищ следует за ним: головы их – звериные лики. С факелами в руках, крича разнузданно и буйно, они – входят…<br/>
Мильтон<br/>
*** <br/>
Нам ковали одежду из стали,<br/>
Наше тело – огненный горн,<br/>
Наши лица – закрытые печи,<br/>
Наше сердце – голодный дракон.<br/>
Блейк»©<br/>
(и это не считая отсутствия цитаты из папируса эпохи Рамзеса-III !!!!!)<br/>
нафиг так делать?

Эх, как жаль, что не посмотришь на мир чужими глазами!.. Если бы я составлял этот сборник, то номером 1 был бы булгаковский «Морфий». И есть ещё пяток достойнейших вещей. А вы, ребята, уж извините за резкость, напихали в сборник что попало под руку. Вещь Серлинга вообще мимо медицины, а рассказ Твена был забавным 150 лет назад. Разочаровали, да…

У меня возникло чувство незаконченности. Но все равно рассказ на 5!

Рассказ понравился тем, что напомнил байки в пионер лагере у костра. Атмосфера, которую создал чтец, абсолютно соответствует сюжету. Хотя я выставила скорость на минус 15))) Спасибо господину Булдакову, добавлю в " любимые чтецы". И конечно послушаю другие рассказы автора. Они о настоящем.

я не пойму — чтец вставляет свой текст или текст был исправлен автором?<br/>
2 рассказ 50секунда:<i>«Особенно красиво смотреть, его пробуждение ...» </i> <br/>
так не говорят — «красиво смотреть»<br/>
<br/>
тем более, что в тексте я нашёл следующие строки:<br/>
«Обычно оно неспешно выглядывает из-за коричневых каменистых гор, выпуская свои нитевидные лучи. <i>Красиво… Приятно смотреть на его пробуждение,</i> когда вокруг сплошная гладкая даль песчаной земли, изредка поросшей одичалым кустарником.» ©<br/>
<br/>
Будьте внимательны, а то автору от меня чуть не досталось!!!<br/>
И не надо так спешить, читая. За Вами никто не гонится.

Рассказ нумеро «2» — просто лютый пипец.<br/>
Сомневаюсь что его смогут спокойно слушать любители новомодных ужастиков. <br/>
(при условии, что слушатель не лишён воображения)<br/>
<br/>
за один только этот рассказ можно сборнику + поставить))) <br/>
Исполнение В.Князева — очень хорошее.

1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)

Рассказ великолепный. Странно, что он не вошёл в антивоенный сборник «Судьбы наших детей». (М. ДетЛит, кажИся...)<br/>
Но… озвучка…<br/>
Ужасно. Эти щёлканья, после почти каждой фразы, они сродни китайской пытке водой, каковую я испытывал на собственной шкуре в течении 12 дней. Врагу не пожелаю.<br/>
Хорошо, что они непостоянные эти щелчки…<br/>
И, как ни печально осознавать, но по моему <b>этот рассказ</b> Юрию Заборовскому не очень удался, в плане интонаций. <br/>
Я думаю, что музыкальный фон исправил бы эту проблему.

Ежегодно каждодневно люди умирают от болезней.Чтоже теперь, рассказы об этом запретить писать/озвучивать? Конечно же нет!<br/>
Как раз таки новый выпуск Погружения — не пир во время чумы, а отличный способ приятно провести время в самоизоляции, отдалиться(отдохнуть)от неприятностей, свалившихся на нас.<br/>
Искренне Благодарю чтецов за труд.Желаю всем здоровья и увлекательного(это само собой) Погружения! Задраить люки!

Николай Блохин? Как я понимаю, это тот самый поп что отсидел за подпольный православно-церковный «богоугодны» бизнес? За подпольное издание церковной литературы.<br/>
<br/>
«За два года подпольной работы было выпущено 200000 экземпляров книг и календарей.<br/>
<br/>
»Через два года мы обнаглели. Деньги через нас протекали огромные. Мы выплатили людям, которые нам печатали книги, 162 тысячи рублей. Это 1982 год, когда машина „Волга“ стоила 6 тысяч. Наши жены получали от нас где-то 250—300 рублей в месяц, тогда это были вполне сносные деньги. Но и не больше. Остальное шло на производство. Поэтому эти 200 тысяч экземпляров мы и сделали. И вот тут взыграла гордынька. У меня появилась мысль: „Мы издаем, а Издательский отдел МП не может“© Блохин" © т.Вика<br/>
<br/>
Даже слушать не буду оборзевшего попа, для которого в 1989 году 300 рублей в месяц — всего-лишь — «сносные деньги».<br/>
Я в 90м получал 200-220р мне хватало на месяц отпуска в Ялте и ни о чем не думать.<br/>
<br/>
Слушать фантазии меркантильного попа не буду.<br/>
Я лучше с удовольствием послушаю выступления Вани Охлобыстина — действительно достойного того, что бы его именовали «святой отец», хоть и являюсь дзенбуддистом.<br/>
Кстати у него есть прекрасный цикл эссе, начитаных Вадимом Демчогом(мр.Фримэн, Купитман)<br/>
<a href="https://akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina</a><br/>
это нечто невообразимое.

Ленин это: 8 часовой рабочий день, обычные отпуска и декретные отпуска для женщин, а также их права, электрификация всей страны, конец Первой Мировой, всеобщее образование, бесплатная медицина… Себя вы позиционируете чуть ли ни как глашатая церковной морали – этакий «добрячок», сеющий разумное, светлое, вечное, с высоты своей добродетели поучающий всех как надо жить, но, тем не менее, не погнушались озвучить этот поганый пасквиль – безнаказанное издевательство и ерничанье над старым, больным человеком, а потом ещё и строите из себя невинно пострадавшего и побиваемого камнями – «Воплощённой укоризной ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист...» (Ф. М. Достоевский). От болезни никто не застрахован – кто знает, что ждёт в старости или даже завтра вас, меня, этого горе-писателя, о котором никто до вашего озвучивания слыхом не слыхал, или кого-либо ещё – человек существо физически несовершенное и заслуживает сострадания, но паразитировать на чьей-то немощи и болезни с целью распыления той гнуси, которой сам наполнен до краёв, – это уже надо пробить некое морально-нравственное дно. Ленин – гений, поверивший в идеи гуманизма и всеми силами воплощавший их в жизнь — личности его уровня даже раз в столетие не всегда рождаются. Такого человека – непомерно гениального, но при этом бескорыстно ставящего свою гениальность в служение идеям добра и улучшения жизни людей, очень не хватает современной цивилизации, а если вы всё это озвучиваете ещё и с благословения, отражая позицию церкви, то я сильно разочарована – лицемерие – это самая изощрённая и пагубная ложь и смертный грех.